Redémarrages intempestifs

[svernoux]

A vrai dire avec tout le mal que j'ai entendu des trois derniers cités, je n'envisageais en aucun cas de me tourner vers eux ! A un époque, j'avais eu PC cillin qui était pas mal, mais bon, en fin de compte je trouvais les gratuits pas plus mal... Mais c'est clair que côté ressources, ça devient n'importe quoi, avast.
Ca veut dire quoi, "trop efficace" ?


PS : ah oui, sinon mon ordi est au bord du gouffre. dimanche, il a fini par ne plus redémarrer du tout. Soit disant qu'il manque un fichier Windows... Demain, je récupère le neuf et leur refile l'ancien, qu'ils se démerdent avec...

[iubito]

c'est quand ça détecte des "faux positifs", considère un fichier comme un virus alors qu'il n'en est pas un.
Avec NOD, c'était un jour un fichier d'install de Nero, stocké dans un répertoire d'utilitaires non installés sur les PC du boulot, alerte chez tout le monde, mais un petit mail pour expliquer que ce n'était pas grave et c'était bon.
McAfee est le champion pour ça... récemment McAfee a fait sauter un fichier nécessaire au fonctionnement de Windows... Il fallait un PC sans McAfee pour aller sur internet chercher le correctif qui remettait le fichier Windows, le beau b*rdel chez les clients!

[svernoux]

Aaaah oui, j'en ai entendu parler chez les traducteurs de ce dernier coup d'éclat de MacAffee !

[leo]

Microsoft Security Essentials a l'air séduisant et gratuit en plus

mais...

il faut installer Silverlight (à priori ça dérange pas)
laisser Windows Update continuellement en activité
et il est interdit de le commenter, surtout de critiquer, sans accord de Microsoft (d'après la licence)

commentaires que j'ai vu sur le net, je cite...

"Un point important qui a été souligné a été la licence. Celle-ci nous a réservé de belles surprises !
Pour commencer, dès l'ouverture du logiciel, vous avez une vérification de votre Windows qui permet de voir si vous avez bien une version officielle et non de la contre-façon. Ce n'est pas un point très méchant, mais bien à savoir. De plus, vous devez avoir activé les mises à jours automatique de Windows pour que le logiciel puisse être utilisé. Ensuite, viens la fameuse et dite licence. Dès le départ, vous avez une licence concernant le DRM ... et ensuite, on vous force à installer Windows Silverlight. Ce sont les gros points désavantageux de ce programme.
Après cela, il vous est formellement interdit de test le logiciel ou d'en dire du mal sans l'accord officiel de Microsoft. Et oui, cela veut dire que les tests proposés par les grands sites comme 01net, PCAstuces et les autres [...] n'auront pas le droit d'être diffusé sur leur site respectif. "

au passage je signale quand même que Norton 2010 a fait beaucoup de progrès par rapport aux versions antérieures (plus lourd du tout...)

[svernoux]

Oui, pour la vérification de la licence, il me semblait que quelqu'un ici l'avait dit, mais je ne retrouve plus qui (je bigle ?)
Aucun problème puisque je ne compte pas utiliser une licence piratée. Pour silverlight, à moins que je n'aie pas compris ce que c'est, ça ne me pose aucun problème non plus.

L'interdiction de critique, c'est plus embêtant (même si ça ne gêne pas vraiment l'utilisation), par contre très honnêtement, j'ai de gros doutes sur la validité juridique d'une telle clause...

[svernoux]

J'ai mon bel ordi tout neuf !

Bon alors j'ai mis l'antivirus Microsoft.

Pour info leo :
- ça ne m'a pas demandé d'installer "silverlight", donc si c'est installé, c'est à mon insu ? Mais n'apparaît nulle part.
- la licence interdit uniquement de publier des résultats de tests sans l'accord de Microsoft, pas "d'en dire du mal". Ce qui semble déjà beaucoup plus raisonnable. Personnellement, et comme 99% des utilisateurs, je ne fais pas de "tests" et encore moins en vue d'une publication, donc je ne vois vraiment aucun souci à cette clause.

Si j'ai bien compris, ce truc fait antivirus et anti-spyware, et par défaut, le pare-feu Windows 7 est activé. Je peux rester comme ça ou bien le pare-feu Windows est de la daube ? Dans le deuxième cas, lequel installer ?

[Latinus]

J'ai mon bel ordi tout neuf !

Bon alors j'ai mis l'antivirus Microsoft.

Pour info leo :
- ça ne m'a pas demandé d'installer "silverlight", donc si c'est installé, c'est à mon insu ? Mais n'apparaît nulle part.
- la licence interdit uniquement de publier des résultats de tests sans l'accord de Microsoft, pas "d'en dire du mal". Ce qui semble déjà beaucoup plus raisonnable. Personnellement, et comme 99% des utilisateurs, je ne fais pas de "tests" et encore moins en vue d'une publication, donc je ne vois vraiment aucun souci à cette clause.

Si j'ai bien compris, ce truc fait antivirus et anti-spyware, et par défaut, le pare-feu Windows 7 est activé. Je peux rester comme ça ou bien le pare-feu Windows est de la daube ? Dans le deuxième cas, lequel installer ?

- Silverlight, c'est une sorte de flash-like à la microsoft (ses sites web sont propulsés avec ça, entre autres choses) et ne sert à priori qu'à la navigation sur internet.

- On ne teste pas (ni ne publie pas les résultats) des produits n'importe comment ; les constructeurs/fabricants ont le droit de s'opposer aux tests qui sortent des conditions normales d'utilisation (dernièrement, j'ai vu certaines marques fabricant des aspirateurs refuser un test un peu brutal de "chute dans l'escalier")

- Security essential suffit effectivement comme produit antivirus et anti malware et je te conseille fortement de rester avec le parefeu de windows qui est amplement suffisant pour ton utilisation.

[svernoux]

Merci pour cette confirmation !

[arkayn]

Pour confirmer ce qui a déjà été dit sur Avast, nous avons l'exemple du fichier Photoshop anglais/français. Beaumont a été obligé de mettre un avertissement pour signaler que c'est un faux positif.

En ce qui me concerne, je l'ai viré de tous mes ordis et de ceux que je dépanne au profit d'Antivir. Sur deux ordis, il a détecté un virus et procédé au nettoyage. Résultat : impossible de lancer Windows. Il a dû virer un fichier essentiel du système.

[Chrysopale]

J'ai Avast depuis quelques années, sur conseil de je-ne-sais-plus-qui, et il me semblait bien fonctionner.

Comme apparemment, je suis celle qui s'y connait le mieux dans la maison (ça donne une idée du niveau...), j'avais installé ça sur le portable que mes parents et ma soeur utilisent (qui tourne sous Vista). Ca ne semblait pas poser de problème. Mais l'ordinateur est passé de lent à "escargot", et a fini par ne plus vouloir s'allumer (il "buggait" sur la fenêtre "bienvenue" sans jamais aller plus loin).

Nettoyage procédé par un ami informaticien. Il a réinstallé Antivir après le nettoyage, disant qu'Avast n'était pas compatible avec Vista, et que ça avait contribué au bug (et avait laissé passé des saletés).
Je pense que je vais installer Antivir chez moi...

[Latinus]

Pourquoi s'embêter avec du tiers alors que, pour une fois, le développeur du système d'exploitation propose un antivirus léger, efficace (et reconnu comme tel par la communauté), forcément sans incompatibilité avec l'os lui même... nous en parlâmes en première page

http://www.microsoft.com/security_essentials/

[Chrysopale]

Toutes mes excuses, j'avais mal lu

[Latinus]

Bah, je suis bon prince, un battement de paupières et ce sera oublié.

Bon, pour Arkayn, l'effet risque d'être moins convainquant

[svernoux]

A l'usage pour l'instant, très contente du Microsoft. Très discret, on ne le voit pas, et pas de problème de sécurité non plus.

[arkayn]

Tout le monde n'est pas aussi enthousiaste sur l'antivirus de Microsoft, lui prêtant quelques lacunes assez graves : http://www.infos-du-net.com/actualite/d ... -2010.html

Bon, pour Arkayn, l'effet risque d'être moins convainquant

Je confirme !