Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
-Musique- petit débat
-
moonila
- Guest
-Musique- petit débat
Bon, il faut un peu booster ce forum, car il démarre lentement
Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
(oops je m'emporte! 
) indémodable...
Re: -Musique- petit débat
Beaucoup d'artistes qui n'existent pas à l'heure actuelle...moonila wrote:Bon, il faut un peu booster ce forum, car il démarre lentement
Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
Yo tengo tantos hermanos
Que no los puedo contar
Y una hermana muy hermosa
Que se llama libertad
(Mercedes Sosa)
Que no los puedo contar
Y una hermana muy hermosa
Que se llama libertad
(Mercedes Sosa)
-
Bernadette
- Membre / Member
- Posts: 1867
- Joined: 10 May 2003 12:01
- Location: FRANCE
C'est une question sur les artistes de variété
Je ne sais pas, alors j'ai retourné la question : qui écoute-t-on encore ( depuis les premiers microsillons) ?
Pour la musique classique, c'est différent : une même oeuvre peut être interprétée de plusieurs façon
Chaque pianiste a son toucher propre
Mais une chanson ... elle est tellement marquée par son époque, supporte-t-elle d'être fixée ?
Marquée : pas seulement par la musique, mais aussi la façon d'exprimer ... les même sentiments depuis le début du monde.
Les chansons qui ont ému les générations précédentes nous font souvent sourire, à cause de ce décalage.
Nous n'avons plus la même oreille, les mots ont emprunté d'autres chemins.
Moonila, je ne suis pas certaine que des chanteurs traverseront un siècle
Je ne sais pas, alors j'ai retourné la question : qui écoute-t-on encore ( depuis les premiers microsillons) ?
Pour la musique classique, c'est différent : une même oeuvre peut être interprétée de plusieurs façon
Chaque pianiste a son toucher propre
Mais une chanson ... elle est tellement marquée par son époque, supporte-t-elle d'être fixée ?
Marquée : pas seulement par la musique, mais aussi la façon d'exprimer ... les même sentiments depuis le début du monde.
Les chansons qui ont ému les générations précédentes nous font souvent sourire, à cause de ce décalage.
Nous n'avons plus la même oreille, les mots ont emprunté d'autres chemins.
Moonila, je ne suis pas certaine que des chanteurs traverseront un siècle
'Quelle heure est-il, bien à peu près'
Dans ce cas, je dirais Bob Marley, et aussi Jacques Brel et Edith Piaf. L'émotion et la force qui se dégagent de leurs textes ne disparaitra pas de sitôt.Latinus wrote:Je pense que Moon voulait parler de nos artistes contemporains
Yo tengo tantos hermanos
Que no los puedo contar
Y una hermana muy hermosa
Que se llama libertad
(Mercedes Sosa)
Que no los puedo contar
Y una hermana muy hermosa
Que se llama libertad
(Mercedes Sosa)
Oui, mais ceux là ne sont plus de nos contemporains dans le sens où Moon l'entends.daraxt wrote:et on a oublié les grands classiques!!! (que Beethoven nous pardonne!!)
ils sont inusable dans 1000 ans on(enfin nos ancetres) les entendron encore!
Moon veut parler des artistes de notre siècle...
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
commence à être fatigué moi...Latinus wrote:Oui, mais ceux là ne sont plus de nos contemporains dans le sens où Moon l'entends.daraxt wrote:et on a oublié les grands classiques!!! (que Beethoven nous pardonne!!
ils sont inusable dans 1000 ans on(enfin nos ancetres) les entendron encore!
Moon veut parler des artistes de notre siècle...
-
moonila
- Guest
La musique contemporaine ne se borne pas à la variété ... il suffit d'aller chez n'importe quel discaire pour s'en rendre compte ...Bernadette wrote:C'est une question sur les artistes de variété
Je ne sais pas, alors j'ai retourné la question : qui écoute-t-on encore ( depuis les premiers microsillons) ?
Il n'y a donc que la musique classique qui peut survivre au temps ???? le 20ème siècle est si pauvre en musique que les seules choses qui existeront encore dans 100 ans seront des oeuvres qui datent de plus de 200 ans ...Pour la musique classique, c'est différent : une même oeuvre peut être interprétée de plusieurs façon
Chaque pianiste a son toucher propre
Je ne vois pas en quoi, une chanson, une musique serait fixée dans le temps, bien au contraire ... ce qui traverse le temps n'est pas figé ...Mais une chanson ... elle est tellement marquée par son époque, supporte-t-elle d'être fixée ?
Marquée : pas seulement par la musique, mais aussi la façon d'exprimer ... les même sentiments depuis le début du monde.
Les chansons qui ont ému les générations précédentes nous font souvent sourire, à cause de ce décalage.
Nous n'avons plus la même oreille, les mots ont emprunté d'autres chemins.
Moonila, je ne suis pas certaine que des chanteurs traverseront un siècle
Et ma question porte sur une éventuelle projection ... je sais que l'on manque de recul sur notre époque pour faire le tri ...
Mais je pense tout de même que notre siècle produira des "oeuvres musicales" immortelles
Je ne peux pas croire que mes contemporains sont si nuls que ca, et qu'aucun d'entre eux ne peut mériter le titre d'artiste ... Je dois avouer que je n'arrive pas à me résoudre à ce genre d'hypothèse ...bein bien sur qu'il ya des chanteurs qui traverserons les siècles! il n'ya qu'à voir tous les nouveaux chanteurs qui reprennent des "vieux" tubes, Queen a été repris je sais pas combien de fois et même si ils ont modifié un peu la musique les textes ont été repris mot à mots et font toujours des tabac aux box office! qui connnait pas "where are the champions" repris par d'autres artistes cette chanson en ai rendu à ça deuxième génération. et Bob Marley il est mort depuis 20 ans et on le chante encore (et jacques Brel!)moonila wrote: Mais je pense tout de même que notre siècle produira des "oeuvres musicales" immortelles
les bon chanteurs c'est comme le bon Pineau, ce sont les meilleurs qui vieillissent le mieux et les mauvais chanteurs ils deviennent comme le mauvais vin du vrai vinaigre mais ça on ne peut le voir qu'avec le temps!
(désolé pour la comparaison et l'exemple, déformation régionale
)
Assez d'accord avec Enzo, je crois qu'on écoutera toujours Bob Marley ! Et aussi les Doors. Pour moi le plus grand groupe contemporain c'est U2, j'espère que dans 100 ans on ne les aura pas oubliés. En France, Noir Désir devrait rester comme un groupe inoubliable.
Time is an illusion. Lunchtime doubly so.
-
Guest
- Guest
ah mais des oeuvres, c'est tout différent, des chansons bien surdaraxt wrote:bein bien sur qu'il ya des chanteurs qui traverserons les siècles! il n'ya qu'à voir tous les nouveaux chanteurs qui reprennent des "vieux" tubes, !
elles ne s'en priveront pas, les arrangements musicaux changent au fil du temps
Comme ça a été dit un peu plus haut, les oeuvres classiques sont à chaque fois interprétées différemment.
Alors qu'on aura difficilement 2 Edith Piaf, 2 Beatles...
Alors je pense qu'on pourra toujours en entendre (les disques, les CDs...) mais peut-être seront-ils démodés ? "bah Papi c'est ringard c'que t'écoute là !"
Maintenant reste à savoir les styles de musique, avant de dire tel ou tel chanteur, savoir quels styles de musique vont durer.
Et là... bein c'est pas évident non plus.
Jusqu'au milieu du 19e siècle c'était facile : Renaissance (< 1600), baroque (1600 > 1750), classique (Mozart, Haydn 1750 > 1800), romantique (Beethoven... 1800 > 1850).
Et après ça commence à partir dans tous les sens, comme en peinture, l'impressionnisme, le néo-classicisme, bref ça commence à tout pêter !
Là on connaît les "grands noms" mais il y a pleins de méconnus qu'on arrive à ressortir parce qu'on trouve une partition.
Les lois d'écriture de la musique classique sont plutôt rigide et donc une partition est largement suffisante (avec tous les symboles écrits dessus) pour qu'un chef d'orchestre ne détruise pas l'oeuvre en la reconstituant.
Donc c'est pour ça qu'elle est éternelle.
Je passe certains mouvement hideux du 20e siècle (genre le dodécaphonisme...) mais pour en arriver au jazz (improvisations...), à l'électro (synthétiseurs, évolutions technologiques...), au rock, au rap...
Le style est beaucoup plus libre : improvisations, mélodies plus simple avec quelques accords... voir parfois aucune partition ! Donc dans 100 ans, il faudra avoir entendu l'artiste pour le rejouer.
Pour le jazz, comme c'est souvent de l'impro et du feeling, pas de soucis, mais pour de l'électro ou du rock, avec l'évolution technologique des synthés et des guitares (effets sur les grattes électriques), il sera difficile d'avoir le même son... Mais on aura des instruments + perfectionnés ! on regarde déjà l'évolution des synthés et guitares en 20 ans, y'a eu d'énormes progrès !
Et la variété là-dedans ?
On a les partitions mais on est capable de les jouer parce qu'on entend l'artiste sur un disque... il y a beaucoup d'interprétation. Jouer une partition mécaniquement ne donnera pas souvent de bons résultats.
En conclusion (elle est longue la conclu ) :
Pour qu'une musique soit d'actualité, il faut qu'elle soit jouée. Si on n'a que la partition ou que le CD... c'est mieux que rien mais ça se perd.
Certains trucs ne seront pas jouable. Par exemple les début de l'électro en 1950 avec les synthés de l'époque, on peut juste les écouter, mais pas les refaire. Dans la musique électro, un DJ ne va pas passer de la musique qu'il trouve démodée (quelques années en arrière) donc forte chance de perte.
Au 20e siècle on est passé du classique jouable grace à la partition, au moderne jouable essentiellement à l'écoute.
On peut ressortir une oeuvre classique enfouie grace à une partition, dans 100 ans on pourra ressortir une oeuvre contemporaine grace à un CD.
Mais, fait nouveau, par-dessus on rajoute la contrainte technologique. Les vinyls de mémé et les K7 de maman ont un son dégueu et sont franchement ringard, donc on les écoute jamais, et de plus qui a un tourne-disque?
Il en sera sûrement peut-être de même avec les CDs... ils ont une conservation meilleure mais peut-être qu'ils ne seront plus lisible par tous.
Une chose qui était peut-être plus pérenne, était la musique folk, transmission orale de génération en génération. Aujourd'hui avec l'explosion des styles de musique, les jeunes sont moins intéressés pour la plupart. D'autres s'y attachent vraiment.... et puis y'a ceux qui sont au milieu ou certains artistes qui se disent que faire un mélange folk-rock ou folk-électro serait bien pour avoir un public plus large, et je trouve ça regrettable parce qu'après c'est plus du traditionnel, et quand on aime bien ça, bein on laisse tomber ces artistes là.
Exemple perso, j'ai été très déçu au 2e concert du Taraf de Haidouks, 3 ans après le premier, ou encore j'ai écouté le groupe Gotan Project (sensé être du tango)... c'est de la musique pour faire de la gym oui!
Donc pleins de choses contradictoires, diversification des styles, mais aussi tendance à se rapprocher du rock ou de l'électro... Beaucoup d'artistes actuels se ressemblent et seront noyés dans la masse confuse. Donc dans 100 ans, si les CD seront toujours écoutables, je pense qu'on aura des artistes d'aujourd'hui, mais je pense qu'il y aura une grosse perte.
Et vu qu'on aura du doom-heavy-black-métal-double-hard-méga-death-mélodico-atmosphérique-symphonico-satanique ( ) le pauvre petit métal sympho d'aujourd'hui ne fera pas le poids.
Bon j'en oublie sûrement... et puis chui sensé bosser là, aller zou! j'envoie
Alors qu'on aura difficilement 2 Edith Piaf, 2 Beatles...
Alors je pense qu'on pourra toujours en entendre (les disques, les CDs...) mais peut-être seront-ils démodés ? "bah Papi c'est ringard c'que t'écoute là !"
Maintenant reste à savoir les styles de musique, avant de dire tel ou tel chanteur, savoir quels styles de musique vont durer.
Et là... bein c'est pas évident non plus.
Jusqu'au milieu du 19e siècle c'était facile : Renaissance (< 1600), baroque (1600 > 1750), classique (Mozart, Haydn 1750 > 1800), romantique (Beethoven... 1800 > 1850).
Et après ça commence à partir dans tous les sens, comme en peinture, l'impressionnisme, le néo-classicisme, bref ça commence à tout pêter !
Là on connaît les "grands noms" mais il y a pleins de méconnus qu'on arrive à ressortir parce qu'on trouve une partition.
Les lois d'écriture de la musique classique sont plutôt rigide et donc une partition est largement suffisante (avec tous les symboles écrits dessus) pour qu'un chef d'orchestre ne détruise pas l'oeuvre en la reconstituant.
Donc c'est pour ça qu'elle est éternelle.
Je passe certains mouvement hideux du 20e siècle (genre le dodécaphonisme...) mais pour en arriver au jazz (improvisations...), à l'électro (synthétiseurs, évolutions technologiques...), au rock, au rap...
Le style est beaucoup plus libre : improvisations, mélodies plus simple avec quelques accords... voir parfois aucune partition ! Donc dans 100 ans, il faudra avoir entendu l'artiste pour le rejouer.
Pour le jazz, comme c'est souvent de l'impro et du feeling, pas de soucis, mais pour de l'électro ou du rock, avec l'évolution technologique des synthés et des guitares (effets sur les grattes électriques), il sera difficile d'avoir le même son... Mais on aura des instruments + perfectionnés ! on regarde déjà l'évolution des synthés et guitares en 20 ans, y'a eu d'énormes progrès !
Et la variété là-dedans ?
On a les partitions mais on est capable de les jouer parce qu'on entend l'artiste sur un disque... il y a beaucoup d'interprétation. Jouer une partition mécaniquement ne donnera pas souvent de bons résultats.
En conclusion (elle est longue la conclu
) :Pour qu'une musique soit d'actualité, il faut qu'elle soit jouée. Si on n'a que la partition ou que le CD... c'est mieux que rien mais ça se perd.
Certains trucs ne seront pas jouable. Par exemple les début de l'électro en 1950 avec les synthés de l'époque, on peut juste les écouter, mais pas les refaire. Dans la musique électro, un DJ ne va pas passer de la musique qu'il trouve démodée (quelques années en arrière) donc forte chance de perte.
Au 20e siècle on est passé du classique jouable grace à la partition, au moderne jouable essentiellement à l'écoute.
On peut ressortir une oeuvre classique enfouie grace à une partition, dans 100 ans on pourra ressortir une oeuvre contemporaine grace à un CD.
Mais, fait nouveau, par-dessus on rajoute la contrainte technologique. Les vinyls de mémé et les K7 de maman ont un son dégueu et sont franchement ringard, donc on les écoute jamais, et de plus qui a un tourne-disque?
Il en sera sûrement peut-être de même avec les CDs... ils ont une conservation meilleure mais peut-être qu'ils ne seront plus lisible par tous.
Une chose qui était peut-être plus pérenne, était la musique folk, transmission orale de génération en génération. Aujourd'hui avec l'explosion des styles de musique, les jeunes sont moins intéressés pour la plupart. D'autres s'y attachent vraiment.... et puis y'a ceux qui sont au milieu ou certains artistes qui se disent que faire un mélange folk-rock ou folk-électro serait bien pour avoir un public plus large, et je trouve ça regrettable parce qu'après c'est plus du traditionnel, et quand on aime bien ça, bein on laisse tomber ces artistes là.
Exemple perso, j'ai été très déçu au 2e concert du Taraf de Haidouks, 3 ans après le premier, ou encore j'ai écouté le groupe Gotan Project (sensé être du tango)... c'est de la musique pour faire de la gym oui!
Donc pleins de choses contradictoires, diversification des styles, mais aussi tendance à se rapprocher du rock ou de l'électro... Beaucoup d'artistes actuels se ressemblent et seront noyés dans la masse confuse. Donc dans 100 ans, si les CD seront toujours écoutables, je pense qu'on aura des artistes d'aujourd'hui, mais je pense qu'il y aura une grosse perte.
Et vu qu'on aura du doom-heavy-black-métal-double-hard-méga-death-mélodico-atmosphérique-symphonico-satanique (
) le pauvre petit métal sympho d'aujourd'hui ne fera pas le poids.Bon j'en oublie sûrement... et puis chui sensé bosser là, aller zou! j'envoie
A+ les cactus !
A izza i ana sacranou
Askaratni kaasoun kaasoun khalidah
Ana mal' anou bihoubbinn raasikhinn
Lan yatroukani abada...
A izza i ana sacranou
Askaratni kaasoun kaasoun khalidah
Ana mal' anou bihoubbinn raasikhinn
Lan yatroukani abada...