leo wrote:bon, je sens que je vais me faire des ami(e)s
le bio ? moins cher, plus cher (sûrement)
moins cher si tu prends d'abord du "local", production proche de chez toi, fruits et légumes de saisons et de la région.
A qualité équivalente, le bio est moins cher.
A prix équivalent, le bio est meilleur.
...mais y'a des exceptions, des trucs pas mangeable (yaourt soja/caramel beurk!)
tellement bio avec les plantations traitées à côté ?
c'est sûr qu'il ne faut pas un gros pollueur à côté. Je me souviens d'un reportage où un gars pensait passer au bio, le sol a été testé, et détecté comme pollué par des PCB... ils vérifient beaucoup de chose, c'est pour ça que l'agrément Agriculture Biologique est contraignant, difficile à obtenir.
au niveau goût est ce significatif ? au niveau vitamines ?
Sur les légumes, on ne sent pas forcément la différence de goût.
Mais des patates avec conservateurs + anti-germinateurs, ça pourrit en une semaine là où des patates bio ou du jardin tiennent un mois et germent un peu.
Mais pour certains produits, la différence est incroyable.
Si je peux donner une comparaison, c'est comme la différence entre un vélo Décathlon, pas cher, le moins cher possible, avec des équipements parfois merdiques, et un vélo à 1000€ où tu ne payes pas que la marque, le commerçant qui tient sa boutique, mais tu as aussi de base des meilleurs équipements.
mes tomates bio perso... bofff
tout est il dans la tête ? bon ce ne serait pas plus mal...
une mode comme tout ?
Pas une mode, une qualité de vie. Un choix de ne pas se faire intoxiquer par l'alimentation (y'a bien d'autres choses qui intoxiquent...)
j'ose un comparatif et j'ai honte (mais pourquoi ?)... centrale nucléaire, panneau solaire non recyclable, charbon polluant, bio carburant qui détruit toute les surfaces forestières de la planète... choisissez
Un panneau solaire pollue (gaz à effet de serre + ressources naturelles rares) à la production, mais à une bonne durée de vie de 30 ans au moins (le rendement baisse, mais le panneau n'est pas mort).
De gros progrès pour limiter la pollution et l'utilisation d'éléments rares sont en cours.
Le nucléaire te pollue pleins de choses, et la radioactivé met des millénaires à disparaître. On envisage d'enfouir des déchets dans des zones argileuses, pour 200 000 ans ! (ça c'est un emploi d'avenir : surveiller les déchets).
S'il te plait, retire le mot "bio carburant", ce sont des nécro-carburants!
Déjà on se bat pour réduire la consommation de viande (car pour produire la viande, il faut beaucoup de céréales, ce qui en fait moins pour les humains), mais si en plus on utilise des terres pour du carburant...! De plus le rendement est très mauvais. Combien de litres d'huile produits par hectare de colza ou palmier? Combien de litres consommés par le tracteur, l'avion pulvérisateur de produits chimiques?
Les engins seraient-ils capables de rouler au carburant produit? Je n'en suis même pas sûr, je crois que c'est 1,2L consommés pour 1L produit!
Pour le nucléaire, un tiers de l'électricité produite est directement consommé par la centrale qui la produit. Ça fait un rendement de 66%... qui s'affaiblit avec la longueur des lignes...très longues car "peu" de centrales.
c'est vraiment révoltant! surtout que l'huile de palme est tres difficilement assimilable par le corps humain..
...). 
