Malgré l'heure avancée - même pour moi 
- et mon boulot en retard, j'ai décidé de prendre les devants car de toute façon, je sais bien que quelqu'un finira par en parler.Résumé pour les non-Français et les Français de l'étranger (enfin du moins ceux qui habitent à Clipperton et Kerguelen...), les autres sont forcément au courant :
Arrêt sur images est, ou plutôt était une émission diffusée le dimanche à midi et quelques prunes par la chaîne culturelle publique France 5 et animée par Daniel Schneidermann (avec deux N). Depuis douze ans et selon la métaphore habituelle, elle s'occupait à disséquer l'actualité médiatique, les médias en général et la télé avant toute chose.
Ce n'était pas seulement une émission "qui parle de la télé" avec ses images rigolotes et ses inévitables chroniques. C'était proprement une émission qui analysait en détail les images et leur pourquoi, la manière dont les chaînes, publiques ou privées, traitaient une information, en interrogeant experts mais aussi acteurs de la télévision française (ou étrangère parfois), de façon souvent irrévérencieuse et particulièrement critique, voire déstabilisante, transformant parfois le plateau en engueulades assez sévères entre parties contradictoires.
Il y a quelques jours, l'information est passée dans la presse selon laquelle l'émission ne serait pas reconduite l'an prochain. D. Schneidermann, qui prétend n'avoir pas été prévenu autrement, s'en est ému. L'information a été confirmée par la direction, qui semble faire preuve d'une certaine froideur dans cette annonce, pour ne pas dire plus : le présentateur a été purement et simplement convoqué pour un entretien de licenciement, et aux dernières nouvelles, il est même mis à pied en raison des critiques qu'il a formulés ces derniers jours contre la direction.
L'émission n'était, de notoriété publique, guère appréciée du monde médiatique. À force de reportages et d'analyses très critiques, plus d'une rédaction avait décidé de "bouder" son émission, d'interdire à ses journalistes de s'y laisser interviewer (en particulier à TF1), etc. Même chose dans le monde politique, sans que ce soit général non plus.
À partir de là, je rentre forcément dans la polémique et dans la partialité, au moins celle des autres. Je vais essayer de rester "subjectivement objectif".
Beaucoup voient dans cette suppression vraiment brutale, selon l'expression peut-être un peu forte, "une atteinte à la liberté d'expression" : c'est la seule émission vraiment critique du paysage audiovisuel français (le si bien nommé PAF). La télé publique française, c'est un fait, n'a jamais brillé par son indépendance ; son PDG (M. Patrick de Carolis), récemment nommé, était notoirement proche de Chirac, et l'histoire de France Télévision est émaillée de ce genre d'affaire (la précédente ayant été je pense l'éviction - pas sa première - du très professionnel Claude Sérillon du 20H de France 2, dont les interviews sans concession d'hommes politiques agaçaient ; Jospin, dit-on, avait refusé de revenir sur France 2 tant qu'il y serait.
Vous trouverez bien sûr sur le net toutes les réactions zoutrées possibles, et toutes les formes possibles de la polémique. Il y en aura pour penser que M. Sarkozy lui-même a décroché son téléphone pour intimer l'ordre à Carolis de supprimer l'émission... Version à mon avis un peu parano, non qu'elle soit impossible techniquement, tant la servilité de la télé publique française est un sujet récurrent et documenté ; mais M. Sarkozy n'a rien d'un imbécile et je ne le vois pas agir ainsi.
En fait, l'hypothèse inférieure, c'est la somme des petites lachetés de la part de la direction de France Télévision : un peu pour se faire bienvenir du pouvoir, beaucoup pour se faire bienvenir de certaines rédactions, agacées des "boeufs-carottes" de M. Schneidermann (pour les étrangers : c'est le surnom peu flatteur que les policiers donnent à l'IGPS, la "police des polices"), un peu pour faire plaisir aux annonceurs...
(Ce qui dans le fond serait même pire)
... Disons-le tout net : comme dans toute polémique, il n'y a forcément qu'hypothèses, et partant, ce genre d'affirmation de ma part tient un peu de la "photo qui prouve l'existence des OVNIS"
L'émission avait ses fans, voire ses groupies. Elle n'était pas non plus au-dessus de toute critique. Ne serait-ce que parce qu'elle tenait par essence du paradoxe du Crétois ("un Crétois dit que tous les Crétois sont des menteurs, donc ce qu'il dit est un mensonge, par conséquents les Crétois ne sont pas des menteurs, donc...") : une émission de télé avec plateau, chronique, débats, interviews et montages, qui critique la manière dont la télé oriente l'opinion, avec plateau, chronique, débats, interviews et montages.
Les uns hurlaient au stalinisme devant l'acidité, voire l'agressivité de Daniel Schneidermann. Dans l'autre sens, il y en a toujours pour dire qu'il n'en fait pas assez et qu'en fait il est un valet du pouvoir etc. Si vous voulez mon avis : les critiques vont tellement dans les deux sens qu'elles se neutralisent.
D'autres enfin affirment que Daniel Schneidermann "avait un peu la grosse tête", à ce croire le seul secours moral de la télé française.
*
Je vous épargne l'habituel article de Libé ou l'habituel dépêche de l'AFP ou l'habituel article de Wikipédia (qui va beaucoup chauffer dans les jours prochains, je sens), c'est partout sur le net, z'avez qu'à chercher.
Le site de l'émission pour les habitants de la terre Adélie qui ne connaîtraient pas : http://www.france5.fr/asi/
*
Et il y a l'inévitable pétition : http://arret-sur-images.heraut.eu/index.php
Pour répondre à votre question : oui, j'ai signée. Et oui, j'espère qu'elle aura du succès. Donc : oui, ce fil constitue fatalement de la promo de ma part.
Pour résumer mon point de vue :
1. Sans donner dans le « "ils" manipulent les médias et nous vivons sous le fascisme et Sarkozy = Hitler, Mussolini, Pol Pot et Alfred le Pingouin réunis et le gouvernment veut faire taire l'existence des extra-terrestres », c'est un fait que l'annonce surprend dans le fond comme dans la forme.
2. Les guignols m'ont précédé en se gaussant de l'affirmation de la direction selon laquelle l'émission était supprimée parce qu'elle était trop ancienne, vu la modernité de certaines émissions, même si personnellement j'aime beaucoup Les Chiffres et les Lettres et Questions pour un Champion et Thalassa.
3. Libération m'a précédé en ce gaussant de l'explication selon laquelle une autre émission parlant des médias serait mise en place... présentée par des chefs de rédactions et des journalistes venus des médias. En clair : les red'chef de TF1, France 2 ou Le Monde pour venur critiquer TF1, France 2 ou Le Monde. Ca va être acide et sans concessions...
4. La presse entière (écrite, pourtant pas épargnée par DS) m'a précédé en se gaussant de l'explication selon laquelle il s'agissait d'améliorer l'audience de France 5, quand on sait que c'était l'émission la plus regardée de cette chaîne culturelle qui n'a d'ailleurs jamais cherché à rivaliser avec les grandes chaînes publiques ou privées.
5. Le fascime ne va pas s'abattre sur la France parce qu'une émission est supprimée. Mais c'est quand même un fait que le fonctionnement de la télé publique française est indigne. Que le dernier président du CSA, l'organisme chargé de contrôler la neutralité des chaînes en particulier vis-à-vis du pouvoir, soit un ancien élu politique dont on a prétexté qu'il avait été journaliste dans une vie antérieur, ferait bondir n'importe quel Britannique ou Allemand...
... Je ne dis même pas que D. Baudis ait été un mauvais président de CSA, mais il n'aurait jamais dû être nommé. Imaginez qu'on ait nommé N. Sarkozy ou S. Royal président de la commission électorale de l'élection présidentielle ?
5. Quelle que soit la part de pressions politiques réelles (je le répète : j'y crois pas), de ressentiments personnels (ça c'est déjà nettement plus possible : c'est un fait que Schneidermann a un sale caractère), de compromissions, de médiocrités diverses et variées, il reste une chose indubitable : c'était une excellente et passionnante émission. Que je regardais souvent - j'ai pas la télé - sur le net. J'ai tout simplement envie qu'elle continue d'exister.
Donc, j'ai signé.
... D'accord, mon post est peu long, mais que voulez-vous, j'ai essayé d'être pondéré, neutre et équilibré. Allez, on va la faire plus brutal, genre troll de forum-à-la-con :
Vous voyez, vous commencez à aimer mes messages un peu longs....
et la evidemment tout va bien !
