Une élue parle 11 heures pour sauver le droit à l'avortement

[Sisyphe]

Ceci c'est passé aux Etats-Unis, plus précisément au Texas :

http://www.liberation.fr/monde/2013/06/ ... xas_913843

Pour empêcher le passage d'un texte qui cherche à restreindre de façon draconienne - jusqu'à le rendre techniquement presque impossible - l'accès à l'avortement dans cet Etat pas particulièrement progressiste (quoique la cour suprême ait rendu ce droit juridiquement incontestable), Wendy Davis, sénatrice (de l'Etat) démocrate s'est livrée à un discours de onze heures, afin d'empêcher la tenue du vote avant minuit, heure à laquelle expirait la session parlementaire. Technique d'obstruction parlementaire, rendue célèbre par le film M.Smith au Sénat (très grand film...), dont j'apprends au passage qu'on la nomme joliment "filibuster" en anglais, ce qui dit bien les choses....

Il me semble que cette histoire dit pas mal de choses sur les Etats-Unis, la démocratie ou le féminisme à notre époque... Et bien pas un seul journal télévisé n'en a parlé (exceptionnellement, je les ai regardés) ; alors que nous avons eu droit à 15 min sur les soldes sur France 2. Et encore 5 minutes sur les crèmes solaires.

[Chocolat]

Oui les Etats Unis sont en retard sur beaucoup de choses sauf sur l’hypocrisie.

[Sisyphe]

Oui les Etats Unis sont en retard sur beaucoup de choses sauf sur l’hypocrisie.

Certes. Mais cet exemple nous montre aussi une autre face des Etats-Unis. Je ne connaissais pas cette élue et ne prétends pas connaître la situation en détail, j'ignore si c'est une inconnue ou une ambitieuse. Mais qu'il se trouve à notre époque une femme pour avoir les ovaires (inversons un peu la phallocratie de temps à autre) de tenir debout, onze heure, sans manger, sans s'appuyer, sans boire (puisque ne pouvant aller aux toilettes) pour défendre quelque chose dans lequel elle croit, et d'après ce que je lis et vois, un peuple (pas tout le peuple, mais un bout du peuple) pour la soutenir (les images de la rontonde occupée par les manifestant(e)s est étonnante), est en soi assez respectable.

Et puis, huit semaines de pagaille frigidebarjotienne devrait aussi nous inciter à rester modestes. On a tous des ultraconservateurs, parfois très servateurs. Chaque pays a ses obsessions - et après tout, les Etats-Unis ont légalisé (enfin : rendu impossible l'interdiction sans pour autant autoriser, tout le paradoxe de Roe vs Wade) avant nous.

[Chocolat]

J'admire son combat. Qui ne devrait d'ailleurs pas en être un . J’espère pour elle que d'autres femmes influentes la rejoindra(ont? ) et/ou que les hommes politiques texans penseront pour le bien des femmes et pas seulement pour le leurs.

[Dada]

Petites joutes verbales entre Barack Obama, et son hôte et alter-ego sénégalais Macky Sall.

À propos de l'homosexualité :

Barack Obama, a rappelé que des pays différents, des religions différentes pouvaient avoir des "visions différentes", mais que le devoir des Etats était de "traiter chacun également".

Macky Sall ne s'est pas démonté. "Le Sénégal est un pays tolérant qui ne fait pas de discrimination en termes de traitement sur les droits (...). Mais on n'est pas prêts à dépénaliser l'homosexualité. C'est l'option du Sénégal pour le moment. [...] "C'est comme la peine de mort, une question que chaque pays traite [à sa façon]. Nous l'avons abolie depuis longtemps.

À bon entendeur...

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

[Chocolat]

Les deux arguments se valent.

[ElieDeLeuze]

Les deux arguments se valent.

Non, ils ne se valent pas. On ne peut pas dire qu'on ne fait pas de discrimination et refuser de dépénaliser l'homosexualité. C'est une contradiction dans les termes. Mais la mauvaise foi fait des miracles...

[Chocolat]

Les deux arguments se valent.

Non, ils ne se valent pas. On ne peut pas dire qu'on ne fait pas de discrimination et refuser de dépénaliser l'homosexualité. C'est une contradiction dans les termes. Mais la mauvaise foi fait des miracles...

Tu n'as jamais fait de politique toi..

Ce que je voulais dire c'est que Barrack à raison de dire que "des pays différents, des religions différentes pouvaient avoir des "visions différentes", mais que le devoir des Etats était de "traiter chacun également". Et Macky a raison de rappeler que le Sénégal est un pays souverain qui peut refuser l’ingérence d'une quelconque autre nation.
Je n'ai pas encore lu l'article mais aucun pays sur cette Terre n'est entièrement Blanc ou Noire à 100% pas même la Suisse .

Donc oui pour moi les deux arguments ce valent.. c'est de la politique..

[ElieDeLeuze]

Tu n'as jamais fait de politique toi..
Donc oui pour moi les deux arguments ce valent.. c'est de la politique..

Plus que tu ne crois. Et c'est simplement de la rhétorique, que j'enseigne.

Non, les deux arguments ne se valent pas parce que l'argument du sénégalais est un sophisme. Qu'ils soient souverains, ce n'est pas le propos, je ne m'intéresse qu'à son argument de pays souverain. Je m'attaque à son propre raisonnement, c'est le contraire exact de l'ingérence. Or, son argument n'argumente pas du tout dans le sens de la conclusion. Un sophisme, tout simplement, erreur logique que Obama ne commet pas. Donc non, ils ne se valent pas du tout.

[Chocolat]

Tu joues avec les mots, effectivement tu fais de la politiques?

Ca ne me choque pas, la France pays des Droits de l'Homme qui vient juste d'autoriser le mariage pour tous... nous baignons dans le sophisme, tellement qu'on s'y noierait.

Aussi, ne pas oublier le:

"C'est l'option du Sénégal pour le moment."

Et puis le président des Etats Unis qui parle d’égalité, elle est pas mal celle là aussi.

J'arrive pas à changer d'avis, pour moi les deux se valent vraiment

[ElieDeLeuze]

Tu joues avec les mots,

Je joue nettement moins avec les mots que le gouvernement sénégalais. Je suis plus honnête dans le domaine qu'ils ne le seront jamais sur le sujet. La rhétorique est un outil, on en fait ce qu'on veut. C'est bien ça le problème en l'occurrence.

[aymeric]

Peut-être voulait-t-il dire qu'il n'y a pas de discrimination dans le sens où tous les Sénégalais, homos ou non, ont le même droit de se marier à une personne du sexe opposé

[Latinus]

Peut-être voulait-t-il dire qu'il n'y a pas de discrimination dans le sens où tous les Sénégalais, homos ou non, ont le même droit de se marier à une personne du sexe opposé

Mais est-ce que un homo et une homo ont le droit de se marier ensemble ?

[Andergassen]

Rien ne l'empêche, et le cas est certainement plus fréquent qu'on le croit, histoire de sauver les apparences !

[Latinus]

C'était du second degré