quand la langue devient sanction ?

Maïwenn · Post by **Maïwenn** » 07 Jun 2006 06:11

Sarkozy a annoncé que les enfants étrangers nés en France et ne parlant pas leur langue d'origine seraient régularisés, ainsi que leurs parents. Est-ce que ça veut dire que les enfants qui parlent la langue de leurs parents peuvent être expulsés ? J'espère que je me trompe, sinon ça ne risque pas d'inciter les parents à enseigner leur langue, alors que c'est important, aussi, pour le développement des enfants... Et faire de la maîtrise d'une langue un motif d'expulsion, quelle horreur pour les gens qui militent pour la diversité linguistique !

iubito · Post by **iubito** » 07 Jun 2006 07:24

Je crois qu'il veut régulariser les enfants étrangers scolarisés (donc qui parlent/apprennent le français) car ces jours-ci y'a eu plusieurs histoires d'enfants scolarisés, soutenus par le lycée, les profs et les autres élèves, face à un avis d'expulsion alors que les parents risquent la prison ou la mort direct dès l'arrivée dans le pays.

[mon avis perso]Sarko n'aurai pas fait pareil si on n'était pas à un an des élections...[/mon avis perso]

AmL · Post by **AmL** » 07 Jun 2006 09:47

Malheureusement, je l'ai compris comme toi Maiwenn.
Régulariser les familles dont les enfants sont nés et scolarisés en France et qui ne parlent pas la langue de leur parents : Pour moi, cela signifie bien que ceux parlant la langue de leurs parents (bien que nés et scolarisés en France) pourraient être expulsés...
Apparemment, pour Sarkozy, la diversité linguistique est un mal à éradiquer...

J'espère quand même avoir mal compris!

gfa · Post by **gfa** » 07 Jun 2006 09:53

Le principe des lois( surtout dans des domaines aussi sensibles) est souvent d'être de "stricte interprétation".
Cela signifie que la loi dit uniquement ce qu'elle dit et qu'il ne faut pas raisonner par analogie ou à contrario.

Rastaman · Post by **Rastaman** » 07 Jun 2006 09:56

Pour moi, la seule horreur est la simple naissance et Sarkozy.

ElieDeLeuze · Post by **ElieDeLeuze** » 07 Jun 2006 10:46

Pour ne pas perdre la face, et éviter de blesser son ego hypersensible. il se sent obligé de faire passer son fléchissement pour une mesure humanitaire. Sarkozi (prononcez Chòrkôzi), par calcul politique, ne veut régulariser personne. Il prétend donc faire preuve d'humanisme en ne renvoyant pas des mineurs qui, ne parlant pas la langue, n'auraient aucune chance dans le pays d'origine des parents.

Sarkozi (prononcez Chòrkôzi) sait que la grande masse des Français sont très titilleux sur la question de la langue. En abusant de ce réflexe linguistico-nationaliste, il prend le minimum de risque.

Conséquence de cette mentalité politique :d'un point de vue politique, voter pour Sarkozi (prononcez Chòrkôzi) ou pour Casimir en 2007 revient strictement au même.

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 07 Jun 2006 10:46

Je ne sais plus qui a dit que c'était légiférer sur la chasse aux enfants...

michka · Post by **michka** » 07 Jun 2006 10:53

gfa wrote:Le principe des lois (surtout dans des domaines aussi sensibles) est souvent d'être de "stricte interprétation".
Cela signifie que la loi dit uniquement ce qu'elle dit et qu'il ne faut pas raisonner par analogie ou à contrario.

Certes, mais j'avoue ne pas comprendre le sens et l'utilité celle-ci. Ne serait-il pas plus sage et fondé d'insister sur l'importance de la maîtrise du français ?

michka · Post by **michka** » 07 Jun 2006 10:55

ElieDeLeuze wrote:Il prétend donc faire preuve d'humanisme en ne renvoyant pas des mineurs qui, ne parlant pas la langue, n'auraient aucune chance dans le pays d'origine des parents.

Je comprends mieux...

Olivier · Post by **Olivier** » 07 Jun 2006 12:28

ElieDeLeuze wrote:Sarkozi (prononcez Chòrkôzi)

Sárközi (prononcer chaarkeuzi) = originaire du Sárköz, intervalle / zone intermédiaire (köz) marécageuse du bord du Danube vers le débouché de la rivière Sárvíz (sár=jaune/boueuse + víz=eau), près de la ville de Szekszárd (prononcer sexaarde) dans le sud de la Hongrie.
-- Olivier

svernoux · Post by **svernoux** » 07 Jun 2006 14:06

gfa wrote:Le principe des lois( surtout dans des domaines aussi sensibles) est souvent d'être de "stricte interprétation".
Cela signifie que la loi dit uniquement ce qu'elle dit et qu'il ne faut pas raisonner par analogie ou à contrario.

Tout à fait.

C'est pourquoi

Maïwenn wrote:Et faire de la maîtrise d'une langue un motif d'expulsion

est un raccourci inexact. Le motif d'expulsion, ce n'est pas la langue, le motif d'expulsion, c'est l'entrée et la présence illégale en France. Point barre. La maîtrise ou non de la langue, c'est ici un motif de non-expulsion.

Comme l'a fait remarquer gfa, les concepts juridiques ne sont pas réversibles à merci, c'est pas comme les Kway.

Olivier · Post by **Olivier** » 07 Jun 2006 14:22

svernoux wrote:La maîtrise ou non de la langue, c'est ici un motif de non-expulsion.

Il n'empêche: si l'on est ici illégalement, le moyen de rester serait de ne pas apprendre sa langue à ses enfants nés ici

-- Olivier

svernoux · Post by **svernoux** » 07 Jun 2006 14:30

Olivier wrote:
svernoux wrote:La maîtrise ou non de la langue, c'est ici un motif de non-expulsion.
Il n'empêche: si l'on est ici illégalement, le moyen de rester serait de ne pas apprendre sa langue à ses enfants nés ici

Le moyen de rester serait de ne pas être là illégalement. Du reste, personne n'oblige personne à émigrer illégalement. Je trouve aussi extrêmement dommage que des parents n'enseignent pas leur langue à leurs enfants, mais si certains sont assez égoïstes et stupides pour procéder ainsi, je vais pas verser de larmes sur eux. Pour moi, ça relève exactement du même procédé que faire des enfants uniquement pour toucher les allocs. Ca existe, y'en a qui le font, c'est navrant, mais bon, ma compassion s'arrête là.

Vikr · Post by **Vikr** » 07 Jun 2006 14:38

je crois me rapeller que la langue française unique et indivisible pour une république une et indivisible a été inventée par la gauche qui ne s'apellait pas ainsi d'ailleurs à l'époque, dans le but de faire de la France une nation une et indivisible ( occitans, bretons et autres langues qui sont devenues par la suite des patois ou des dialectes, souvenez vous!)

et pour moi le problème des enfants qu'on défend ou pas est aussi détestable que celui des boucliers humains utilisés dans les guerres qui ne disent pas leurs noms; on utilise des innocents pour faire avancer des causes émotionnelement puissantes!

svernoux · Post by **svernoux** » 07 Jun 2006 14:39

De toute façon, je serais bien curieuse de savoir comment ils vont vérifier ça...

Autant ça peut être difficile de faire croire qu'on sait une langue quand on ne la sait pas, autant il est très simple de prétendre ne pas savoir une langue qu'on connaît !
Et même en admettant que les gens ne trichent pas à ce petit jeu, je ne vois pas bien combien peuvent être concernés...
Pour ne pas connaître la langue de ses parents, c'est donc à supposer que les parents n'aient causé que français avec toi. Des parents immigrants, sans papiers de surcroît, qui ne parlent que français à leurs enfants... Ca doit tout de même pas courir les rues !
Encore une annonce purement médiatique qui va soit ne pas être appliquée, soit être appliquée à la tête du client...