Lokaklic, première : Vacances

[Anuanua]

Bonjour à tous et toutes.

D'abord, je vous demande de m'excuser de participer rarement à des discussions comme celle ci-dessus : je crois comprendre que la plupart d'entre vous êtes européens et je demeure au Québec. Il y a donc le décalage horaire. Lorsque, le soir, j'allume mon ordi et je vous retrouve, la plupart d'entre vous êtes au dodo. Je rencontre parfois Beaumont ou Maïwenn en ligne mais eux ne vivent pas en Europe non plus je crois...

Je crois qu'il faudrait établir une règle comme quoi ceux qui ont retouché leurs photos le disent.

Perso, je suis 100% d'accord avec cette suggestion. Je ne comprends pas trop la remarquable insistance de Manuela sur ce sujet puisque plusieurs ont déjà donné leur accord sur ce sujet. Dans le sujet "Concours photo?", Kokoyaya avait déjà suggéré

Au pire, on peut demander à fournir l'original aussi ?

J'avais exprimé mon accord, en soulignant cependant qu'il est difficile, entre deux photos dont l'une est légèrement retouchée, de reconnaître laquelle est l'original. Une des trois photos de rose qe j'ai mises est très visiblement retouchée et pourtant personne ne l'a relevée.

Oui je suggère que nous mentionnons si une photo que nous postons a été retouchée ou non et, si elle l'est, que nous mettions l'original comme référence. J'appelle retouche TOUTE altération de l'original quelle qu'elle soit, incluant recadrage, rognage, altération de la luminosité, de l'exposition, du contraste, du gamma, de l'équilibre des couleurs, l'ajout de flou ou au contraire l'accentuation etc. etc. etc. bref toute altération sauf une : le redimensionnement d'une image trop grande pour entrer dans la page (qui, je crois, a une limite de largeur de 500 pixels) si l'image est posée dans le post. (Si on veut la proposer pleines dimensions, on peut la mettre en pièce jointe.)

Je seconde aussi la suggstion de Beaumont (toujours dans "Concours photo"?)

je propose que ceux qui retouchent leurs photos expliquent un peu ce qu'ils ont fait.

Je relevais que

je suis 100% d'accord avec lui pour que nous expliquions comment nous avons retouché une photo si tel est le cas. Non seulement c'est très honnête, mais ça rend service aux autres aussi en partageant des idées parfois très créatrices.

Vous pouvez remarquer que moi-même je l'ai fait en expliquant comment et avec quel logiciel les photos d'arc-en-ciel, de rose e de canard avaient été retouchées et indiquant laquelle est l'original.
Et même ci-dessus, pour la photo de vacances... (Mon post du 2009 Jul 20 02:50)
_____________________________________
P.S. : À ce sujet, puis-je demander à Chrysopale comment elle a "grisé" des zones dans la photo retouchée qu'elle nous propose?

P.S.2 : Manuela demande "Vikr, laquelle des deux est retouchée ?" Ici, il me semble que la retouche est très visible, d'autant plus que Vikr explique comment il s'y est pris. Il me semble donc que l'original est 1 020bis.jpg.

[Maïwenn]

Hello,

N'ayant plus d'appareil photo (mon argentique ne vaut plus la peine d'être employé, n'ayant pas de quoi développer moi même et je n'ai pas de numérique sinon celui de mon téléphone) est-ce que des photos anciennes peuvent servir ?

Question B : je vois que vous êtes à fortiori partis sur le thème de l'été, est-ce que n'importe quelle saison sera acceptée ?

Merci
Lat

Les photos anciennes sont acceptées aussi.

Le thème c'est les bien vacances, et d'ailleurs ma photo a été prise en.... hiver ! Oui, je sais, ce n'est pas flagrant, mais ça prouve bien que toutes les saisons sont les bienvenues !

Pour mettre tout le monde d'accord, je demande aux participants qui retouchent les photos de le préciser. Et comme l'a suggéré Beaumont dans l'autre sujet, en plus ça aura des vertus pédagogiques Par contre, je ne demande pas l'original, parce que dans le cas de vieilles photos, il a pu être effacé. Moi par exemple je ne garde pas tout...

[Maïwenn]

D'abord, je vous demande de m'excuser de participer rarement à des discussions comme celle ci-dessus : je crois comprendre que la plupart d'entre vous êtes européens et je demeure au Québec. Il y a donc le décalage horaire. Lorsque, le soir, j'allume mon ordi et je vous retrouve, la plupart d'entre vous êtes au dodo. Je rencontre parfois Beaumont ou Maïwenn en ligne mais eux ne vivent pas en Europe non plus je crois...

Pourtant c'est l'avantage des forums par rapport au chat, on peut participer quand tout le monde dort ! Donc n'hésite pas à participer, tout le monde sera content de lire tes posts au réveil (ou dans la matinée pour Bmt et moi )

[Anuanua]

T'es super gentille, Maï. Merci!

Par contre, je ne demande pas l'original, parce que dans le cas de vieilles photos, il a pu être effacé.

Je comprends : moi-même souvent je me débarasse des originaux plus ou moins regardables une fois que j'ai une version retouchée. Cependant, à titre "pédagogique" pour reprendre la très exacte expression de Maï et par curiosité personnelle, je demanderais à ceux qui ont encore "l'orignal" de l'inclure. Sans ça, ça ne dit pas grand chose, quand on ne voit que la version retouchée, de savoir que le gamma a été réduit à 90%, la saturation du vert a été augmentée de 10% etc...

Merci donc à ceux qui ont encore l'original de l'inclure. Ce qui devrait être le cas de la grande majorité puisque nous partons à la chasse jusqu'à la fête des chats (la mi-août). Donc, gardons nos originaux pour les poster avec les explications.

Si je refuse autant l'usage de ces méthodes, c'est non seulement parce que nous vivons sous leur tyrannie tous les jours, mais aussi parce qu'un ami lokanovien m'a montré exactement comment ça marche et j'ai été absolument scandalisée. Cette quête de la perfection me paraît extrêmement malsaine.

Je m'excuse de ne pas être d'accord, Manuela. Oui, une quête obsessionnelle de la perfection est malsaine. Mais souvent, surtout avec un appareil d'amateur comme le mien (et celui de plusieurs d'entre nous je présume), certaines retouches pertinentes ne sont pas une quête obsessionnelle mais simplement l'expression et la pratique d'une esthétique qui me paraît bien naturelle si on est véritablement "amateur" (mot qui, je le rappelle, signifie "qui aime").

Ci-dessous, tu vois un original. Le Soleil a aveuglé le posemètre de l'appareil de sorte que le paysage au loin est bien exposé. Mais mon amie fait plutôt dans le genre silhouette...



Ci-dessous, une retouche avec Photoscape. C'est pas terrible, d'autant plus que puisque j'ai un peu bougé la photo est floue. N'empêche que, puisque je voulais une photo de mon amie et non de ma rue, je préfère nettement la deuxième à la première! Et non, ça ne m'apparaît pas une quête obsessionelle et malsaine de perfection!


Et, je t'en prie, comprends bien ceci Manuela : si j'avais eu un appareil plus sophistiqué, un APN (Appareil Photo Numérique) type reflex avec un objectif plus puissant et choix d'exposition, c'est la deuxième photo qui serait l'original! Et de fait, elle serait bien plus parfaite encore (pose rapide donc pas de flou, meilleures couleurs). Serais-tu heureuse de savoir alors que c'est un original non retouché ou parlerait-on alors de "quête malsaine de perfection"?
____________________________________________________

P.S. : Pour les "tripoteux" et les "retoucheux", et puisqu'on propose d'expliquer les retouches. La retouche fut faite avec Photoscape. J'ai commencé évidemment par recadrer puis rogner. J'ai diminué le gamma à 0.9, ce qui a fait le gros de la différence. La fille était un peu rougeâtre (à cause du reflet de l'imeuble étant donné qu'elle est à l'ombre), mais la couleur peau dominait encore. J'ai seulement diminué la saturation à -15 (sur une échelle de -255 à +255) et elle a retrouvé son teint de jeune fille. J'ai augmenté la luminosité de façon telle que, en augmentant ou diminuant le contraste, le visage demeure inchangé : cela me donnait un indice qu'à ce réglage de luminosité, le visage avait une exposition quasi idéale de 50% de la saturation.

Tata.. tata... tata... That's all folks!

[Latinus]

J'ai la nette impression que vous ne parlez pas de la même chose.

Pour revenir à nos moutons (un lokaklic... c'est entre nous, donc normalement tout ce qu'il y a de plus humble en terme de participations et participants), j'estime que vous vous prenez bien trop la tête avant même qu'un "cas" se présente.

J'ai toujours retouché mes photos digitalisées (un coup de recadrage, un coup de correction des contrastes/lumières/saturation), ne serait-ce parce que mon scanner se fait aussi vieux que moins précis mais, Manuela je te rassure, ce dont on parle ici est très loin des retouches qui ont le don de te scandaliser.

Toujours est-il que si il faut commencer à mettre "original" et "image candidate" pour participer à ce "concours", alors ce sera sans moi (je ne peux pas re-scanner mes photos).
L'idée de ce lokaklic ne me semble pourtant pas soulever la problèmatique de la "retouche" et s'en préoccuper renforce donc l'idée d'une envie de gagner ou d'une crainte de perdre... Ce qui me semble hors contexte.

[Maïwenn]

Non, il ne faut pas mettre l'original pour participer. On peut le mettre, si on veut expliquer son travail.

Je récapitule : sont autorisés les actions telles que recadrages, changements de la saturation, réduction des yeux rouges... Ne sont pas autorisés les insertions d'Indiens dans le grand Canyon, ou bien l'effacement des bourrelets ou des rides des modèles... Plus tard on pourra proposer ce genre de thèmes, mais je pense qu'on aura un problème de participants parce qu'il me semble que peu d'entre nous sont capables de le faire !

[Anuanua]

Et, au risque de me répéter, à force de parler technique et retouches, on est à nouveau en train de perdre de vue l'essentiel : l'idée, la créativité, la composition quoi! Une photo, ce n'est pas surtout une balance des couleurs ou un contraste exact ; c'est d'abord un coup d'oeil, une idée, un moment qu'il faut saisir pendant qu'il passe... Et ça, aucune retouche ne peut remplacer ça!

[Vikr]

Vikr, laquelle des deux est retouchée ? car en fait Chryso disait dans un autre post que lorsqu'on met deux photos, la deuxième s'affiche en premier, donc je voudrais être sûre de l'ordre avant de te dire ce que je pense...

Chryso, en fait moi je ne pense pas aller jusqu'à dire que pour être à égalité il faudrait avoir le même appareil (ça frôlerait le ridicule), mais je trouve assez malhonnête de retoucher des photos, alors que c'est une technique qui n'est pas maîtrisée par tous (loin de là), même si pour ceux qui ont l'habitude de retoucher cela semble évident et peuvent nous nommer les dizaines de logiciels avec lesquels ils est possible de retoucher tout et n'importe quoi.

Si je refuse autant l'usage de ces méthodes, c'est non seulement parce que nous vivons sous leur tyrannie tous les jours, mais aussi parce qu'un ami lokanovien m'a montré exactement comment ça marche et j'ai été absolument scandalisée. Cette quête de la perfection me paraît extrêmement malsaine.

Je crois qu'il faudrait établir une règle comme quoi ceux qui ont retouché leurs photos le disent. Ça me paraît le minimum. Comme pour les Lokatoques, il faut juste faire confiance aux autres quant à leur honnêté, et pour cela, je pense qu'on n'a pas de raisons pour s'inquiéter.

les photos sont dans l'ordre annoncé par moi et non l'ordre, dis tu constaté par Chryso? dans son expérience!
Mais, je ne demande aucun avis, si je retouche les photos, si j'essaye de rendre ce que je vois et ce qu'un appareil voit c'est pour moi.
Donc du moment que quelqu'un ne maitrise pas une technique, il faut qu'on s'aligne sur le moins compétent ? pour assurer une "égalité"?
je préfère autant la méthode qualifiée de ridicule de Chrysopale !
En ce qui me concerne je n'ai nullement l'impression de vivre sous la tyrannie de logiciels, et la quête de la perfection a plus amené l'homme à se surpasser sur tous les continents , à toutes les époques et dans toutes les disciplines, avec quelque fois de la tricherie, justement parce que l'homme n'est pas parfait !

je préfère quant à moi constater une imperfection que de vivre avec un nivellement par le bas
et au vu des diktats type soviétiques que je lis, je préfère lire que de participer !

[Manuela]

Vikr, en fait je n'allais pas commenter tes photos (je me suis mal exprimée), je voulais être sûre que l'ordre était bien le tien et pas celui de Chryso pour comprendre les changements que tu avais dit avoir faits. Voilà.

Je n'attends pas que tous s'alignent sur moi, loin s'en faut (j'assume être, et de loiiiiiin, la moins compétente comme tu dis, et je n'ai pas un égo puissant non plus), mais je voulais tout simplement donner mon avis ! Je ne savais pas que cela était interdit (les diktats soviétiques ne sont pas toujours là où on le croit, visiblement).

[Latinus]

Moi qui croyait certains domaines plus tranquilles que la politique ou la religion

[Chrysopale]

Je me répète sans doute, mais ça tourne au ridicule non?

Je l'ai déjà dit, avant tout, l'idée était de s'amuser!!!!
Je rejoins les avis de Latinus et Vikr, et préfèrerais éviter les prises de tête. Franchement, s'il faut se mettre à insérer l'original de la photo, expliquer dans les moindres détails les éventuelles retouches (et visiblement, la définition de retouche est très variable... palier à une "défaillance technique" n'est pas pour moi de la retouche), zut, je n'ai même pas envie de participer dans de telles conditions.
Enlever les yeux rouges, alors que certains appareils ont une fonction pour éviter ce problème dès la prise de photo, ce n'est pas pour moi de la retouche. Ou bien recadrer une photo parce qu'on a un zoom de 3x, pour avoir l'effet qu'un appareil avec un zoom X5 pourrait avoir sans problème (et pourtant, il s'agirait dans les deux cas de petits apn...).

Manuela : oui, la retouche photo peut avoir un côté malsain lorsqu'on recherche par trop la perfection (les professionnels qui enlèvent un petit bourrelet, effacent les rides, unifient le teint et tout, ok!), mais je ne pense pas que qui que ce soit ait l'intention de faire ça ici (si ça peut te rassurer, j'en suis tout à fait incapable!, je ne suis qu'amateur, et je joue plutôt avec mon programme de traitement).

Je suis d'accord d'expliquer d'éventuelles retouches visibles, mais sinon, comment savoir encore? Comme pour les Lokatoques, faisons confiance aux participants un peu!!
Quel serait l'intérêt de complètement retoucher son image pour la rendre parfaite?

Anuanua a raison, rien ne peut remplacer le coup d'oeil, l'idée, la photo de base quoi!!
Une petite mise en valeur de ladite image n'est donc pas pour moi de la triche (et il me semble - ça aussi - avoir déjà dit que sur un autre jeu similaire, les photos pro, retouchées, et visiblement - genre des cerises dans un glaçon, un papillon de super près - ne gagnent pas!).
Il n'est donc pas question de partir d'une égalité, c'est de toute façon impossible.
Bref, pas envie de me prendre la tête... y a quand même plus grave et scandalisant actuellement qu'une photo retouchée.


Ceci dit, aucun problème pour expliquer les modifications apportées à ma fleur.
J'apprenais à utiliser le logiciel. En fait, j'ai sélectionné tout sauf la fleur, que j'ai légèrement flouté (me demandez pas les réglages précis, je ne m'en souviens pas) et désaturé environ à moitié.
Je pense que c'est tout. Je n'ai pas touché à la fleur, et ça a eu pour effet de la mettre en valeur!

Continuez à discutailler si vous voulez, je vais prendre des photos moi.

[Anuanua]

Continuez à discutailler si vous voulez, je vais prendre des photos moi.

Moi aussi chui parti. Je reviendrai avec des images.

Un proverbe de sagesse dit "Ce que tu fais parle si fort que je n'entends pas ce que tu dis".
À partir de dorénavant jusqu'à désormais, la parole est aux images! (De toute façon, chacune vaut mille mots, paraît-il )

[Latinus]

Il faudrait tout de même admettre qu'entrer autant dans le détail, à grand renfort de mots justement, a plutôt contribué à embrouiller (j'allais dire "flouter" ha ha...) les esprits qu'à les éclairer.


Mais place à sagesse

[Anuanua]

Pourrais-je tu proposer une suggestion et suggérer une proposition?
Je suis d'accord avec

J'ai la nette impression que vous ne parlez pas de la même chose

Effectivement, il y a retouche et retouche. Malheureusement, nous avons donné le même nom aux deux, d'où quiproquo. Je propose de les appeler différemment.

Tout ce qui peut se faire avec l'optique : surexposition et sous-exposition (image plus claire ou plus sombre), focus (image plus floue ou plus piquée), balance des couleurs (en argentique on faisait ça avec des filtres), réglage du contraste, recadrage, agrandissement/rapetissement, et autres modification qui ne changent pas les détails de l'image, ni son message, je propose qu'on appelle ça désormais AJUSTEMENTS.

Par exemple, TOUTES les images que j'ai proposées ici et dans "Concours photo?" (les arcs-en-ciel, les roses, les canards, la photo de mon amie ci-dessus) sont des AJUSTEMENTS, sauf la photo du chef indien devant le Grand Canyon. (Je sais qu'on pourrait faire ça en argentique, mais avec une double exposition. Ce n'est donc pas un "ajustement".)

Par contre, des modifications qu'on ne pouvait faire par des moyens optiques mais qui nécessitent qu'on "retouche" ("toucher encore") la photo ou qu'on la repeigne ; des modifications qui changent le message, l'âge du sujet, ajoutent ou enlèvent des détails (sauf par recadrage), seront appelées RETOUCHES.

J'ai déjà donné plusieurs exemples d'ajustements ; voici un exemple de RETOUCHES :


Ainsi, nous pouvons proposer que les AJUSTEMENTS soient permis, mais pas les RETOUCHES.

Je dois faire amende honorable, plus spécialement envers Manuela, car j'ai contribué à créer ce quiproquo.

Mais là, je crois que ça devrait être clair pour tout le monde!

Bon bin c'est pas tout ça ; faut que j'y retourne : je n'ai pas encore d'images avec tout ça, moi!
Y a quelque chose qui cloche là-d'dans
J'y retourne immédiatement
(Boris Vian)


Merci aux sites Amy Dresser pour l'illustration de retouche, et Chez Maya : le photographe pour la caricature.

[Maïwenn]

Bon allez, on arrête d'en parler, je crois que chacun a suffisamment exprimé son point de vue !

Que ceux qui veulent participer participent. C'est tout.