Si vous avez noté mes remarques c'est que le bugs que je cite vous intéresse. Il est donc injustifié de censurer ces remarques afin qu'elles ne soient pas disponibles à l'ensemble des lecteurs. Si j'ai cité ces bugs c'est en réponse à une remarque qui affirmait qu'il n'y avait plus de bugs. Que cela puisse vous géner me semble assez bizarre. J'espère sincèrement que vous rétablirez mes remarques qui, je le répète ne méritent pas de censure !Beaumont wrote:Nopère j'ai supprimé votre dernier post (24 janvier). J'ai fait une sauvegarde des remarques et elles seront transmises, mais ce n'est pas la peine d'employer un ton aussi agressif et condescendant. Je crois que vous n'avez pas bien saisi ni ce qu'est Freelang, ni ce qu'est une beta.
Censure de Beaumont
Moderators: kokoyaya, Beaumont, Sisyphe
-
Nopère
- Guest
Censure de Beaumont
-
Didier
- Guest
Quand on poste, sur le forum de Freelang, des messages insultant le travail de ceux qui collaborent au site, j'ai quand même le droit de réagir.Didier wrote:Effectivement, Beaumont fait preuve d'une ouverture d'esprit très stalinienne !
Nopère, pour ce qui est des bugs :
1. Personne n'a jamais dit qu'il n'y en avait plus, sinon la beta aurait déjà remplacé la version actuelle et ça ne s'appelerait plus une beta.
2. Les bugs intéressent d'abord le programmeur, ceci dit je ne vois pas d'inconvénient à ce que ce soit rendu public, à condition que le message soit correct et non pas hargneux comme c'était le cas.
Et maintenant le plus drôle, en comparant l'IP de "Nopère" et celle de "Didier", il se trouve que nous avons affaire à la même personne. Je ne trouve pas ça très malin de poster des messages sous différentes identités histoire de s'inventer du soutien. C'est même assez risible...
Time is an illusion. Lunchtime doubly so.
Remarque très gentille sur Staline et Beaumont mais sans le message en question sous les yeux, il est très difficile de juger des actes de Beaumont (justifiés à 100 %).Didier wrote:Effectivement, Beaumont fait preuve d'une ouverture d'esprit très stalinienne ! Ceci dit, j'ignore le contenu de votre message. Pour que l'on puisse juger il faudrait que Beaumont rétablisse ton message.
Beaumont wrote: Et maintenant le plus drôle, en comparant l'IP de "Nopère" et celle de "Didier", il se trouve que nous avons affaire à la même personne. Je ne trouve pas ça très malin de poster des messages sous différentes identités histoire de s'inventer du soutien. C'est même assez risible...
ça me rappelle vaguement quelque chose...heureusement ou malheureusement, le forum ne jouit pas d'une affluence telle que le message de "Didier" ne puisse éveiller de soupçons
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
-
Michel Jean
- Guest
Latinus wrote:Beaumont wrote: Et maintenant le plus drôle, en comparant l'IP de "Nopère" et celle de "Didier", il se trouve que nous avons affaire à la même personne. Je ne trouve pas ça très malin de poster des messages sous différentes identités histoire de s'inventer du soutien. C'est même assez risible...
heureusement ou malheureusement, le forum ne jouit pas d'une affluence telle que le message de "Didier" ne puisse éveiller de soupçons
La différence entre le cas présent et le cas référencé est de taille :
dans le cas présent, il s'agit d'un invité qui s'accorde un soutien
dans le cas référencé, il s'agissait d'un "soutien" à/de quelqu'un d'exclu;
lequel exclu n'ayant plus le droit de s'exprimer sans enfreindre la loi, s'était choisit un pseudo pour exprimer son droit de réponse, et il l'avait fait à la 3e personne parce que cela lui convenait ainsi (comme je m'exprime ici, pour commencer, à la 3e personne aussi). Tout en sachant bien que l'on verrait bien qu'il y avait idendité d'IP, il le fit ainsi pour tenter de ne pas paraître provocateur. Malheureusement ce ne fut pas compris ainsi (peut-être aussi parce qu'il avait noté son expression en majuscule en oubliant que cela ne se faisait pas, et en employant un terme un peu fort qui dépassait sa pensée mais qui exprimait sa grande déception du moment après tous les efforts de participation et de dons les meilleurs qu'il avait cru pouvoir donné ici). Pourtant dans un forum comme dans un journal, un droit de réponse devrait être autorisé; dommage que cela ne soit prévu.
Latinus ajoute: "telle que le message de "Didier" ne puisse éveiller de soupçons"
Là je ne saisis pas bien le sens, et je me demande même si la personne visée ne serait pas dans son esprit celui qui écrit ces lignes ? Or si tel est le cas, c'est regrettable, car 1) je n'ai pas assez de connaissance ni de maîtrise en informatique pour m'exprimer sur le sujet dit des "bugs"
2) certes il y a quelques difficultés parfois à s'adapter au condition du programme, mais on y arrive tout de même avec un peu d'imagination donc moi je n'ai pas à me plaindre (et je doute qu'il puisse exister un jour un programme qui n'offre aucune difficulté, à moins que l'homme devienne machine lui-même)
3) je viens ici paisiblement et avec une certaine humilité, sans exclure une force de proposition et de participation sereine qui se voudrait efficace, si l'occasion m'en est donnée. Mais si dès qu'il y a un souci on vient à me soupconner parce qu'à un moment donné nous fûmes en conflit et que je tentai d'user d'un droit de réponse, je trouve cela dommageable et bien triste, présageant mal de l'avenir des questions ou propositions que j'ai pu faire ces derniers jours. J'espère me tromper dans la perception de sous-entendu, et en tous les cas, je plaide non-coupable! Merci de s'en souvenir.
Quant à l'objet de présent litige, n'ayant pas vu les propos de l'accusé, je ne peux juger, mais si ses propos furent "insultants" et sans considération du bénévolat et de la générosité qui prévaut ici et anime toute l'activité, la sentence peut être juste. Comme dans tout jugement émanant d'une instance juridictionnelle de droit privé, public, commercial ou pénal, il faudrait avoir tous les éléments. Il semble que les règles et les pratiques qui prévalent dans un forum ne sont pas celles du droit commun. Voilà bien un enseignement digne d'intérêt aussi, et bon à savoir. J'espère que cela ne sera pas pris mal, et je m'excuse par avance de l'avoir ignoré.
Non, il s'agit de la même personne. Veuillez relire le topic attentivement.Michel Jean wrote: La différence entre le cas présent et le cas référencé est de taille :
dans le cas présent, il s'agit d'un invité qui s'accorde un soutien
Merci
ps: je n'ai pas lu la suite de votre message, vous connaissez ma position (toute personnelle) vis à vis des "tartines".
Latinus
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
-
Michel Jean
- Guest
A) Oui, j'ai bien compris qu'il s'agit de la même personne. J'aurais pu dire "l'invité qui se donne un soutien", le verbe "s'accorder" ayant 3 sens possibles, parmi lesquels "se donner". S'accorder est une nuance de mouvement. Il s'accorde à lui-même un soutien, et au mot soutien j'aurais dû mettre des guillemets, comme à la ligne suivante. Mais si vous ne lisez pas la ligne suivante, avec ou sans guillemet, et ce verbe là ou un autre, alors là... Le premier ligne exige de lire au moins les deux lignes suivantes!Latinus wrote:Non, il s'agit de la même personne. Veuillez relire le topic attentivement.Michel Jean wrote: La différence entre le cas présent et le cas référencé est de taille :
dans le cas présent, il s'agit d'un invité qui s'accorde un soutien
Merci
ps: je n'ai pas lu la suite de votre message, vous connaissez ma position (toute personnelle) vis à vis des "tartines".
Latinus
B) Croyez bien que je m'efforce au plus court possible.
C) Dommage que vous ne lisez pas tout, je suggère quelques propositions. Mais vous manquez de temps. Je comprends.
Il n'y a donc aucune différence entre le cas présent et le cas référencé: à savoir qu'un utilisateur "censuré" vient s'apporter du soutient à lui-même en postant un message sous un autre pseudo.Michel Jean wrote: A) Oui, j'ai bien compris qu'il s'agit de la même personne. J'aurais pu dire "l'invité qui se donne un soutien", le verbe "s'accorder" ayant 3 sens possibles, parmi lesquels "se donner". S'accorder est une nuance de mouvement. Il s'accorde à lui-même un soutien, et au mot soutien j'aurais dû mettre des guillemets, comme à la ligne suivante. Mais si vous ne lisez pas la ligne suivante, avec ou sans guillemet, et ce verbe là ou un autre, alors là... Le premier ligne exige de lire au moins les deux lignes suivantes!
Pour en finir avec cette discussion (inutile de faire monter la mousse encore une fois...), rien ne dit que je parlais de vous lorsque j'ai écrit "ça me rappelle vaguement quelque chose"; mais comme on dit dans le monde littéraire: "qui se sent morveux, se mouche"!
Bonne soirée,
Latinus
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
