droit d'expression et caricatures danoises

czort · Post by **czort** » 08 Feb 2006 17:21

Comment on peut dire que ces caricatures reprennent trait pour trait le dit prophete ? personne n'a idée a quoi il ressemblait, alors il est representé par un homme barbu et voilé de noir. Enfin ce n'est pas tant le dessin qui est bien, c'est ce que dit le personnage.

arkayn · Post by **arkayn** » 08 Feb 2006 17:42

Aux Guignols, justement, ils l'ont présenté imberbe, disant que ça faisait pas très sérieux pour représenter la sagesse et que c'était pour ça qu'il voulait pas se montrer.

Vikr · Post by **Vikr** » 08 Feb 2006 17:52

la mosquée de paris donne cette info et cette image :

http://www.webarabic.com/portail/encycl ... &p=mahomet

et on peut le retrouver ici aussi entouré de ses premiers disciples :

http://www.herodote.net/histoire03210.htm

et là une miniature persane du 14 eme avec l'ange Gabriel

http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOY_010

czort · Post by **czort** » 08 Feb 2006 17:54

le contraire m'aurait etonné, evidemment ils vont pas publier la version guignols ( tres bon sketch d'ailleurs en passant )

arkayn · Post by **arkayn** » 09 Feb 2006 15:24

MSN Actualités wrote:Le journal danois Jyllands Posten a présenté ses excuses aux musulmans pour sa publication des caricatures du prophète Mahomet dans une lettre transmise à la presse algérienne de jeudi par le biais de l'ambassade du Danemark à Alger.

"Nous nous excusons pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures qui ont présenté le prophète Mahomet et nourri des sentiments belliqueux à l'égard du Danemark", selon cette lettre rédigée en arabe et traduite par le quotidien La Tribune.

czort · Post by **czort** » 09 Feb 2006 15:26

Est-il aussi prevu des excuses pour avoir saccagé l'ambassade danoise ?

arkayn · Post by **arkayn** » 09 Feb 2006 15:35

Et pour avoir saccagé des intérêts suisses ?

Ben oui, ils se sont trompés de drapeau

decay · Post by **decay** » 09 Feb 2006 18:48

arkayn wrote:
MSN Actualités wrote:Le journal danois Jyllands Posten a présenté ses excuses aux musulmans pour sa publication des caricatures du prophète Mahomet dans une lettre transmise à la presse algérienne de jeudi par le biais de l'ambassade du Danemark à Alger.

"Nous nous excusons pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures qui ont présenté le prophète Mahomet et nourri des sentiments belliqueux à l'égard du Danemark", selon cette lettre rédigée en arabe et traduite par le quotidien La Tribune.

Dé-gon-flés!

C'est tout ce qui peut me venir à l'esprit... Si la liberté d'expression se voit muselée au nom d'une religion, ce monde devient encore PIRE que le 1984 d'Orwell.

Latinus · Post by **Latinus** » 09 Feb 2006 21:14

Personnellement et dans cette affaire, je trouve que la liberté d'expression a bon dos.

Quel intérêt que d'aller à la surenchère en continuant de publier des caricatures encore plus "relevées" que celles à l'origine des échauffements ? Quel intérêt, d'un autre côté, d'aller brûler quelques ambassades ? Ou quel intérêt encore de faire un parallèle impossible en décidant de "tester l'occident" par la publication de caricatures sur fond d'holocauste ?

Comme disait quelqu'un sur Inter, que je rejoins sur ce point, il y a une grosse différence entre faire une caricature comme on en voit partout (un visage aux traits exagérés, un phylactère au contenu polémique, ...) et représenter un Mahomet avec une bombe dans le turban. Dans le premier cas, ça fera grincer les dents... dans le second, toute personne fidèle à cette religion (qualifiée de terroriste par le dessin) peut très logiquement considérer qu'on la traite de fanatique sanguinaire.

De même que pour l'image renseignée un peu plus haut où "celui dont on ne montre pas la photo" désespère d'être adoré par des cons.
Toute liberté d'expression que ce soit, je pense que la caricature n'a jamais empêché de faire la part des choses ou des gens... ce qui n'est pas du tout réalisé dans les deux cas dont je viens de parler.

Je serais curieux de voir la réaction des personnes concernées si un pays à culture et religion islamique décidait de publier une caricature représentant JC en train de s'adonner à un acte pédophile. Dans ce cas là aussi, on se trompe complètement de représentation pour critiquer/dénoncer les agissements de quelques personnes noyées dans la masse.

A noter qu'en France la liberté d'expression (puisque tout le monde s'en inquiète) a déjà été quelques fois mise à mal sans que quiconque s'en inquiète. Alors quoi ? Est-ce vraiment là l'explication de cette escalade ? L'hypocrisie s'est toujours maquillée des plus belles et nobles causes.

Pour moi, tout cela va bien trop loin (ha bon vous trouvez aussi ?

) ; cela fait belle lurette que c'est devenu une gueguerre de bac à sable et malheureusement, y'a pas de maîtresse pour intervenir.

Dada · Post by **Dada** » 09 Feb 2006 22:49

Tres bon message de Latinus

Je suis entierement d'accord.
Les deux camps donnent dans la surenchere, c'est pueril et navrant.

Vikr · Post by **Vikr** » 10 Feb 2006 12:27

c'aurait pu être risible

Affirmant représenter une grande part des 200 000 musulmans du Danemark (3,5% de la population), les imams boutefeux avaient emporté un dossier comprenant les 12 caricatures de Jyllands-Posten et trois autres images, dont l'une était censée représenter Mahomet en porc,.............
......«Nous avons seulement voulu expliquer à nos interlocuteurs le courant islamophobe qui règne au Danemark», dit-il. Sauf que l'image de «Mahomet en porc», diffusée entre autres par la télévision britannique BBC (elle vient de s'en excuser), n'était qu'un grossier montage. En fait, il s'agit d'une photo d'un mécanicien français barbu, Jacques Marrot, affublé d'un groin factice et de fausses oreilles de porc ! La photo a été prise lors du dernier championnat de France du cri du cochon, qui se tient chaque année, en août, à Trie-sur-Baïse, dans les Hautes-Pyrénées. Les champions en question tentent d'imiter de la manière la plus précise possible le cri du porc. Anecdote supplémentaire : dans sa précipitation à dénoncer le subterfuge des imams, le quotidien Jyllands-Posten a écrit que c'était Jacques Barrot, le commissaire européen aux Transports, qui avait remporté le concours !..........

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... G0131.html

tous les extemistes religieux ou laïcs ( et hélàs pas qu'eux

) croient qu'être intelligent c'est non pas comprendre mais stigmatiser, dénigrer, insulter, amalgamer

mansio · Post by **mansio** » 10 Feb 2006 12:33

Je ne suis pas d'accord avec Dada que les deux camps donnent dans la surenchère.
Le camp des caricaturistes est par définition dans la surenchère. Une caricature "en rajoute", sinon elle ne serait pas une caricature.

pc2 · Post by **pc2** » 10 Feb 2006 13:10

salutations,

comme nous avons notre droit, donc nous pouvons, et nous allons expresser notre opinion: ces caricatures sont absurdes.
nous n'avons pas vu ces caricatures, mais nous déjà avons un opinion de ça:
nous ne sommes pas muslims, mais nous pouvons dire que c'est un abuse de liberté du danois qu'a publiqué ces caricatures.
OK, c'est un jornal et ce sont caricatures, mais les musulmans sont très réligieux et respectent leur réligion. il n'y a pas comme justifiquer ce absurde.
nous avons de dire que nous sommes très deçus avec cette humanité: où est le respect pour la réligion d'autres personnes? où est le droit d'avoir un Dieu different du Dieu de la réligon dominant du monde sans être décriminé? c'est très triste.
les musulmans vivent en un monde où le christianisme est la réligion dominant, mais nous pensons que le publiqueur de ces caricatures n'est pas christian ou réligieux. il est ignorant avec les réligions des autres. si il ne respecte pas des autres, il ne veut pas être respecté.

cordialement,

czort · Post by **czort** » 10 Feb 2006 13:14

Je crois que c'est le meme dieu pour tout le monde, sauf au niveau de la representation en images. C'est un paradoxe religieux.

pc2 · Post by **pc2** » 10 Feb 2006 13:18

czort wrote:Je crois que c'est le meme dieu pour tout le monde, sauf au niveau de la representation en images. C'est un paradoxe religieux.

oui, d'accord. mais les musulmans avent une prohibition de montrer une image de Muhammad ou d'Al-Lah, n'est ça pas?

salutations,