Une élue parle 11 heures pour sauver le droit à l'avortement

Forum dédié aux débats et informations sur l'actualité de tous les jours, politique, sociale, internet... tout ce qui ne concerne pas directement le forum dans ses nouveautés.
User avatar
Andergassen
Membre / Member
Posts: 36566
Joined: 12 Nov 2009 15:20
Location: Plein sud/Pôle nord, selon la langue

Re: Une élue parle 11 heures pour sauver le droit à l'avorte

Post by Andergassen »

Au second degré, alors non ! :nono:
Par de bons mots foudroyons la sottise, craignons le sang ; ne versons que le vin.
ElieDeLeuze
Membre / Member
Posts: 5068
Joined: 08 Jun 2005 00:20
Location: Lörrach

Re: Une élue parle 11 heures pour sauver le droit à l'avorte

Post by ElieDeLeuze »

Latinus wrote:C'était du second degré ;)
Quand il s'agit de sauver sa peau (et pas toujours au sens figuré), ça peut devenir rapidement du premier degré. Je ne parle pas de toi mais je fais juste une remarque générale : la bagatellisation de la discrimination et de la violence sociale faites à certains groupes dits minoritaires fait partie intégrante de cette discrimination et de cette violence. Cela vaut d'ailleurs aussi pour les femmes qui tombent enceintes hors-mariage dans la partie des Etats-Unis concernée à l'origine dans ce fil.
User avatar
Dada
Membre / Member
Posts: 2540
Joined: 17 Aug 2005 01:21
Location: La planète bleue

Re: Une élue parle 11 heures pour sauver le droit à l'avorte

Post by Dada »

ElieDeLeuze wrote: Non, les deux arguments ne se valent pas parce que l'argument du sénégalais est un sophisme. Qu'ils soient souverains, ce n'est pas le propos, je ne m'intéresse qu'à son argument de pays souverain. Je m'attaque à son propre raisonnement, c'est le contraire exact de l'ingérence. Or, son argument n'argumente pas du tout dans le sens de la conclusion. Un sophisme, tout simplement, erreur logique que Obama ne commet pas. Donc non, ils ne se valent pas du tout.
Dans le discours sénégalais il y a deux arguments. Tu parles du premier j'imagine. Ok, la première phrase est un sophisme.
Mais la fin du discours est sur un autre axe qui me paraît tout à fait légitime et logique : les ÉU demandent aux autres pays d'être intransigeant sur les droits de l'homme, mais ils ne le sont pas eux-mêmes. Comment entendre leur discours dans ces conditions ?
«C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain ne l'écoute pas.» Victor Hugo
Post Reply