Forum dédié aux débats et informations sur l'actualité de tous les jours, politique, sociale, internet... tout ce qui ne concerne pas directement le forum dans ses nouveautés.
Latinus wrote:Par ailleurs, tu disposerais donc de ces fameux taux ? Alors fais donc m'en profiter
loin, de moi cette affirmation... allez, à vue de nez... 75% qui s'en foutent, 15% pour le Darwinisme, 5% pour le créationnisme, 0,1% pout les E.T. ha ! je suis pas à 100%, ben il y a les autres...
je suis assez en accord avec les transmissions orales, le culte des ancêtres, bien sûr il y a déformations mais quand même, ça fait chaud au cœur
le Travail c'est bien une maladie, puisqu'il y a une Médecine du Travail (Coluche)
Aujourd'hui en Australie les historiens se rendent compte que les traditions orales et chansons tribales relatant l'histoire ancestrale des aborigènes et notamment "les premiers hommes" reflètent finalement la réalité. Dans ce cas les historiens fond "confiance" aux Hommes et s'attachent à prouver les théories tribales existantes, et non pas l'inverse.
C'est...étonnant.
Attention, je ne dis pas que les traditions orales sont fausses, au contraire elles sont souvent étonnamment justes et précises, mais elles sont aussi romancées et sélectives.
Si tes grand-parents sont encore de ce monde, demande leur de te parler de la seconde guerre mondiale, puis compare avec les livres d'histoire... Les deux sont nécessaires je pense, car elles se complètent, et car elles sont parfois contradictoires. Si tu élimines une des deux approches, tu n'as plus qu'un seul angle de vue sur les choses, ce qui éteint généralement tout esprit critique.
«C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain ne l'écoute pas.» Victor Hugo
Mes grands parents me parlent souvent de la guerre. Leur récit n'est pas contradictoire mais donne plutôt une vue plus précise, plus quotidienne des choses, peut être romancé oui, en tous cas personnelle.
Peut être faut il se dépêcher de faire les fouilles avant que le notaire ne ratifie la vente.