Bon, je vais tenter de répondre maintenant et rapidement ("rapidement", ce mot fait-il partie de mon vocabulaire ?), sinon je vais oublier...Pour la clarté du débat, il faut que je précise une fois pour toutes ma situation à Bernard et aux autres. Comme pour l'allemand, je parles mal l'espéranto ; je le parlerais bien si faisais un effort et que j'y consacrais du temps, mais en l'occurence, j'ai pas le temps.
Mon rapport à l'espéranto est le même que mon rapport au Schwyzertütsch : il est ancien, il est réel, il est intime et j'ai des connaissances, mais on ne peut pas dire que je parle réellement l'un ou l'autre. L'une et l'autre langues et l'une et l'autre cultures m'intéressent, m'intriguent, voire m'amusent, mais la part de moi-même que j'y consacre relève du temps libre et de la dilettante... Pour l'instant ! Et par conséquent, ma légitimité à parler de l'espéranto (ou à parler l'espéranto tout court mais on verra ça sur l'autre poste)
est évidemment moindre que celle de Bernard ou de Bovido.Je reviens sur quelques détails : lorsque je parle de "langue de linguiste", il faut bien entendre que je suis linguiste et que la formule relève de la private joke (
et j'ose dire que je n'aime l'anglais...) entre Pwyll et moi. Voire de l'auto-dérision 
. Mais c'est effectivement une langue intriguante. Quant à l'affirmation des linguistes selon laquelle les langues inventées ne pourraient exister, je nuancerais un peu : les linguistes du XIXe, certainement (
mais ils ne disaient pas plus de c...eries que leur époque en générale). Entre-temps, il y a eu l'hébreu, le nynorsk, etc. La défense la plus autorisée de l'espéranto que j'aie lue, c'est sous la plume de Claude Hagège. Loin de moi également l'idée de prendre les espérantistes pour des nigauds, pas même ceux qui associent encore à leur espéranto un ensemble d'idées disons "humanistes" ; même si cet humanisme-là n'a pas forcément la même forme que l'hillélisme de Zamenhoff. Je sais très bien que le lien entre l'un et l'autre n'est pas nécessaire et immédiat. Et s'il existe, je ne le juge pas, surtout pas négativement d'ailleurs.Quant à la "réussite" de l'espéranto, mon opinion est la suivante :
- En tant que projet de langue internationale, disons pour faire plaisir à Bernard (
) qu'il n'a pas encore réussi. Mon opinion personnelle - mais je suis un fichu pessimiste - c'est que c'est pas demain la veille... Peut-être qu'un jour un ministre de l'Education Nationale pas idiot (si, si, ça existe... Enfin il paraît...) acceptera d'en faire une option au bac (aujourd'hui vous pouvez passer l'Amharique et le Bambara, mais pas l'espéranto) et je veux bien comptabiliser ça comme une "victoire" de l'espéranto.
Mais d'ici à ce qu'il serve au moins de "langue-pont" dans les traductions de l'Union Européenne, il risque de se passer du temps, bien que ce soit le souhait de Cl. Hagège.Honnêtement, je n'ai jamais vu la moindre publication universitaire en espéranto, en tout cas en linguistique, diachronique comme générale (alors que j'en ai déjà vu en provencal ou en dialecte allemand, c'est pour dire !). Mes amis scientifiques non plus. Je ne doute pas qu'il existe des associations d'espérantistes universitaires, voire différentes associations pour différents domaines, mais que je sache, aucune publication significative du point de vue de la recherche internationale en sciences humaines n'est en espéranto.
ET C'EST BIEN DOMMAGE ! Quand on sait que les meilleurs spécialistes de phonétique grecque sont aujourd'hui tchèques ou suédois, et qu'ils sont obligés de traduire leurs thèses en allemand ou en anglais, sinon même de les rédiger directement dans ces langues ! Pendant 50 ans il s'est fait de la recherche dans les "pays des l'Est", qui n'est pas forcément sans intérêt, mais le plus généralement en russe, et toutes ces publications sont inaccessibles aujourd'hui.- Par contre, en tant que langue "tout simplement", il est clair que l'espéranto a marché, contrairement à toutes les autres langues créées. Il y a un nombre significatif de sites internets en espéranto. Et quand on en est à faire des sites à caractère sexuel dans une langue (
ne croyez pas que je sois obsédé mais ça m'amuse terriblement), c'est qu'il y a réellement des locuteurs "natifs" (= qui le parlent avec le même naturel qu'une langue native)...... Et c'est ça que je trouve admirable
. C'est le premier point que j'appelais "communication" (= langue véhiculaire si vous préférez, langue de contacts, comme l'est malheureusement l'anglais aujourd'hui). Bien sûr, toute langue sert à communiquer (sauf peut-être les langues rituelles, et encore...)
Je ne mettais pas non plus de caractère péjoratif derrière le mot "communauté" (il est vrai que notre époque tend à lui en donner un). Le mot de "diaspora" me plaît assez, parce qu'il me semble qu'il en va justement de la culture espérantiste comme de la culture juive dans l'histoire diasporique : aucunement uniforme même si elle a des traits communs, et toujours conçue comme un ajout (plutôt que comme une substitution) aux traits culturels dans lesquels elle se trouvait (voir ce que je disais de l'histoire des shtetls ci-dessus).
J'en viens enfin au point sur lequel Bernard me demande des explication : "la possiblité de se signaler socialement par l'emploi d'une variété de langue supérieure".
Je fais là référence à une chose qui m'est très chère et qui découle de mon histoire personnelle. Je n'ai jamais été pauvre, mais j'ai passé les seize premières années de ma vie dans une banlieue ouvrière pauvre telle qu'on ne se l'imagine même pas quand on y a pas vécu, avec son chômage, sa population immigrée et son échec scolaire. J'ai très tôt compris que le langage était un outils de reproduction sociale, et que si je réussissais scolairement, et que j'étais promis à un avenir brillant (du moins comparativement à tous mes camarades), c'est que je possédais du fait même de mon milieu social originel (profs) une excellente maîtrise de la langue française (c'était déjà marqué sur mon dossier scolaire de maternelle
), tout le reste - à commencer par la réussite scolaire elle-même - en découle. Ce qui différence un prolo d'une bourgeoise (en plus de vêtement), c'est que l'un dit "il faut pas que tu le fais" et que l'autre dit "il n'est pas nécessaire que vous le fassiez". Je ne pense pas - très honnêtement - qu'il y ait beaucoup d'ouvriers espérantistes (même si l'association des cheminots sus-mentionnées m'invite à penser le contraire). Mais quoi qu'il en soit (et c'est ce que je voulais dire) : puisque l'espéranto est toujours une langue conquise, on est obligé de laisser sa condition sociale au vestiaire. Tout le vocabulaire, les tics, l'intonation, les tournures, les attitudes qui sont autant de "marqueurs sociaux" dans une langue maternelle disparaissent dans l'espéranto. Et ça, même si c'est un peu naïf de ma part, ça me plaît.
Remplacez "social" par "national" et "banlieue" par "Pologne germano-Russe du début du siècle", et vous avez les conditions qui ont amené Zamenhoff à vouloir créer l'espéranto.
Fin du message ; j'espère avoir fait comprendre que si je n'étais pas un espérantiste, j'avais du moins la prétention d'en être l'avocat lucide mais convaincu (l'avocat d'un voleur n'est pas forcément un voleur ).
