Nouvelles lois sur l'immigration

[svernoux]

si tu peux prouver que tu as été clandestin pendant une durée de 10 ans sur le territoire français, tu peux espérer être régularisé sans trop de problème.

Euh, là je suis pas sûre... Parce que justement, le problème, c'est que tu es obligé de prouver ta présence légale sur le territoire, mais comment peut-on prouver une présence légale quand on est clandestin ?
Stupidité du système...

Ben non, présence tout court...

Oui peut-être (quoique, il me semble bien avoir lu ce que j'avance qq part), mais même si c'est présence tout court, il n'en reste pas moins qu'il faut prouver ta présence sur le territoire (depuis 5 ou 10 ans). Et comme tu le dis toi-même :

Un clandestin est inconnu de tout organisme officiel. On ne sait pas qu'il est sur le territoire, on pas qui il est, pourquoi il est là, ...

comment un clandestin peut-il prouver quoique ce soit, puisque officiellement, il n'existe pas ? A cette question, hier, mon mari a répondu qu'il existe peut-être aux yeux de certaines assos (restos du coeur etc.) qui peuvent éventuellement témoigner en leur faveur. Mais honnêtement, même si elles peuvent témoigner, je doute qu'elles le fassent (parce que si elles commencaient à le faire, elles passeraient le temps à ça, et puis c'est pas parce qu'elles ont donné à manger à qn qu'elles ont forcément envie de le recommander aux autorités...), et même si elles le font, je ne suis même pas sûre que ça suffise...

[Bacaline]

Car je pense qu'on a de toute façon besoin de l'immigration, mais par contre, et désolée si ça en choque certains, je pense qu'on n'a pas besoin d'immigrants pour toucher le RMI et les allocs ! Donc, je suis pour qu'on contrôle pendant les premiers temps les activités des immigrés et qu'on n'autorise à rester que ceux qui travaillent et s'intègrent à la vie du pays.

mais de toute façon y a pas de travail paraît-il... après vient le débat "Qu'est-ce qu'on entend par s'intégrer ?"

Aussi, j'ai oublié dans mon opinion sur l'immigration : faire plus de prévention et d'aide dans les pays pauvres. Parce que le meilleur moyen d'avoir moins d'immigration clandestine, c'est que les gens vivent heureux dans leur pays et n'aient pas envie de le quitter. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face : dans 90 % des cas, si les gens avaient une qualité de vie suffisante dans leur pays, ils n'auraient aucune envie de le quitter. Le nerf de l'immigration, c'est pauvreté et l'écart de richesse entre les pays.

Ah oui tu as bien fais de préciser ton opinion, sinon, j'aurais effectivement été choquée ! En effet, pour certains sans papiers en France c'est parfois mieux qu'avec, dans leur pays, financièrement j'entends car il faut insister sur l'humiliation que cela peut être de vivre sans droit dans un pays où l'on est étranger à tout et à tous.

[svernoux]

Car je pense qu'on a de toute façon besoin de l'immigration, mais par contre, et désolée si ça en choque certains, je pense qu'on n'a pas besoin d'immigrants pour toucher le RMI et les allocs ! Donc, je suis pour qu'on contrôle pendant les premiers temps les activités des immigrés et qu'on n'autorise à rester que ceux qui travaillent et s'intègrent à la vie du pays.

mais de toute façon y a pas de travail paraît-il... après vient le débat "Qu'est-ce qu'on entend par s'intégrer ?"

Ben si, du travail, y'en a. Je connais pleins de cas d'employeurs qui veulent embaucher des étrangers, car ceux-ci veulent bien faire le boulot pour lequel on ne trouve plus de Français, mais les autorités le leur interdisent (c'est à dire : ne délivrent pas de permis de travail à ces personnes. Même avec des contrats, des promesses d'embauches... Et bien que ces personnes "ne troublent pas l'ordre public").
Quand à l'intégration, ben, je pense déjà à un apprentissage minimum de la langue. Des gens qui sont en France depuis des années et qui ne savent pas dire plus de trois mots, ça me choque.

Aussi, j'ai oublié dans mon opinion sur l'immigration : faire plus de prévention et d'aide dans les pays pauvres. Parce que le meilleur moyen d'avoir moins d'immigration clandestine, c'est que les gens vivent heureux dans leur pays et n'aient pas envie de le quitter. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face : dans 90 % des cas, si les gens avaient une qualité de vie suffisante dans leur pays, ils n'auraient aucune envie de le quitter. Le nerf de l'immigration, c'est pauvreté et l'écart de richesse entre les pays.

Ah oui tu as bien fais de préciser ton opinion, sinon, j'aurais effectivement été choquée ! En effet, pour certains sans papiers en France c'est parfois mieux qu'avec, dans leur pays, financièrement j'entends car il faut insister sur l'humiliation que cela peut être de vivre sans droit dans un pays où l'on est étranger à tout et à tous.

Tout à fait.

[Bacaline]

Ben si, du travail, y'en a. Je connais pleins de cas d'employeurs qui veulent embaucher des étrangers, car ceux-ci veulent bien faire le boulot pour lequel on ne trouve plus de Français, mais les autorités le leur interdisent (c'est à dire : ne délivrent pas de permis de travail à ces personnes. Même avec des contrats, des promesses d'embauches... Et bien que ces personnes "ne troublent pas l'ordre public").

Je pensais aussi à ce cas de figure c'est pour cela que j'avais mis "paraît-il"
Mais attention aux employeurs qui abusent quand même : qd mon mari faisait du nettoyage en intérim un jour la boîte leur demande de nettoyer des conduits d'aération dans une usine industrielle : pas de combinaisons, pas de masque et un produit chimique à pulvériser. Ils étaient 2 un slovaque et un arabe à qui ont avait demandé ce boulot, mais mon mari a refusé. Pas étonnant que les français ne veulent pas de ce boulot dans ces conditions... Et je ne parle pas de travail clandestin.