droit d'expression et caricatures danoises
-
- Guest
la mosquée de paris donne cette info et cette image :
http://www.webarabic.com/portail/encycl ... &p=mahomet
et on peut le retrouver ici aussi entouré de ses premiers disciples :
http://www.herodote.net/histoire03210.htm
et là une miniature persane du 14 eme avec l'ange Gabriel
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOY_010
http://www.webarabic.com/portail/encycl ... &p=mahomet
et on peut le retrouver ici aussi entouré de ses premiers disciples :
http://www.herodote.net/histoire03210.htm
et là une miniature persane du 14 eme avec l'ange Gabriel
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOY_010
Last edited by Vikr on 08 Feb 2006 17:57, edited 1 time in total.
-
- Guest
MSN Actualités wrote:Le journal danois Jyllands Posten a présenté ses excuses aux musulmans pour sa publication des caricatures du prophète Mahomet dans une lettre transmise à la presse algérienne de jeudi par le biais de l'ambassade du Danemark à Alger.
"Nous nous excusons pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures qui ont présenté le prophète Mahomet et nourri des sentiments belliqueux à l'égard du Danemark", selon cette lettre rédigée en arabe et traduite par le quotidien La Tribune.
La folie des uns est la sagesse des autres
Dé-gon-flés!arkayn wrote:MSN Actualités wrote:Le journal danois Jyllands Posten a présenté ses excuses aux musulmans pour sa publication des caricatures du prophète Mahomet dans une lettre transmise à la presse algérienne de jeudi par le biais de l'ambassade du Danemark à Alger.
"Nous nous excusons pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures qui ont présenté le prophète Mahomet et nourri des sentiments belliqueux à l'égard du Danemark", selon cette lettre rédigée en arabe et traduite par le quotidien La Tribune.
C'est tout ce qui peut me venir à l'esprit... Si la liberté d'expression se voit muselée au nom d'une religion, ce monde devient encore PIRE que le 1984 d'Orwell.
Jesus was my copilot but we crashed in the Andes and I had to eat him.
Personnellement et dans cette affaire, je trouve que la liberté d'expression a bon dos.
Quel intérêt que d'aller à la surenchère en continuant de publier des caricatures encore plus "relevées" que celles à l'origine des échauffements ? Quel intérêt, d'un autre côté, d'aller brûler quelques ambassades ? Ou quel intérêt encore de faire un parallèle impossible en décidant de "tester l'occident" par la publication de caricatures sur fond d'holocauste ?
Comme disait quelqu'un sur Inter, que je rejoins sur ce point, il y a une grosse différence entre faire une caricature comme on en voit partout (un visage aux traits exagérés, un phylactère au contenu polémique, ...) et représenter un Mahomet avec une bombe dans le turban. Dans le premier cas, ça fera grincer les dents... dans le second, toute personne fidèle à cette religion (qualifiée de terroriste par le dessin) peut très logiquement considérer qu'on la traite de fanatique sanguinaire.
De même que pour l'image renseignée un peu plus haut où "celui dont on ne montre pas la photo" désespère d'être adoré par des cons.
Toute liberté d'expression que ce soit, je pense que la caricature n'a jamais empêché de faire la part des choses ou des gens... ce qui n'est pas du tout réalisé dans les deux cas dont je viens de parler.
Je serais curieux de voir la réaction des personnes concernées si un pays à culture et religion islamique décidait de publier une caricature représentant JC en train de s'adonner à un acte pédophile. Dans ce cas là aussi, on se trompe complètement de représentation pour critiquer/dénoncer les agissements de quelques personnes noyées dans la masse.
A noter qu'en France la liberté d'expression (puisque tout le monde s'en inquiète) a déjà été quelques fois mise à mal sans que quiconque s'en inquiète. Alors quoi ? Est-ce vraiment là l'explication de cette escalade ? L'hypocrisie s'est toujours maquillée des plus belles et nobles causes.
Pour moi, tout cela va bien trop loin (ha bon vous trouvez aussi ? ) ; cela fait belle lurette que c'est devenu une gueguerre de bac à sable et malheureusement, y'a pas de maîtresse pour intervenir.
Quel intérêt que d'aller à la surenchère en continuant de publier des caricatures encore plus "relevées" que celles à l'origine des échauffements ? Quel intérêt, d'un autre côté, d'aller brûler quelques ambassades ? Ou quel intérêt encore de faire un parallèle impossible en décidant de "tester l'occident" par la publication de caricatures sur fond d'holocauste ?
Comme disait quelqu'un sur Inter, que je rejoins sur ce point, il y a une grosse différence entre faire une caricature comme on en voit partout (un visage aux traits exagérés, un phylactère au contenu polémique, ...) et représenter un Mahomet avec une bombe dans le turban. Dans le premier cas, ça fera grincer les dents... dans le second, toute personne fidèle à cette religion (qualifiée de terroriste par le dessin) peut très logiquement considérer qu'on la traite de fanatique sanguinaire.
De même que pour l'image renseignée un peu plus haut où "celui dont on ne montre pas la photo" désespère d'être adoré par des cons.
Toute liberté d'expression que ce soit, je pense que la caricature n'a jamais empêché de faire la part des choses ou des gens... ce qui n'est pas du tout réalisé dans les deux cas dont je viens de parler.
Je serais curieux de voir la réaction des personnes concernées si un pays à culture et religion islamique décidait de publier une caricature représentant JC en train de s'adonner à un acte pédophile. Dans ce cas là aussi, on se trompe complètement de représentation pour critiquer/dénoncer les agissements de quelques personnes noyées dans la masse.
A noter qu'en France la liberté d'expression (puisque tout le monde s'en inquiète) a déjà été quelques fois mise à mal sans que quiconque s'en inquiète. Alors quoi ? Est-ce vraiment là l'explication de cette escalade ? L'hypocrisie s'est toujours maquillée des plus belles et nobles causes.
Pour moi, tout cela va bien trop loin (ha bon vous trouvez aussi ? ) ; cela fait belle lurette que c'est devenu une gueguerre de bac à sable et malheureusement, y'a pas de maîtresse pour intervenir.
Last edited by Latinus on 10 Feb 2006 02:24, edited 1 time in total.
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
c'aurait pu être risible
tous les extemistes religieux ou laïcs ( et hélàs pas qu'eux ) croient qu'être intelligent c'est non pas comprendre mais stigmatiser, dénigrer, insulter, amalgamer
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... G0131.htmlAffirmant représenter une grande part des 200 000 musulmans du Danemark (3,5% de la population), les imams boutefeux avaient emporté un dossier comprenant les 12 caricatures de Jyllands-Posten et trois autres images, dont l'une était censée représenter Mahomet en porc,.............
......«Nous avons seulement voulu expliquer à nos interlocuteurs le courant islamophobe qui règne au Danemark», dit-il. Sauf que l'image de «Mahomet en porc», diffusée entre autres par la télévision britannique BBC (elle vient de s'en excuser), n'était qu'un grossier montage. En fait, il s'agit d'une photo d'un mécanicien français barbu, Jacques Marrot, affublé d'un groin factice et de fausses oreilles de porc ! La photo a été prise lors du dernier championnat de France du cri du cochon, qui se tient chaque année, en août, à Trie-sur-Baïse, dans les Hautes-Pyrénées. Les champions en question tentent d'imiter de la manière la plus précise possible le cri du porc. Anecdote supplémentaire : dans sa précipitation à dénoncer le subterfuge des imams, le quotidien Jyllands-Posten a écrit que c'était Jacques Barrot, le commissaire européen aux Transports, qui avait remporté le concours !..........
tous les extemistes religieux ou laïcs ( et hélàs pas qu'eux ) croient qu'être intelligent c'est non pas comprendre mais stigmatiser, dénigrer, insulter, amalgamer
salutations,
comme nous avons notre droit, donc nous pouvons, et nous allons expresser notre opinion: ces caricatures sont absurdes.
nous n'avons pas vu ces caricatures, mais nous déjà avons un opinion de ça:
nous ne sommes pas muslims, mais nous pouvons dire que c'est un abuse de liberté du danois qu'a publiqué ces caricatures.
OK, c'est un jornal et ce sont caricatures, mais les musulmans sont très réligieux et respectent leur réligion. il n'y a pas comme justifiquer ce absurde.
nous avons de dire que nous sommes très deçus avec cette humanité: où est le respect pour la réligion d'autres personnes? où est le droit d'avoir un Dieu different du Dieu de la réligon dominant du monde sans être décriminé? c'est très triste.
les musulmans vivent en un monde où le christianisme est la réligion dominant, mais nous pensons que le publiqueur de ces caricatures n'est pas christian ou réligieux. il est ignorant avec les réligions des autres. si il ne respecte pas des autres, il ne veut pas être respecté.
cordialement,
comme nous avons notre droit, donc nous pouvons, et nous allons expresser notre opinion: ces caricatures sont absurdes.
nous n'avons pas vu ces caricatures, mais nous déjà avons un opinion de ça:
nous ne sommes pas muslims, mais nous pouvons dire que c'est un abuse de liberté du danois qu'a publiqué ces caricatures.
OK, c'est un jornal et ce sont caricatures, mais les musulmans sont très réligieux et respectent leur réligion. il n'y a pas comme justifiquer ce absurde.
nous avons de dire que nous sommes très deçus avec cette humanité: où est le respect pour la réligion d'autres personnes? où est le droit d'avoir un Dieu different du Dieu de la réligon dominant du monde sans être décriminé? c'est très triste.
les musulmans vivent en un monde où le christianisme est la réligion dominant, mais nous pensons que le publiqueur de ces caricatures n'est pas christian ou réligieux. il est ignorant avec les réligions des autres. si il ne respecte pas des autres, il ne veut pas être respecté.
cordialement,
Merci de corriger notre français si nécessaire.
Paulo Marcos -- & -- Claudio Marcos
Brasil/Brazil/Brésil
Paulo Marcos -- & -- Claudio Marcos
Brasil/Brazil/Brésil
-
- Guest
oui, d'accord. mais les musulmans avent une prohibition de montrer une image de Muhammad ou d'Al-Lah, n'est ça pas?czort wrote:Je crois que c'est le meme dieu pour tout le monde, sauf au niveau de la representation en images. C'est un paradoxe religieux.
salutations,
Last edited by pc2 on 19 Feb 2007 18:02, edited 1 time in total.
Merci de corriger notre français si nécessaire.
Paulo Marcos -- & -- Claudio Marcos
Brasil/Brazil/Brésil
Paulo Marcos -- & -- Claudio Marcos
Brasil/Brazil/Brésil