bonjour a tous
j ai un petit probleme:
j ai une dissertation a faire en anglais sur la discrimination positive (affirmative action)
c plus particulieremnt sur les université americaine et britannique
en gros il faut dire si on est pour ou contre ou les 2 lol
alors j aimerais vous demander votre avis, meme rapide
si vous pouviez me donner des idées si possible en anglais
je vous en serait tres reconnaissant(je suis une brêle en anglais!!)
merci a tous
discrimination positive (affirmative action)
Moderators: kokoyaya, Beaumont, Sisyphe
discrimination positive (affirmative action)
Last edited by kyonkyon on 09 Nov 2004 21:03, edited 1 time in total.
qui veut sauver un arbre mange un castor
La discrimination positive s'applique effectivement pour l'engagement des profs à l'université, il doit y avoir un pourcentage égal de femmes, d'hommes, et de représentatnts des différentes communautés ethniques dans le staff de l'université. Je me rappelle d'un excellent article de Luc Ferry publié dans l'Express il y a 6 ou 7 ans où il critiquait cette pratique expliquant que dans une université américaine ils n'avaient pu attribuer un poste faute d'avoir un candidat afro-américain. En bref, il est évident que la discrimination positive est injuste puisqu'il y a toujours un plus grand pourcentage de white americans hommes qui se présentent (dans la plupart des matières scientifiques par exemple) et donc par exemple si sur 15 candidats j'ai 10 hommes blancs, 2 femmes blanches, une femme noire, un homme d'origine hispanique et un homme d'origine asiatique, selon le pourcentage de personnes déjà employées, leur sexe et origine, à égalité de curriculum les non-hommes blancs auront moins de probabilité que les autres de gagner...
Mais pour ma part je trouve ça juste ou plutot injuste mais nécessaire dans une société où l'homme blanc a toujours eu le dessus dans les postes de responsabilité: non seulement ça permet à tous les points de vue de s'exprimer dans les institutions mais ça donne aussi un "exemple" d'égalité. ça ferait beaucoup de bien de l'appliquer ici en Italie.
Je crois aussi qu'il y a aussi des quotas pour les étudiants pour l'acception à l'université et pour les bourses...
Mais pour ma part je trouve ça juste ou plutot injuste mais nécessaire dans une société où l'homme blanc a toujours eu le dessus dans les postes de responsabilité: non seulement ça permet à tous les points de vue de s'exprimer dans les institutions mais ça donne aussi un "exemple" d'égalité. ça ferait beaucoup de bien de l'appliquer ici en Italie.
Je crois aussi qu'il y a aussi des quotas pour les étudiants pour l'acception à l'université et pour les bourses...
Pile ou face?
-
czort
- Guest
d abord merci a tous d avoir repondu
moi ce que je pense, c'est que la discrimination positive est un mal necessaire. En droit francais on appelle ca une rupture de l'egalite de droit pour retablir une inegalité de fait.
Sauf que le probleme aux etats unis c que s il y a 100 places dans une université, et qu on en reserve 16 a une minorité etnique, des candidats moins bons vont etre selectionnés a la place d autres qui sont plus meritants.
En meme temps, aux etats unis, s ils ont besoin de discrimination positive, ce n est pas parce que les "minorités etniques" comme ils disent ont moins de chance car il y a du racisme, pour moi la discrimination se fait surtout sur le fric : comme c tres cher, il faudrait plutot etablir une discrimination positive pour ceux qui ont des revenus moins elevés mais qui sont tout aussi meritants (systeme des bourses en france par exemple qui exonere les frais d inscription des facs).
Ce que je trouve hyppocrite aussi aux etats unis, c est le discours de bush qui pronne la meritocratie(il a fait yale ou harvard parce que son pere et son gd pere y etait et c t pas un eleve tres brillants)
ma derniere idee serait de dire qu a long terme et si elle est trop efficace la discrimination positive peut s averer discriminante: le retablissemnt de l egalité de fait devient une inegalité au profit de la dite minorité.
voila mon avis!! je ne vous demande pas de tout traduire mais si vous pouviez m aider pour les expressions ou mots que j ai mis en rouge + me proposer d autres idées meme courte en francais ou en anglais: vous etes les bien venus!!!
merci encore
moi ce que je pense, c'est que la discrimination positive est un mal necessaire. En droit francais on appelle ca une rupture de l'egalite de droit pour retablir une inegalité de fait.
Sauf que le probleme aux etats unis c que s il y a 100 places dans une université, et qu on en reserve 16 a une minorité etnique, des candidats moins bons vont etre selectionnés a la place d autres qui sont plus meritants.
En meme temps, aux etats unis, s ils ont besoin de discrimination positive, ce n est pas parce que les "minorités etniques" comme ils disent ont moins de chance car il y a du racisme, pour moi la discrimination se fait surtout sur le fric : comme c tres cher, il faudrait plutot etablir une discrimination positive pour ceux qui ont des revenus moins elevés mais qui sont tout aussi meritants (systeme des bourses en france par exemple qui exonere les frais d inscription des facs).
Ce que je trouve hyppocrite aussi aux etats unis, c est le discours de bush qui pronne la meritocratie(il a fait yale ou harvard parce que son pere et son gd pere y etait et c t pas un eleve tres brillants)
ma derniere idee serait de dire qu a long terme et si elle est trop efficace la discrimination positive peut s averer discriminante: le retablissemnt de l egalité de fait devient une inegalité au profit de la dite minorité.
voila mon avis!! je ne vous demande pas de tout traduire mais si vous pouviez m aider pour les expressions ou mots que j ai mis en rouge + me proposer d autres idées meme courte en francais ou en anglais: vous etes les bien venus!!!
merci encore
qui veut sauver un arbre mange un castor
pas tout à fait d'accord avec toi. 1) on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de problèmes de racisme aux Etats Unis 2) si on regarde les statistiques, pour des raisons qui ne sont surement pas seulement de discrimination raciale mais qui sont liées à une discrimination passée, les enfants issus de l'immigration ou des minorités ethniques appartiennent encore pour la plupart à des couches sociales défavorisées (mon père était balayeur, meme s'il n'y a pas de racisme contre moi j'aurais moins de chance de faire Yale qu'un enfant qui est fils de directeur de banque) meme chose pour les femmes, et là il s'agit aussi de tout un passé où une femme accédait à des métiers féminins, etc. 3) il y a des bourses aux etats-unis pour les meilleurs élèves (et pour les meilleurs en sport...) mais effectivement c'est très cher... Cependant il est plus facile pour un étudiant de trouver du boulot sur le campus qu'ici... et aussi d'obtenir un pret pour études... (ptet moins s'il vient du bronx...)
NB. essaie de rédiger en anglais tu trouveras surement quelqu'un pour te corriger ensuite...
NB. essaie de rédiger en anglais tu trouveras surement quelqu'un pour te corriger ensuite...
Pile ou face?
je crois qu'il peut meme ne rien payer du tout mais il faudrait vérifier....kyonkyon wrote:juste une question: un eleve meritant aux etats unis, s il a une bourse, il paye moins cher l université ou il paye pas du tout?
si qqun a une reponse
et comme d hab' merci a tous
SI je trouve je te le dis
il y a bien des aides fédérales :
http://www.fafsa.ed.gov/what010.htm
on parle aussi de prix pour les frais d'inscription
http://money.cnn.com/2003/05/05/pf/coll ... rshipscam/
mais en fait je n'ai pas trop de temps...
tu n'as qu'à faire une recherche : university "free fees" site:.com sur un moteur de recherche!
Pile ou face?
re!
j'ai fait une ebauche de traduction, pourriez vous me dire si mon anglais est correct?
d avance je vous remercie:
For the french law, Affirmative action (A.A.) is definite as a break up of equality of law in order to restore equality of fact. This principle particularly counts in American universities wich are very selective.
Indeed, A.A. consists of reserving, between the number of setas, a number of places for students of minority groups. But, if the principle seems good, it poses a lot of problems.
First, we can say that A.A., with an explicit quotas system, is not very fair for two reasons:
What is or what may be the reaction of the persons who do no benefit by A.A. ?
And, above all, A.A. suggests that universities may choose an applicant (because he is black for example) less qualified than an other one "simply" white.
If those aspects was ruled by suprem court, wich lately banned explicit quotas, it stays the problem of the definition of the word "minority":
Talking about "racial preferences for A.A. would mean racism. And those kind of preferencs should be illegal.
Talking about racial sexual or socal dissimilarity for A.A. would be more acceptable. But, in that way, A.A. have got some perverse effects, wich are probbably worst than the problem wich A.A. should have to rectified.
Indeed, the purpose of A.A. is to return to a dissimilarity-blindness society.
Nevertheless, A.A. legitimate sexual or social dissimilarity, which is discriminated.
An other appearance of the principle is that A.A. should not last for ever; if not, A.A. causes reverse discrimination at least, or is very difficult to get off at least (because A.A. creats a lot of rignts for the recipients).
Moreover, A.A. may come into sight like a charity policy or national assistance.
That fact can incite those "minority" to do none effort for integrates themselves. In course of time, recipient of A.A. won't live without it.
So A.A. is in my point of view a system wich is more negative than positive, because we cannot avoid its perverse effects and the principle become unfair at the end.
j'ai fait une ebauche de traduction, pourriez vous me dire si mon anglais est correct?
d avance je vous remercie:
For the french law, Affirmative action (A.A.) is definite as a break up of equality of law in order to restore equality of fact. This principle particularly counts in American universities wich are very selective.
Indeed, A.A. consists of reserving, between the number of setas, a number of places for students of minority groups. But, if the principle seems good, it poses a lot of problems.
First, we can say that A.A., with an explicit quotas system, is not very fair for two reasons:
What is or what may be the reaction of the persons who do no benefit by A.A. ?
And, above all, A.A. suggests that universities may choose an applicant (because he is black for example) less qualified than an other one "simply" white.
If those aspects was ruled by suprem court, wich lately banned explicit quotas, it stays the problem of the definition of the word "minority":
Talking about "racial preferences for A.A. would mean racism. And those kind of preferencs should be illegal.
Talking about racial sexual or socal dissimilarity for A.A. would be more acceptable. But, in that way, A.A. have got some perverse effects, wich are probbably worst than the problem wich A.A. should have to rectified.
Indeed, the purpose of A.A. is to return to a dissimilarity-blindness society.
Nevertheless, A.A. legitimate sexual or social dissimilarity, which is discriminated.
An other appearance of the principle is that A.A. should not last for ever; if not, A.A. causes reverse discrimination at least, or is very difficult to get off at least (because A.A. creats a lot of rignts for the recipients).
Moreover, A.A. may come into sight like a charity policy or national assistance.
That fact can incite those "minority" to do none effort for integrates themselves. In course of time, recipient of A.A. won't live without it.
So A.A. is in my point of view a system wich is more negative than positive, because we cannot avoid its perverse effects and the principle become unfair at the end.
qui veut sauver un arbre mange un castor
-
czort
- Guest
