LokaNova et Freelang

beaucoup plus intéressés que d'ordinaire.

Oui... Mais être intéressé par le ludisme d'un support (ordi, jeu, films, etc.) ne signifie pas forcément être intéressé par la matière. Mettez un gamin devant un jeu, d'accord, il sera disons "heureux" de jouer, y compris avec de l'allemand. Mais placé dans la logique éphémère du jeu, il ne va pas forcément retenir au-delà du cours (quand vous jouez au tarot, vous comptez les cartes... Mais le jeu fini, vous en gardez le souvenir ? À moins d'être un joueur professionnel, non). Et puis il y a bien un moment où il faudra apprendre des listes de vocabulaire et des règles de grammaire...

... J'ai souvenir d'une prof d'allemand (que j'ai eu quatre ans de suite) qui - en sixième/cinquième - nous faisait du vocabulaire thématique avec des images découpées dans des magazines (elle en avait des dizaines et des dizaines, à dos cartonné), par exemples les fruits, les couleurs, etc. Et il fallait obéir à ses ordre "gib mir den Apfel, gib deinem Freund die Birne", etc.

Soit (et que les pédago-fous ne crient pas au génie modernissime révolutionnaire novateur inovant créateur, les jésuites le faisaient déjà au 17e siècle). Mais elle nous faisait aussi de très sérieuses mises au point de grammaire et fallait pas rigoler. Grâce à quoi je suis sorti du collège en sachant ma grammaire allemande - alors que je n'ai jamais entendu un mot de grammaire anglaise et que ça me manque aujourd'hui cruellement.

Je suis peut-être réac, mais je ne crois pas que l'enseignement puisse être jamais ludique par lui-même.

Quant à la "motivation", je crains qu'elle ne soit souvent un masque de la "douance" socio-culturelle et de quelques autres facteurs. Les intellos à lunettes dans mon genre, à qui l'école est ce que la bouse est au bousier (leur biotope), seront toujours plus "motivés", même face aux profs pas motivants du tout.

Mais après ça, je crois qu'il faut aussi se résigner au fait qu'on ne peut pas intéresser tout le monde aux langues. Mais ça n'empêcherait pas d'apprendre quand même un minimum de bases, non ?
Je veux dire, vous pourrez m'expliquer par A + B que les maths c'est génial, utile, passionnant, me filer des supports sympas, des profs top-modèles, des voyages au pays des maths, peu importe : j'aime pas les maths et je les aimerai jamais. Mais ça m'a quand même pas empêché d'apprendre à compter, à calculer un pourcentage, à comprendre ma feuille de salaire... Bref, le kit de survie quoi.

C'est exactement mon opinion.

C'est une idée fixe de notre temps : c'est scandaleux, j'ai fait X année d'anglais au collège et je ne sais pas parler anglais. Oui, mais j'ai peut-être fait autant d'année de mathématiques, et j'en ai oublié autant, voire plus. Pourtant personne ne se plaint d'avoir oublié les maths, la littérature ou les sciences nat'.

Pour l'instant, les profs sont des êtres humains et les élèves aussi - menschlich, zu menschlich. On ne peut pas faire de quelqu'un un bilingue s'il ne le veut pas. Et à douze ans, sauf exceptions agréables (pour le prof, pas forcément pour lui ), un enfant n'a pas envie de devenir bilingue, il a envie d'aller jouer avec ses copains (et c'est tant mieux !). Un élève, même bo, même très bon, même moi ( c'est dire...) est toujours dans la contrainte pour au moins les deux-tiers des matières qu'on lui enseigne. Sauf quelques zigotos qui feront Normal-Sup.

L'enseignement des langues dans le secondaire ne sert pas et ne servira jamais à faire des bilingues. Il doit donner des bases, pour permettre à ceux qui voudront continuer d'entamer dans le supérieur un véritable enseignement de langue, intensif. Et autres, de "survivre" comme dit Svernoux.

C'est d'ailleurs la même chose pour toutes les matières. Personne ne se plaint qu'on ne fabrique pas des ingénieurs dans le secondaire. Pourtant, en sept ans de formation, on aurait le temps non ?

Quant à conditionner l'obtention d'un diplôme de fin d'étude secondaire avec la réussite à un test étranger, ça amènerait effectivement à une catastrophe... sociale. Les lycées bourges ne manquent pas de fils de riches pour passer le TOEFL à huit ans. Avec une tonne de matériel, les vacances à Sydney et un anglophone à la maison, c'est facile. À condition que le pauvre cobaye accepte son destin social, mais c'est une autre affaire.

le résumé du fil, c'est: "si vous voulez parler plusieurs langues...et bien, soyez autodidacte !" ?.

gfa wrote:Heu...le résumé du fil, c'est: "si vous voulez parler plusieurs langues...et bien, soyez autodidacte !" ?.

Non : "si vous souhaitez parler plusieurs langues, voulez-le* d'abord"

*Ce qui nous donnera l'occasion de nous entre-pinailler sur la question "quel est l'impératif de "vouloir", "veuillez" ou "voulez" ?" - § chéplucombien dans Grevisse avec des exemples de "voulez-le" dans Laclos que j'aime beaucoup .

Le vouloir libère, disait Nietzsche.

Cela fait plusieurs fois que je vois des visites de mon blog en provenance de ce forum, tant mieux sur le principe, néanmoins, je voudrais remettre les pendules à l'heure.
Dans l'article incriminé et mis en lien par Oslo, il est vrai que j'écris "on savait les Français nuls en langues", cependant, il faut replacer cela dans le contexte (ironie et cynisme) du paragraphe et du blog dans son ensemble.
Maintenant, pour avoir roulé ma bosse sur tous les continents, je peux affirmer que mon énoncé est proche de la réalité. Sans généraliser, le nombre de Français capables de s'exprimer dans une autre langue que la leur, et ce de façon courante, est très limité. Demandez à n'importe quel touriste de passage dans l'Hexagone et il vous confirmera ce fait.
Bien entendu, et je l'écris également, ceci n'est pas l'apanage de la France et les anglophones sont souvent pires que nous, mais nier ce fait revient à se masquer la réalité.

Ca dépend de quoi on parle, quels sont les échantillons et quels sont des éléments de comparaison. Selon les milieux, les connaissances linguistiques varient. Par exemple, à une époque j'ai rencontré trois Anglais, dont deux parlaient français très bien. Mais si on essaie d'extrapoler cette situation, on aboutit aux fausses conclusions Je n'ai pas "roulé ma bosse" dans le monde entier, mais je sais que, par exemple, en Russie la population n'est guère meilleure que les Français en langues.

Niconippon wrote: Maintenant, pour avoir roulé ma bosse sur tous les continents, je peux affirmer que mon énoncé est proche de la réalité. Sans généraliser, le nombre de Français capables de s'exprimer dans une autre langue que la leur, et ce de façon courante, est très limité.

Je travaille en ce moment pour un séminaire international, avec des gens d'un peu partout, mais à peu près du même niveau, élément dont parlait Gilou. Il y a 3 grands groupes linguistiques : les anglophones, les francophones et les hispanophones. Eh bien, nous sommes tous d'accord pour dire que les moins doués en langues étrangères sont les hispanophones. Dans l'ensemble je suis plutôt fière des Français, ils baragouinent tous l'anglais, et certains se débrouillent vraiment très bien. Par contre, les Espagnols...

cest vrai ke cest la motivation qui fait tt... je suis quen class de première et l'espagnol désintéresse totalement les 35 élèves de ma classe!

le problèmes cest que les français aprenne trop tard une langue, cest pas arivés au collège kil faut kon aprenne les couleur!

pr motivé tt ça bah y a pa 36 moyen, cest être dans un pays où lon est obligé de parler lur langue ou langlais pr être compri. mais bien sur que
sa coute cher tt ça mais en vacance il fo essayer dy mettre du sien.

sinon changer le programme des cours. on ne parle pas assez les lagues. on les écrit! pas pratik face a une personne. et arêté de traduire des texte du 17e siecle parce quon avance pas!

voila jespère que dans lavenir la france saméliorera. pr lheure cherché la motivation au fond de vous et si tt est un problèmes de financement alors voyagé en stop dans un pays , on apren bcp

D'accord avec chameau. Problème de motivation (donc de pédagogie...) et d'apprentissage tardif. Cela semble s'améliorer puisque les petits débutent maintenant l'apprentissage de l'anglais dès le CP. Ma fille est au lycée franco-japonais et l'année dernière, en CE1, elle avait 1.5 h d'anglais et 1.5 h de japonais.
Les hispanophones ont aussi cet avantage que leur apporte les racines latines de leur langue, pas besoin d'avoir étudié la langue de l'autre pour qu'un Argentin et un Brésilien se comprennent.
Les Français ne sont pas intrinsèquement nuls en langue, par contre, où est la volonté politique, à l'heure de l'Europe à 25, de former les prochaines générations à la diversité que leur offre l'Union Européenne ?
Je peux également témoigner qu'ici au Japon, à cause du système éducatif, il est rare de trouver quelqu'un qui parle anglais, même si, bizarrement, ils peuvent le lire et l'écrire... Ils apprennent les langues étrangères comme nous le latin, pas d'oral, seulement de la grammaire, par coeur...ça dégoute un peu, non ?
Comme le disait un linguiste célèbre, Caleb Gattegno, "il n'y a pas de mauvais élève, il n'y a que de mauvais pédagogues".

chameau wrote:le problèmes cest que les français aprenne trop tard une langue, cest pas arivés au collège kil faut kon aprenne les couleur!...

...et pour faciliter la lecture du français aux étrangers, il faut aussi éviter le style haissaimmaisses, nS pa, chamo?

Sérieusement, tu peux apprendre des langues avec des livres ou sur internet (en ayant bien sûr une motivation) mais imagine si sur internet tout le monde parlait SMS ?

Mmmhhh ma chère Maï, cela dépend des hispanophones qe tu as cotoyés ! Car en effet, les espagnols sont plutôt nuls en langues (j'ai bien pu le vérifier), mais les latino-américains d'un certain niveau socio-culturel parlent au moins l'anglais (étant donné la puissance exercée par les Etats-Unis dans notre continent, l'anglais est une nécessité pour trouver un emploi). Je peux en témoigner : j'ai vécu dans 3 pays d'Amérique Latine, très distants l'un de l'autre (le Mexique, la Colombie et le Chili) et les soi-disant élites parlent couramment anglais (pendant le XIXe et le début du XXe siècle, la langue étrangère la plus parlée par les élites était le français). Les élites se forment dans des écoles privées, qui privilégient l'enseignement dit bilingue, avec des professeurs natifs, (le plus souvent c'est l'anglais avec des professeurs anglophones). C'est d'ailleurs le cas des Lycées Français partout en Amérique Latine, où l'enseignement se fait presque uniquement en français (même la gym). Attention ! Ceci ne veut pas dire que les latinos parlent avec l'accent d'Oxford, de NYC, ou de Paris !

Oui, ce sont surtout les Espagnols qui sont nuls, comme je l'ai souligné. Les Latino-Américains ont l'air un peu plus doués. Mais c'est pas terrible terrible... Peut-être que je suis tombée sur un mauvais lot ? Pourtant ce sont des gens éduqués, des recteurs d'université, ce genre de choses...

je confirme , les espagnols ne sont pas douet... d'ailleurs j'en fait partie :cry:

mais il n'y a pas de solution miracle. pour réussir il faut du travaille. on aura beau dire qu'on est nul en langue etc... sa va pas nous apprendre l'anglais. alors discipline! apprenons comme sur ce forum à sentraider les uns et les autres !!! ;)

C'est vrai, j'accepte que nous ne sommes pas très doués en langues mais si on considère que l'apprentissage d'une deuxième langue étrangère n'est pas obligatoire... ça n'arrange pas les choses.
Je me rends compte que plus de langues on apprend, plus on capte le méchanisme pour en apprendre. Il faudrait que le gouvernement se pose des questions sur ce point car ils ont beau à parler d'intégration européenne mais être monolingue (je sais pas si on dit comme ça) n'est pas un attout.

je suis daccord avec toi mais si deja on ne métrise pas bien une première langue, je ne suis pas sur qu'une seconde puisse réellement nous aider.

par contre ces vrai que rendre obligatoire une seconde langue nest pas une mauvaise idée, d'ailleur je trouve que l'on a peu d'heure de cours contrairement à d'autres pays. et notre notion de travaille et très limité par rapport à d'autre.

c'est désolant de ce dire que les français sont à la ramasse dans pas mal de domaine.........;;

Zalatta wrote: mais être monolingue (je sais pas si on dit comme ça) n'est pas un attout.

On dit "americain"