LokaNova et Freelang

Euuuh, moi pas avoir compris ta réflexion

Mais je voudrais rajouter (au cas où ) qu'on peut très bien se contenter de savoir lire les kanas et quelques kanjis au début, sans avoir à les apprendre.
C'est vrai qu'Assimil n'enseigne le tracé des kanas qu'ensuite... mais c'est le principe même de la méthode Assimil : assimiler au début, et ré-utiliser et peaufiner ses connaissances ensuite.

Je dis ça, mais en même temps, moi aussi j'ai commencé avec le 40 leçons Le seul vrai conseil que je voudrais donner à svernoux, c'est d'apprendre le plus vite possible à lire les kanas.
Le lien que je t'ai donné peut t'être très utile ensuite !

Tu ne comprends pas ? Désolé de ne pas être clair

Je m'explique donc : il me parait tout de même évident que l'on ne peut retenir un alphabet nouveau qu'en l'écrivant.Et les kanji ne s'assimilent qu'une fois les kana appris,cela me semble aussi une base.D'ailleurs dans les cahiers d'écoliers japonais il n'y a que des kana pour s'entraîner à la lecture .

Bloodbrother wrote:Je m'explique donc : il me parait tout de même évident que l'on ne peut retenir un alphabet nouveau qu'en l'écrivant.Et les kanji ne s'assimilent qu'une fois les kana appris,cela me semble aussi une base.

Je ne suis pas d'accord Je pense pouvoir reconnaître 100 ou 200 - peut-être 300 - kanjis , et pourtant je ne sais pas si je suis capable d'en écrire correctement une cinquantaine.
De même, j'ai une faiblesse sur les katakana : je les reconnais tous, plus ou moins bien, mais j'avoue que leur écriture ne m'est pas automatique. Je ne réfléchis absolument pas et j'écris plutôt vite en hiragana, mais en katakana, la lecture et l'écriture... moyen... Pourquoi moyen d'ailleurs ? Parce qu'en suivant les méthodes, je ne me suis pas assez entraîné d'une part à les lire, d'autre part à les écrire...

J'ajouterai qu'on peut très bien, petit à petit, apprendre à reconnaître à la fois les kanas et les kanjis.

Enfin bon, on tend à faire un topic sur la méthode Assimil du japonais là

Enfin, ceci me rappelle une réflexion que je me faisais plus jeune : je pensais qu'il n'était pas possible de comprendre une langue sans pouvoir la parler correctement. Et pourtant... ça arrive bien souvent !

D'abord une question bête : "kana", c'est-à-dire "katakana" ? Je suppose bien que c'est ça mais sans en être sûre. Ca m'embrouille...

Ensuite, à nouveau, je crois que ça dépend vraiment des personnes et de leur manière d'apprendre (vous savez : les visuels, les auditifs, etc.) Moi j'ai tendance à penser comme bloodbrother que le meilleur moyen de retenir, c'est d'écrire. Mais c'est vrai aussi que les kanji sont (à mon avis) tellement compliqués qu'il est peut-être plus facile de les reconnaître que de les écrire, je ne sais pas... Encore que : si tu sais le reconnaître, tu sais forcément l'écrire, non ?
Je dis ça juste comme ça, je ne me suis pas encore frottée aux kanji... Merci en tout cas pour les liens/conseils

Svernoux,

les kana ne concernent pas seulement les katakana, mais aussi les hiragana.
Quant à l'apprentissage des kanji, je te promets que la "mémoire de la main" est quelque chose d'impréssionant.Lorsque l'on travaille bien ses kanji (l'ordre des traits,...),il suffit de commencer à tracer et......la main fait le reste.Effet garanti.Et c'est d'ailleurs plus ou moins la même chose avec les kana

ps: je crois effectivement qu'il faudrait créer un topic "assimil japonais"

Les kanas, ce sont tout simplement les syllabaires.

svernoux wrote:Encore que : si tu sais le reconnaître, tu sais forcément l'écrire, non ?

Tu te rendras vite compte que non... Et c'est valable pour les kanjis comme pour les kanas...

Par exemple, か, tu sais ce que c'est ? C'est "ka". Le truc, c'est que pour le tracer, tu dois commencer par la courbe, ensuite le trait vertical, et ensuite l'espèce d'apostrophe. Ce n'est pas si évident qu'il n'y paraît...

Exact, les kana et les kanji sont soumis à certaines règles de tracé, mais pas souvent respectés par les japonais lol
Il arrive que notre prof en cours ne fasse pas le kanji selon l'ordre de tracé officiel.

Est-ce que vous verriez un incovénient à ce qu'on poursuive cette discussion ici ?

C'est très intéressant et j'ai encore des questions, mais ça devient de plus en plus hors-sujet ici...

Pas de guillemet pour les urls je crois

Pixel wrote:Pas de guillemet pour les urls je crois

Oui ça y'est, j'ai trouvé après 3-4 modifs... Je sais pas si je vais m'y faire un jour...

bonjour a tous la methode assimil je la connais pour le grec... et elle est bien la seule chose c'est que elle tres "scolaire" au niveau du vocabulaire et meme de l'accent.
et je viens d'acheter l'assimil japonais mais je crois que je viens de faire une erreur, tout le monde parle de langues pour tous... et m.... encore un achat bete..
pour finir sur la methode assimil je crois que le resultat depend de la pedagogie de son auteur...

pour simplifier:
grec: bien
suedois(d'apres ce qu'on m'a dit): tres bien
italien: tres bien

mais a quand: albanais

athina wrote: et je viens d'acheter l'assimil japonais mais je crois que je viens de faire une erreur, tout le monde parle de langues pour tous... et m.... encore un achat bete..

C'est pas forcément un achat bête. C'est juste des méthodes différentes. Pour résumer, si j'ai bien compris, on peut dire que les Assimils ont une approche plus globale, qui mise sur le bain linguistique et pas mal sur l'oral ; et que les "40 leçons" ont une approche plus classique : écrite, grammaticale, analytique...

Après, à toi de te connaître et de choisir. Ca ne veut pas dire que l'Assimil est mauvais pour tout le monde. Moi, je pense qu'il ne me conviendrait pas mais il peut convenir à certaines personnes mieux que le 40 leçons...

C'est exact Athina, je n'ai pas prétendu que la méthode était mieux qu'Assimil , mais qu'elle était plus adaptée pour moi dirons-nous. C'ést intéressant de voir qu'il y a des personnes à qui cette méthode réussit et d'autres qui font l'impasse.

Moi j'ai pas pu comparer les Assimil entre langues, et je n'ai pas encore entame ma methode Assimi pour le chinois. Par contre j'ai
- appris l'arabe avec la methode INALCO de Deheuvels (on m'a d'ailleurs dit que c'etait un matheux a la base, ce qui n'a rien d'etonnant)
- appris l'italien avec la methode jaune (Italiano per stranieri, une methode d'une des ecoles italiennes, me rappelle plus laquelle mais c'est un des classiques) et pratiqué en Egypte (avec des amis russo-italiens)
- je suis en train d'apprendre l'espagnol avec 40 lecons, c'est pas mal pour le voca et la civi, mais frustrant au niveau de la grammaire-conjugaison ; j'explique : moi j'ai appris le present et le subjonctif (ben oui, c'est ce qu'on utilise le plus, non ??? ), mais j'attends desesperement le passe... la methode prefere peaufiner le present/subjonctif (qui sont proches, d'ou le choix de commencer par ces temps, j'imagine) pour les irreguliers plutot que de passer a d'autres temps. Choix honorable mais frustrant pour moi, d'autant que j'essaie de ne pas tricher... (c deja fait mais on le dira pas )
J'ai aussi fait du russe et du danois avec d'autres methodes, mais elles ne me semblaient pas terribles et les cours n'allaient pas assez vite pour moi.

Comme l'a dit je ne sais plus qui (desolee, y'a trop de post), ca depend de la facon dont on apprend... Moi j'ai besoin de comprendre le fonctionnement d'une langue, apres j'apprends du voca et hop! immersion totale si c'est possible. Je dirai donc que toutes ces methodes sont d'autant plus utiles alliees a des grammaires pas trop touffues (eventuellement un Bescherelle ou une methode avec les verbes, tres utile), et que pour le voca c'est l'immersion partielle ou totale qui est le plus souvent efficace. Je comprends assez bien l'espagnol, mais il me manque la pratique (et le passe, bien sur ). Je suis plutot auditive en general, mais tres visuelle aussi (pour l'orthographe, rien de mieux !!! )

Celinchen wrote: - je suis en train d'apprendre l'espagnol avec 40 lecons, c'est pas mal pour le voca et la civi, mais frustrant au niveau de la grammaire-conjugaison ; j'explique : moi j'ai appris le present et le subjonctif (ben oui, c'est ce qu'on utilise le plus, non ??? ), mais j'attends desesperement le passe... la methode prefere peaufiner le present/subjonctif (qui sont proches, d'ou le choix de commencer par ces temps, j'imagine) pour les irreguliers plutot que de passer a d'autres temps. Choix honorable mais frustrant pour moi, d'autant que j'essaie de ne pas tricher... (c deja fait mais on le dira pas )

Ca rejoint donc ce que j'avais compris : 40 leçons peaufine bien la grammaire au détriment de l'expression, Assimil favorise l'expression, l'oral, mais zappe un peu la grammaire au début...
A chacun de voir.

Celinchen wrote:Je suis plutot auditive en general, mais tres visuelle aussi (pour l'orthographe, rien de mieux !!! )

Ah, oui, c'est sûr, l'auditif, ça aide pas beaucoup pour l'orthographe !!!