LokaNova et Freelang

Coucou tout le monde !

Je voudrais avoir votre confirmation quant à la possibilité technique de ce que je suis en train de traduire. En théorie, ça donne :

"réintroduire le code exécutable dans le code source"

C'est possible ça ? Parce que vous me le diriez en chinois que ça me ferait le même effet, je vois pas du tout de quoi il s'agit...
C'est traduit de l'allemand (den Objektcode in den Source Code rückführen) et d'après ce que je trouve, ça correspondrait en anglais (puisque je pense que l'anglais parle mieux à certains d'entre vous) à : "feedback the object code into the source code".

Contexte : c'est pour décrire ce que le client n'a pas le droit de faire avec un logiciel.

Merci d'avance pour vos lumières !

oui, si le client désassemble l'exécutable ça lui fait du source assembleur qu'il pourrait utiliser à son propre profit et c'est interdit en général
c'est compréhensible, mais les spécialistes présents ici pourront te dire si c'est bien ça le terme technique précis
-- Olivier

Ah, donc en fait ça veut dire : dissocier l'exécutable du source et l'utiliser pour réintégration dans un autre source, c'est ça ?

Bon, en tout cas, j'attends les autres avis

bien, c'est possible.

il y a pluisieurs logiciels de déintegration d'un program éxécutable en source code, pour exemple, de VB6.

il réintegre le code binaire d'un program éxécutable en source de VB6, mais nous ne sommes très sûres se c'est éfficient, parce que le code n'est pas le même quand on fait ça.

salutations,

svernoux wrote:Ah, donc en fait ça veut dire

non, si tu veux mieux comprendre regarde par exemple Wikipédia: Décompilateur avec la description et la partie "contraintes légales"
(regarde aussi tout au début le lien sur "code source" )
-- Olivier

Ah, OK, merci à tous, j'ai compris.

Super le lien, Olivier, c'est très clair, et en plus ça parle d'interopérabilité, qui apparaît aussi dans mon texte (et en bonus, ça parle de parser, terme qui m'est ô combien cher depuis que nous nous sommes fait snober au boulot par un informaticien qui nous a sorti : "tout le monde sait ce que c'est qu'un parser ?" (nous : silence) "Non mais je demande parce que dire qu'y'a des traducteurs qui ne savent même pas ce que c'est..." (nous : hem hem, 10 pieds sous terre))

svernoux wrote:"réintroduire le code exécutable dans le code source"

C'est possible ça ? Parce que vous me le diriez en chinois que ça me ferait le même effet, je vois pas du tout de quoi il s'agit...
C'est traduit de l'allemand (den Objektcode in den Source Code rückführen) et d'après ce que je trouve, ça correspondrait en anglais (puisque je pense que l'anglais parle mieux à certains d'entre vous) à : "feedback the object code into the source code"

Cela peut peut être aussi faire référence à des programmes qui font appel à la fois à du code interprété, du code compilé et des applets, plug-ins ou modules externes, et donc peut être visant à interdire à ce que l'on "remonte" dans le programme principal des fonctions, des modules ou des bibliothèques externes, notamment si les appels externes sont des scripts java, PHP ou sous licence libre

den Objektcode in den Source Code rückführen

Ça signifie probablement desassembler le code executable en code source, i.e. en bon franglais, faire le reverse-engineering du programme (ce qui est souvent interdit par la legislation).
Il existe aussi des techniques pour mettre du code binaire (sous forme d'un tableau d'octets en general) dans du code source, mais je serais surpris que ce soit ce dont il s'agisse ici.
A+,

gilou wrote:

den Objektcode in den Source Code rückführen

Ça signifie probablement desassembler le code executable en code source, i.e. en bon franglais, faire le reverse-engineering du programme (ce qui est souvent interdit par la legislation).

Oui, reverse ingineeering, c'est ça aussi que j'avais compris des explications d'Olivier.

Mais du coup, j'ai oublié de vous demander si ma formulation était correcte : "réintroduire", c'est correct pour décrire ça, ou il vaut mieux dire autre chose ?
(ce que tu dis, gilou, "désassembler", ça me semble aboutir au même résultat, mais décrire pas tout à fait la même action : d'abord on désassemble, puis n réintroduit (ce qui au fond donne le même résultat mais décrit deux étapes différentes). Non ?)

Personnellement, je dis plutot inclure, ou injecter un code source dans un autre, mais je ne vois rien qui s'oppose a (ré)introduire.
Sinon, en géneral, on désassemble, on modifie, et on recompile. Désassembler, puis inclure dans un autre code (puis recompiler) est plutot rare: le code désassemblé est rarement efficace ni clair (un désassembleur ne peut pas reconstruire le source initial si le code compilé a été optimisé et si les symboles de déboguage en ont été retirés (procédure habituelle)) de ce fait, en général le reverse-engineering consiste en la lecture du code désassemblé, la compréhension de ce qu'il fait et comment, et la réecriture d'un source a partir de cette compréhension.
A+,

D'accord, c'est beaucoup plus clair !
Merci gilou !