LokaNova et Freelang

Bonjour.

J'ai entendu l'expression "c'est croyable" hier à la radio. J'emploie "c'est à peine croyable" mais "c'est croyable" tout seul ça me parait bizarre et comme c'est un humoriste qui l'a employé je me méfie.

Alors d'après vous, ça existe ?

Je pense que ce qui serait correct, c'est "c'est crédible".
Mais il est vrai qu'on peut y trouver une petite nuance. Mais je dirais quand même : pas correct.

Et le TLF ne donne que des exemples du 19ème siècle, qui peuvent du reste sans problème être remplacés par crédible.

Du verbe croire, par ajout du suffixe -able
indiquant la possibilité

il se peut qu'il y ait des mots qui ne soient pas utilisés au quotidien,
du coup on se pose la question si c'est du domaine du paranormal
ou si c'est un mot inventé et on crie au skandaaaaal !!!!!

[hs]c'est comme le mot "comptage" j'ai eu le cas plusieures
fois ou en l'employant les gens doutaient de son existence,
style ah bon t'es sur ? je vais verifier dans le dico ... en meme temps ca
m'a permis de remporter des paris [hs]

On est typiquement dans le cas du combat à mort entre racine savante et racine populaire : faut-il dériver sur "cred-" (lat. credere) ou sur "croy-" (fr. croire). A quoi s'ajoute même pour les puristes la racine "credit-" du latin creditus.

Au 18e on disait "décriditer". Puis dans un vent de purisme, on a refait "discréditer". Puis sur crédible a remplacé croyable, et récemment on s'est mis à dériver sur crédible : crédibiliser. D'où décrédibiliser, que j'entends de plus en plus pour discréditer. Mais décrédibilisation a plus de mal à s'imposer (trop long), encore que bien des gens ne comprennent pasz "discrédit".

Il y a eu aussi la créance, la croyance et la crédence. A égalité au 16e siècle. Crédence a été vaincu par KO, créance s'est spécialisé (mais on parle encore de lettres de créance d'un ambassadeur), est restée la croyance.

C'est incrédible tout ça.

Sisyphe wrote:Crédence a été vaincu par KO

Sauf dans le mobilier !