Le Bêtisier Informatique

[svernoux]

Pour une asso dont je m'occupe, on crée un nouveau site avec une partie en accès sécurisé. Un de nos membres m'écrit pour me demander de lui renvoyer son mot de passe parce qu'il l'a malencontreusement effacé. Problème : il n'a jamais eu de mot de passe ni même de compte, pour l'instant aucun adhérent n'a d'accès

[iubito]

Il est fréquent, par exemple sur des sites internets, que l'on reçoive des mails nous invitant à ne pas y répondre (ex : suivi d'un colis, on est informé de l'avancement, on n'a pas besoin de répondre).
En général ces mails ont une adresse no-reply@trucmuch.chose ou noreply@ ou en français ne_pas_repondre@blabla.bla

Si vous répondez, que se passe-t-il ? Le mail s'évapore dans la nature.

Au boulot, nous avons plusieurs applications qui envoient des rapports réguliers aux utilisateurs, avec justement un noreply. Nous venons de changer la messagerie et faisons face à quelques incidents mineurs.
Pour surveiller, le temps du rodage, j'ai fait en sorte de recevoir les mails adressés à noreply, pour repérer les envois qui ne marchent pas.

Et là, je reçois des réponses aux sus-cités rapports réguliers.
Aujourd'hui je me marre en me demandant combien de fois Shrek* et Fiona* ont pu répondre à noreply "mais pourtant le client Duchmolle nous a bien payé la facture n°12345ABCD d'il y a 3 mois" et autres grossièretés du genre... Shrek est même très amical, il signe « Amicalement, » à noreply, faut l'faire !


* les noms ont été volontairement changés.

[Sisyphe]

Toute la nouveauté du courriel reposait précisément sur cette possibilité de réponse immédiate... "L'asynchronie à grains fins" comme disait l'autre.

Alors, le courriel qui vous donne une adresse pour ne pas y répondre, c'est un peu une contradiction dans les termes.

Vous vous souvenez du PC pour les nuls ?, qui a d'ailleurs lancé la célèbre collection dans les années 90 (et qui était vraiment génial, contrairement aux suivants)... Je me souviens qu'une des questions de la rubrique "au secours", c'était "mais où est la touche quelconque ?"... On peut en rire, mais cela avait précisément arrêté ma grand-mère à l'époque. Peut-être parce que depuis 20 ans (l'arrivée du petit électroménager puis de la VHS, en gros), on lui demandait précisément d'appuyer sur la touche A puis la touche B puis le régleur Z en positionnant la mesurette X sur la position W. Alors, appuyer sur n'importe quoi (enfin, sauf verr num, caps lock et arrêt défile, qui ne sert toujours à rien d'ailleurs)...

[Latinus]

Non, le mail n'a jamais été conçu et mis en service avec la notion d'immédiateté.
Certains croient que ce protocole de communication permet des discussions instantanées mais c'est à tort.

Une technique antispam telle que le greylisting n'aurait jamais pu voir le jour si l'immédiateté était un des fondements du mail.

[Beaumont]

arrêt défile, qui ne sert toujours à rien d'ailleurs...

C'est marrant que tu dises ça, j'ai dû m'en servir hier et je me suis demandé si ça m'était déjà arrivé. En l'occurrence c'était pour débloquer un "scroll lock" dans Excel (dès que j'appuyais sur une flèche ma feuille descendait d'un cran au lieu de me placer dans la cellule suivante).

[Sisyphe]

Non, le mail n'a jamais été conçu et mis en service avec la notion d'immédiateté.
Certains croient que ce protocole de communication permet des discussions instantanées mais c'est à tort.

Une technique antispam telle que le greylisting n'aurait jamais pu voir le jour si l'immédiateté était un des fondements du mail.

Non pas l'immédiateté (la synchronie), mais la réponse immédiate (l'asynchronie fine).
Le téléphone et le chat sont synchrones.
Le courrier postal (ou le pneumatique, ça existe encore dans certains bâtiments) est asynchrone et cadencé : je dois attendre des horaires précis (la levée / le courrier)
Le courriel est asynchrone fin.

Il est vrai que cette distinction n'est pas toujours claire dans l'usage de tous. Comme je disais autrefois à mes étudiants : je regarde mes mails 80 fois par jours, mais j'y réponds quand j'y réponds. Et je refuse systématiquement toutes les confirmations de lecture que je considère comme impolies, car c'est exiger de moi l'immédiateté.

*

C'est marrant que tu dises ça, j'ai dû m'en servir hier et je me suis demandé si ça m'était déjà arrivé. En l'occurrence c'était pour débloquer un "scroll lock" dans Excel (dès que j'appuyais sur une flèche ma feuille descendait d'un cran au lieu de me placer dans la cellule suivante).

Scroll lock est une belle illustration informatique de la notion d'organe vestigial (ça devait être utilisé par je ne sais plus quelle version de DOS qui n'a jamais vu le jour). Dans le corps humain, ce serait l'appendice ou le coccyx.

Quand les pentiums sont arrivés, je me souviens qu'"ils" avaient ajouté des touches entre les flèches directionnelles et le pavé "paragraphes" (début ligne, fin, paragraphe suivant, etc.). Ca n'a pas pris, on est resté à 102 touches. Et il n'y a toujours rien d'autre que ² sur la touche ² en français, c'est du gaspillage...

[Andergassen]

Si ma mémoire est bonne, la "touche quelconque" avait été inventée par l'informaticien hongrois Aniky.

[ElieDeLeuze]

Et je refuse systématiquement toutes les confirmations de lecture que je considère comme impolies, car c'est exiger de moi l'immédiateté...

Je suis ravi d'avoir trouvé un allié dans ce combat quotidien.

[kokoyaya]

Et je refuse systématiquement toutes les confirmations de lecture que je considère comme impolies, car c'est exiger de moi l'immédiateté...

Je suis ravi d'avoir trouvé un allié dans ce combat quotidien.

Je suis sous gmail, je n'en reçois aucune

[Beaumont]

Je dois dire que j'en reçois de moins en moins, en fait je n'en ai pas reçu depuis bien longtemps. C'est sans doute tombé en désuétude (en même temps qu'Outlook ?), ou alors c'est parce que tout le monde est chez Google maintenant, même les Linuxiens farouches.

[svernoux]

Mais parce que vous en recevez à titre privé ? Sur ma boîte mail privée, je n'en ai jamais reçu, sans doute d'ailleurs parce qu'hotmail ne le supporte pas. Mais dans le travail je les utilise et c'est extrêmement utile (à condition de ne pas en abuser, évidemment)

[Latinus]

Sur ma boîte pro, je refuse systématiquement les accusés de réception et lecture. Sur ma boîte perso, effectivement, cela semble être supprimé par gmail... Merci

A partir du moment où c'est un truc facultatif et qui dépend du bon vouloir du destinataire (il peut avoir reçu et lu tout en ayant refusé d'envoyer les accusés), je n'y vois aucun intérêt.

[svernoux]

Evidemment, quand le destinataire refuse de l'envoyer, ça n'a aucun intérêt. Sauf que tu ne peux pas le savoir avant d'avoir essayé !
Et pour moi, ça a un grand intérêt : savoir 1/ que le destinataire a reçu 2/ quand il a reçu

[Latinus]

Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas t'en servir pour une procédure puisque l'information n'est pas fiable par définition.

[arkayn]

La plupart du temps, je refuse aussi de répondre aux accusés de réception.

On a un spécialiste dans une asso dont je m'occupe. Tous ses mails sont assortis d'un AR. Où est l'intérêt de confirmer qu'on a bien reçu le mail donnant la prochaine date pour le bureau de l'association alors que j'étais présent ?

De plus, j'ai décoché le renvoi automatique de l'accusé de réception il y a bien longtemps. C'est une technique utilisée par les boîtes à spams pour savoir si ton adresse est valable (en plus de l'affichage automatique des images. Si une adresse mail demande à afficher les images, c'est qu'elle est bonne donc banco !).