
Il est beau mais il est faux !
Le moulin n'est pas "toujours fonctionnel", il a été posé par Guillaume II sur une tour de défense comme une sardine sur une charlotte...
C'est comme les châteaux de Bavière : c'est superbe, mais ça n'a rien d'historique. C'est juste un délire.
Quoique souverain teuton fou-dingue pour souverain teuton fou-dingue, je préfère Louis II à Guillaume II ; il a fait moins de dégâts.
EDIT (Svernoux m'a devancé) : la différence, me semble-t-il, avec les églises en "strates", c'est que pour ces dernières, l'accumulation est historique : une couche Xe, une couche XIIe, une couche XIIIe. Le Haut-Koenigsbourg l'est pour ses transformations du XIIe au XVe, mais dans son état actuel, il est une
recréation néo-romantique.
J'ai rien contre le "néo" en soi (après tout, Carcassonne a décidé "d'avaliser" la recréation de Violet-le-Duc, considérant qu'elle faisait désormais partie du patrimoine). En l'occurence, mon propos n'est pas esthétique, il est pédagogique : si Maïwenn veut montrer ce qu'est un château-fort prototypique, le Haut-Koenigsbourg
même avant Guillaume II n'est pas représentatif.
Le château-fort, c'est un moment finalement assez précis et me semble-t-il assez réduit du Moyen Âge : à la suite de la motte castrale, et avant l'arrivée de la poudre qui les rend inopérants. Un donjon, un corps de logis (puisqu'ils sont habités en principe), une courtine et quelques ouvrages défensifs (ça ça plaît aux élèves : les crénaux, les meurtrières, les mâchicoulis... Ou l'art de zigouiller son prochain). Des vrais de vrais, y'en a pas beaucoup... Mais là j'arrive aux frontières de mes compétences, il nous faudrait un singe à lunettes spécialiste du haut-moyen-âge... Je vais appler l'home armez que l'on doict doubter...
La plupart des occasions des troubles du monde sont grammairiennes (Montaigne, II.12)