Retour vers le futur (désastreux)

[Vikr]

Je ne sais pas si on avançe vraiment?

MASSACHUSETTS - La peine de mort bientôt rétablie ?

Une commission mise en place par le gouverneur républicain du Massachusetts propose de rétablir la peine de mort dans cet Etat.
La Suite

[ann]

Je ne sais pas si on avançe vraiment?

Ou ne doit-on pas plutot dire que rien n'est jamais "acquis" et qu'il est toujours nécessaire de se battre pour conserver ce que l'on croyait à jamais conquis, compris, entendu, déclaré... Nos droits, ceux des autres, et surtout celui de vivre meme pour celui que la société considère comme monstrueux. L'erreur est humaine non seulement pour "l'assassin" mais aussi pour celui qui le juge.

[Romuald]

Salut,

En France la situation n'est guère plus enviable, en effet 48 députés de l'UMP viennent de demander le rétablissement de la peine de mort pour les actes terroristes. Selon les directives européennes, portant comme obligation pour un nouveau pays membre de l'UE d'abolir cette peine, il est cependant possible de la rétablir dans les cas de guerre...

Effet d'annonce ou véritable volonté de rétablir cette peine horrible tout d'abord dans un champ très restreint avant de l'élargir ?

Tshaw

[daraxt]

Salut,

En France la situation n'est guère plus enviable, en effet 48 députés de l'UMP viennent de demander le rétablissement de la peine de mort pour les actes terroristes. Selon les directives européennes, portant comme obligation pour un nouveau pays membre de l'UE d'abolir cette peine, il est cependant possible de la rétablir dans les cas de guerre...

Effet d'annonce ou véritable volonté de rétablir cette peine horrible tout d'abord dans un champ très restreint avant de l'élargir ?

Tshaw

bein je crois qu'il y a déjà un parti politique (qui fait souvent 15 ou 20% des voix) qui est déjà pour la peine de mort, non?
ça va me faire mal aux yeux (et à la tête) mais je vais vérifier sur leur site...

[Romuald]

Oui tu ne te trompes pas il y a bien un "parti politique" qui est pour ce genre d'idées en France, mais dans ce cas c'est différent, il s'agit d'un parti dit démocratique (on l'a répété pendant 2 semaines en 2002) et qui de plus est au pouvoir.

[daraxt]

tous les partis politique en France sont démocratique.
les président de tous ces partis sont élu par les adhérants.

personnement j'ai rien dit en 2002 mais moi j'exprime plutot mon avis dans les urnes et avec le secret du droit de vote.

j'ai fais un tour sur le site officiel, bon ça va j'ai réussi à pas trop vomir sur mon clavier...(pourtant j'avais bien envie c'est fou les bêtises que l'on peut écrire grace au couvert de la liberté d'expression)
et donc oui ils sont favorable.(quelle surprise... )

Pour les autres qui sont au pouvoir il y a des élections tous les 5 ans en France, au lieu de manifester il faut mieux aller dans les bureaux de votes. prochaine élection en 2007 (on peut rêver d'une dissolution après les européenne rematques... Jacquo la déjà fait... )

[Guest]

Aller voter ne dispense pas d'aller manifester. D'ailleurs on peut voter pour un parti puis ensuite ne pas être d'accord sur certains points de sa politique et donc s'y opposer par la manifestation. En effet le système politique français se dispensant allègrement du référendum je ne vais quand même pas donner mon avis sur la politique nationale seulement une fois tous les cinq ans. L'abscence de consultation nationale régulière fait que les autres élections ne remplissent plus leur rôle originel. Ainsi lors des dernières élections régionales nombre d'électeurs ont voté par réaction à la politique NATIONALE du gouvernement et non sur la politique des CONSEILS REGIONAUX. On s'attend à la même chose lors des élections législatives européennes où finalement on ne parle que de la France et quasiment pas des grands problèmes européens à venir comme le projet de Constitution dont l'ensemble des médias parle très peu finalement mais aussi de la future intégration de la Turquie.

[Romuald]

Le message précédent c'était moi sans connexion. Désolé.

[Vikr]

seulement une fois tous les cinq ans. L'abscence de consultation nationale régulière fait que les autres élections ne remplissent plus leur rôle originel.

Ne serait ce pas une forme d'immaturité que de croire que quelque soit le gouvernement, des changements conjoncturels et structurels pourront être réalisés dans l'immédiat , ou au plus dans un temps relativement court?
Voter aux régionales, cantonales ou europpénnes , avec un but national, n'est ce pas dénaturer ces élections, prendre le risque d'élire des personnes qui n'auront pas les compétences nécessaires pour ce type de mandat et enfin faire fi du processus démocratique qui donne non seulement le droit d'élire et de démettre nos représentants mais aussi le devoir de les juger à leurs termes?
Vaste débat...........

[Bernadette]

on ne parle que de la France et quasiment pas des grands problèmes européens à venir comme le projet de Constitution dont l'ensemble des médias parle très peu finalement

Oui, ce projet de constitution ...
Avec un nivellement possible des lois sociales (par le bas) et une influence des églises sur les lois hélas à envisager.

[Romuald]

En effet il est prévu que la Constitution Européenne fasse mention des origines judéo-chrétiennes des pays européens. Et dans ce cas quid de la Turquie ? Mais aussi des autres pays à composantes musulmanes notamment dans l'ex-yougoslavie ? Cette mention serait-elle une sorte de "mur infranchissable" pour l'intégration de ces nouveaux pays ? Personnellement je le pense.

[Romuald]

Ne serait ce pas une forme d'immaturité que de croire que quelque soit le gouvernement, des changements conjoncturels et structurels pourront être réalisés dans l'immédiat , ou au plus dans un temps relativement court?..[/quote]

Non je ne crois pas que cela soit une forme d'immaturité certaines décisions politiques peuvent être remises en cause par la rue, on peut prendre pour exemple l'AMI notamment qui en son temps alors qu'il avait été signé par les différents gouvernements a pu être suspendu grâce à la mobilisation des peuples des différents pays. De nombreuses mesures peuvent être prises immédiatement ou à tout le moins dans un temps relativement court, je pense par exemple au droit de vote pour les immigrés que la gauche a souvent promis et n'a jamais mis en place alors qu'à mon avis il s'agit d'une décision facile à mettre en place.

[Vikr]

En effet il est prévu que la Constitution Européenne fasse mention des origines judéo-chrétiennes des pays européens. Et dans ce cas quid de la Turquie ? Mais aussi des autres pays à composantes musulmanes notamment dans l'ex-yougoslavie ? Cette mention serait-elle une sorte de "mur infranchissable" pour l'intégration de ces nouveaux pays ? Personnellement je le pense.

et alors les origines ce n'est pas ce qui est actuel
les origines de cro magnon ne me dérangent pas! les origines païennes si on remonte, pas plus; les origines cannibales etc non plus!!
arrêtons de nous prendre la tête pour ça!

et on peut pas remonter à l'Origine , on cherche toujours

[Sisyphe]

En France la situation n'est guère plus enviable, en effet 48 députés de l'UMP viennent de demander le rétablissement de la peine de mort pour les actes terroristes. Selon les directives européennes, portant comme obligation pour un nouveau pays membre de l'UE d'abolir cette peine, il est cependant possible de la rétablir dans les cas de guerre...

Il y a toujours eu un fond de vieux réacs qui n'ont pas "digéré" l'abolition de la peine de mort (pas plus que l'avortement ou plus récemment le PACS). Mais il faut être juste : c'est loin de représenter toute la droite républicaine. N'oublions pas, quels que soient les sentiments qu'on ait par ailleurs pour lui ( ), que J. Chirac était abolitionniste en 81, qu'il l'avait dit courageusement pendant sa campagne présidentielle, avant d'emmener une partie des votes de l'opposition en faveur de la loi d'abolition. Bien sûr il faut être vigilant, mais sur ce point l'Europe nous protège...
... Il y a beaucoup plus à craindre du "parti" en question dont vous parlez.

En effet il est prévu que la Constitution Européenne fasse mention des origines judéo-chrétiennes des pays européens. Et dans ce cas quid de la Turquie ? Mais aussi des autres pays à composantes musulmanes notamment dans l'ex-yougoslavie ? Cette mention serait-elle une sorte de "mur infranchissable" pour l'intégration de ces nouveaux pays ? Personnellement je le pense.

Effectivement, c'est une chose assez dangereuse. Et qui une fois de plus - dussé-je passer pour le laïcard de service - me fait dire que la laïcité intégrale est la seule forme de respect possible de toutes les croyances. Ce vaut pour l'UE. Sans même parler de la Turquie ou de l'Albanie, les milions de musulmans qui sont en France, en Angleterre, en Allemagne, etc., leur refuserait-on le droit d'être jamais "européen" ? Presque cinquante ans après les premières vagues d'immigration, ils ne font donc pas partie de notre histoire, de notre citoyenneté ?

Et puis d'ailleurs - j'aurais pu dire ceci dans le post sur la barbe - s'il y a une spécifité historique de l'Europe en matière de religion depuis le XVIe siècle, c'est bien justement de les avoir mises "de côtés" en matière de politique. Relisons Montaigne, La Boétie, Machiavel, Hobbes. Et puis Rousseau, Montesquieu, etc. Au mieux, ils nous disent que la religion est un fait privé (Montaigne, Hobbes), au pire, ils constatent qu'elle n'est qu'elle sert d'instrument de gouvernement aux princes (La Boétie, Machiavel). Et pour ce qui est de la culture : que serait la scholastique médiévale sans Avicenne ou Avéroès ?