Latinus wrote:Beaumont wrote:
Et maintenant le plus drôle, en comparant l'IP de "Nopère" et celle de "Didier", il se trouve que nous avons affaire à la même personne. Je ne trouve pas ça très malin de poster des messages sous différentes identités histoire de s'inventer du soutien. C'est même assez risible...
ça me rappelle vaguement quelque chose...
heureusement ou malheureusement, le forum ne jouit pas d'une affluence telle que le message de "Didier" ne puisse éveiller de soupçons
La différence entre le cas présent et le cas référencé est de taille :
dans le cas présent, il s'agit d'un invité qui s'accorde un soutien
dans le cas référencé, il s'agissait d'un "soutien" à/de quelqu'un d'exclu;
lequel exclu n'ayant plus le droit de s'exprimer sans enfreindre la loi, s'était choisit un pseudo pour exprimer son droit de réponse, et il l'avait fait à la 3e personne parce que cela lui convenait ainsi (comme je m'exprime ici, pour commencer, à la 3e personne aussi). Tout en sachant bien que l'on verrait bien qu'il y avait idendité d'IP, il le fit ainsi pour tenter de ne pas paraître provocateur. Malheureusement ce ne fut pas compris ainsi (peut-être aussi parce qu'il avait noté son expression en majuscule en oubliant que cela ne se faisait pas, et en employant un terme un peu fort qui dépassait sa pensée mais qui exprimait sa grande déception du moment après tous les efforts de participation et de dons les meilleurs qu'il avait cru pouvoir donné ici). Pourtant dans un forum comme dans un journal, un droit de réponse devrait être autorisé; dommage que cela ne soit prévu.
Latinus ajoute: "telle que le message de "Didier" ne puisse éveiller de soupçons"
Là je ne saisis pas bien le sens, et je me demande même si la personne visée ne serait pas dans son esprit celui qui écrit ces lignes ? Or si tel est le cas, c'est regrettable, car 1) je n'ai pas assez de connaissance ni de maîtrise en informatique pour m'exprimer sur le sujet dit des "bugs"
2) certes il y a quelques difficultés parfois à s'adapter au condition du programme, mais on y arrive tout de même avec un peu d'imagination donc moi je n'ai pas à me plaindre (et je doute qu'il puisse exister un jour un programme qui n'offre aucune difficulté, à moins que l'homme devienne machine lui-même)
3) je viens ici paisiblement et avec une certaine humilité, sans exclure une force de proposition et de participation sereine qui se voudrait efficace, si l'occasion m'en est donnée. Mais si dès qu'il y a un souci on vient à me soupconner parce qu'à un moment donné nous fûmes en conflit et que je tentai d'user d'un droit de réponse, je trouve cela dommageable et bien triste, présageant mal de l'avenir des questions ou propositions que j'ai pu faire ces derniers jours. J'espère me tromper dans la perception de sous-entendu, et en tous les cas, je plaide non-coupable! Merci de s'en souvenir.
Quant à l'objet de présent litige, n'ayant pas vu les propos de l'accusé, je ne peux juger, mais si ses propos furent "insultants" et sans considération du bénévolat et de la générosité qui prévaut ici et anime toute l'activité, la sentence peut être juste. Comme dans tout jugement émanant d'une instance juridictionnelle de droit privé, public, commercial ou pénal, il faudrait avoir tous les éléments. Il semble que les règles et les pratiques qui prévalent dans un forum ne sont pas celles du droit commun. Voilà bien un enseignement digne d'intérêt aussi, et bon à savoir. J'espère que cela ne sera pas pris mal, et je m'excuse par avance de l'avoir ignoré.
