Je vais donc préciser ma pensée (ce qui va engendrer 150 posts en réactiondomanlai wrote:Je ne comprends pas très bien tu récuses la valeur éthique tout cours ou bien son application au monde linguistique ?
En dehors de ce point, le parallèle est assez logique :
- la mort naturelle est normale / la mort provoquée est à priori inacceptable
- pour les langues c'est pareil. La disparation naturelle d'une langue (mais les cas sont rares) est compréhensible, la pression pour faire disparaitre ou mettre dans un musée comme objet folklorique une langue n'est pas acceptable puisque c'est la volonté d'un fort qui décide que le faible doit disparaitre ou être rangé sur l'étangère du passé.
):-1- je considère qu'il est normal qu'une langue finisse par mourir (comme tout ce qui existe);
-2- ce qui peut nous opposer, c'est la raison de cette mort : est-elle acceptable en fonction de nos valeurs ?
Et appliqué à l'être humain, je ne suis même pas certain que l'argument de mort naturelle soit pertinent: êtes-vous d'accord pour considérer la maladie comme une cause de mort naturelle (cad qui n'est pas causée par un autre être humain )? si oui, est-il acceptable qu'un enfant de 5 ans meurt de leucémie (donc de maladie, donc de mort "naturelle) par rapport à un centenaire qui serait assassiné ?
Pour moi, il est difficile de dire qu'il est naturel de mourir...de mort naturelle.
). Si certains en viennent à un extrémisme culturel, et refuse le français au nom du corse par exemple, n'est-ce pas justement parce qu'on leur a nié le droit d'appartenir aux deux communautés ?