une paire de fesses ou une paire de seins : 38€ chaque !

Venez tous :o) ... blabla, coup de gueule, délire... Faut que ça bouge!!
User avatar
Sisyphe
Freelang co-moderator
Posts: 10959
Joined: 08 Jan 2004 19:14
Location: Au premier paquet de copies à gauche après le gros dico

Post by Sisyphe »

Beaumont wrote:
Sisyphe wrote:... :-? Si c'est une performance artistique, alors y'a de l'art tous les samedi soirs sur Canal Plus.
Ah c'est tous les samedis maintenant ? :lol:
:c-com-ca: Ecoute, je n'ai même pas de télé, et même du temps où j'avais une télé je n'avais pas Canal Plus, même dans les périodes en clair (on était dans une cuvette et une banlieue merdique, alors ils allaient pas se fatiguer, personne n'aurait pu payer l'abonnement, tout ce qu'ils auraient eu ç'aurait été des pirates). Je croyais que c'était tous les samedis. :)
Sisyphe wrote:Un jour faudra aussi qu'on m'explique en quoi c'est un progrès pour les droits de la femme que le fait que les femmes se dénudent pour satisfaire au désir des hommes.
Je ne sais pas si c'est le but du string, en tout cas pour ma part je craque plus facilement pour une jolie Thaïlandaise qui sort de l'eau en jean et en t-shirt, que pour une fausse pin-up trop bronzée en string. Mais de là à dire qu'il ne faut plus que les femmes se montrent parce que c'est un "comportement dangereux" qui provoque des "tentations", je suis désolé mais ça voudrait presque dire qu'une fille qui se met les seins à l'air prend le risque de se faire violer, qu'elle l'aura bien cherché et que son violeur aura des circonstances atténuantes. Ca va dans le sens du progrès ça ?
Le fait qu'on se demande si l'on (on = les hommes) va craquer ou pas craquer devant un string ou une paire de seins me gêne déjà un peu, on est quand même très vite dans le concept de la femme-objet.

Quand à la "tentation" et aux "comportements dangereux", sans être "delanoïste" à fond (je respecte le bonhomme et sa politique municipale, mais pas au-delà - cela étant je pense qu'il peu soupçonnable d'intérêt pour "l'ordre moral" ;) ), je pense qu'il s'agit de tout autre chose et que la formulation est malheureuse : ne craignait-il pas plutôt, en plein Paris et à deux pas des boulevards, des formes nouvelles de prostitution ? Je serais un mac parisien, je ne vois pas pourquoi je continuerais à envoyer mes filles sur les boulevard alors qu'il y a une grosse réserve de mâles inoccupés et disponibles le long de la Seine, et que de surcroît je peux y étaler tous les arguments commerciaux de mes produits...
La plupart des occasions des troubles du monde sont grammairiennes (Montaigne, II.12)
User avatar
Vikr
Membre / Member
Posts: 2362
Joined: 24 Nov 2003 15:40

Post by Vikr »

tu crois que ce serait du raccolage???

hmmmm.........les flics de Sarkozy vont rappliquer alors !

si le fait d'être sur une plage, en monokini-string, induit la tentation chez les pauvres chéris mâles et que c'est considéré comme un comportement dangereux et où des prostituées pourraient s'infiltrer et exercer pour le compte (en banque) d'un maq un métier prohibé(?) et néanmoins fiscalement interressant, la France vit effectivement trés dangereusement !!! ( avec ses kms de plages)

Alors par principe de précaution poussé à outrance, il faut condamner ( ne nous laisse pas succomber à la tentation et délivre nous du mal !)

remarquez qu'on suit la logique fiscale: ça rapporte 38 € la paire qu'on ne saurait voir !
User avatar
Vikr
Membre / Member
Posts: 2362
Joined: 24 Nov 2003 15:40

Post by Vikr »

allez un peu de légèreté !! :)
"Nous avions ri et trouvé ringard l'arrêté du maire UMP Eric Raoult pour interdire le string à l'école", qui dépassait régulièrement du pantalon de ces demoiselles, "là c'est complètement décalé" fulmine l'adjoint Vert charge des transports et de la circulation à Paris.
Même si la mairie annonce qu'aucune "personne indécente" n'a encore été verbalisée (seules certaines ont été "gentiment rappelées à l'ordre"), les quelque 4 millions de personnes attendues cette année dans les transats de Paris-Plages sont surveillées par 35 "gardiens de la morale" (50 la nuit).
:yoda:
35 pasdaran (50 la nuit) munis de timbres-amende et appointés par la mairie pour traquer le nibard fugueur sur un ersatz de plage, il n'y a vraiment pas d'autres menaces autrement plus sérieuses pour l'ordre public et la sécurité des Parisiens ?
:loljump:
User avatar
La petite olive
Membre / Member
Posts: 37
Joined: 15 May 2006 13:13
Location: France Aix en Provence

Post by La petite olive »

perso je ne trouve pas ça ni stupide ni ridicul.

J'ai rien contre le monokini ni les bikini, mais bon, paris plage, c'est pas les bord de méditerrannée, ça se passe en plein centre ville...
Surtout que les pervers a panam, ça rode de partout, et j'ose meme pas imaginé les voyeux perché au dessus de paris plage pour matter les nichons a l'air :evil:

Après elles font ce qu'elles veulent, mais par contre dans les parcs, moi je trouve ça normal, je trouve ça deja assez agaçant les gens qui se foute en maillot dans un parc en plein centre ville, si en plus elles commencent a se mettre seins nu, je pense que c'est indécent.

Imaginez que tous les amateur de club SM se retrouve dans un parc pour se faire une bouffe et qu'ils soient tous en tenue de bondage ou en string port jartelle? je pense pas que ça passerai bien
¶¥~~† E¢h wëll3n bl3!w3n w4t e¢h s!nn †~~¥¶
Post Reply