Témoins de Jéhovah : bientôt reconnus comme religion

[Cati]

Une histoire qui vient justement d'arriver dans mon entourage: une personne que je connaissais vaguement dans ma ville depuis mon enfance, âgée de 34 ans est morte d'une crise de diabète. Etant témoin de jéhovah, il n'a pas eu droit à la moindre prise de sang depuis son enfance, son diabète n'a jamais été détecté.

Alors bien sûr, on peut penser que dans une famille négligeante, ou pauvre ou autre, ceci aurait pu arriver aussi facilement...Sauf que là c'est différent. Et inacceptable.

Pour moi, une religion pour être acceptable doit inclure un principe de liberté individuelle. Dans la mesure où cette liberté individuelle n'existe absolument pas chez les Témoins, leur légitimité est extrêmement contestable (et celle de tout mouvement tyranique et extrémiste pareillement).

[ElieDeLeuze]

Ils sont d'une cruauté psychique et affective incroyable avec les membres qui commencent à prendre leurs distences avec la secte.

OK, mais est-ce que c'est légalement punissable, ça ? Essayez donc de devenir plombier si vous sortez d'une famille bardée de diplômes, et vous verrez la tête que vous fera tante Aglaë...

Ce n'est pas du tout le même niveau de réprobation, tu ne peux pas faire de comparaison aussi légère. Chez les Jéhovah, ils créent et entretiennent chez les enfants une angoisse morbide complètement traumatisante. La peur vicérale de ces démons (et pas au sens figuré du langage courant) permet de garder une autorité totale. C'est une menace de mort permanente. Tante Aglaë ne fait pas le poids contre eux.

[Vikr]

Pour moi, une religion pour être acceptable doit inclure un principe de liberté individuelle. Dans la mesure où cette liberté individuelle n'existe absolument pas chez les Témoins, leur légitimité est extrêmement contestable (et celle de tout mouvement tyranique et extrémiste pareillement).

quelle que soit la religion,(ayant des dogmes et au moins un fondateur)
si un fidèle veut la vivre entièrement , il remet au placard les références humaines et individuelles pour se plier aux références "divines"

sinon, on peux dire que c''est un sympathisant mais non un adhérent ou un membre actif

donc, la liberté individuelle ne veut rien dire puisque c'est la volonté divine qui importe !

[tom]

D'accord avec Vikr, mais ce genre d'arguments transcendants n'est pas réservé aux religions : celui qui a donné sa vie pour la Résistance pendant la Seconde guerre mondiale, ou celui qui part se faire trouer la peau parce que son chef militaire le lui dit (même s'il désapprouve la cause), ou encore par jalousie parce que sa belle est partie avec un autre, raisonnent de la même façon irrationnelle et auto-destructrice.

Plus généralement, ce que j'entendais plus haut par "Tante Aglaë", ce sont toutes les conventions sociales. Et je ne suis pas aussi sûr que toi, Elie, qu'elles soient moins redoutables que les démons des TJ. Si on admet les idées d'un Foucault ou d'un Norbert Elias, notre attitude a cessé d'être libre depuis bien longtemps : y a qu'à voir les sommes qui sont dépensées en gadgets (j'inclus là-dedans les grosses bagnoles, etc.) par des gens dont les enfants ne peuvent pas nécessairement manger de viande autant qu'ils en ont besoin, etc., etc. Si on interdit un mouvement de pensée (je sais, c'est un grand mot pour les TJ, mais bon) parce qu'il conduit à des comportements irrationnels ou malsains, c'est toute la pub, toute la littérature romantique, tous les récits héroïques... et tout code social qu'il faut proscrire. Ca fait trop pour moi.

Pour moi, la question se présente comme ceci : les théories des TJ sont une vaste fumisterie incohérente (ça, ça peut se prouver). C'est avant tout en cela qu'elles se distinguent de la Résistance etc. Jusque-là, nous sommes sans doute d'accord ; mais pour moi, on ne lutte pas contre la connerie par des moyens législatifs: pas d'autre moyen que d'en faire sortir les adeptes par la persuasion, en utilisant de meilleurs arguments qu'eux. Sinon, ils iront chez des mouvements équivalents dès qu'on aura interdit le leur.

[arkayn]

Désolé, j'ai été absent de la suite de la conversation.

mais pour moi, on ne lutte pas contre la connerie par des moyens législatifs: pas d'autre moyen que d'en faire sortir les adeptes par la persuasion, en utilisant de meilleurs arguments qu'eux.

C'est bien là que le bat blesse, Tom.

En matière de religion, on n'a pas affaire à la raison mais à la croyance. Et à partir du moment où il est exercé une pression psychologique (et elle est terrible chez les Témoins) à un enfant dès sa plus tendre enfance, on lui dénie la possibilité de penser sereinement à sa foi.

De négations en interdits de tous genre, l'adepte est formaté, calibré, conditionné pour penser en Témoin de Jéhovah.

Je trouve ça léger de comparer un conditionnement psychologique à des conventions sociales, même si celles-ci peuvent avoir une influence décisive sur la destinée de quelqu'un.

J'ai choisi le mot à dessein. Influence. Pas traumatisme.

Edit : Témoignage d'un ancien Témoin

[Dada]

Edit : Témoignage d'un ancien Témoin

Tres interessant.

J'ai clique sur le lien qui mene au forum a la fin de cette page, et j'ai trouve ca:
http://unelueur.org/Invision/index.php?showtopic=601

En relation directe avec le sujet d'origine de ce fil...

[michka]

Que Sarko veuille ratisser large pour les élections et chasse sur les terres du FN, soit, mais là, il dépasse les bornes.

Les TdJ français votent ?

Je pose la question parce qu'en Italie ils ne votent pas. Ils en ont le droit mais ils n'en font aucun usage (s'ils se rendent aux urnes, ils remettent des bulletins nuls, donc leurs suffrages ne sont pas comptabilisés). Ils considèrent en effet que le vote est une violation de la "neutalité chrétienne" et que voter équivaut à devenir part du monde et donc sujets de Satan.

En est-il autrement en France ?

[arkayn]

J'ai été probablement un peu rapide dans mon commentaire. En effet, les Témoins de Jéhovah ne votent pas en France, même s'ils en ont la possibilité théorique.

En France certaines informations récentes feraient état d’une tolérance à l’inscription d’un Témoin de Jéhovah sur les listes électorales, sans toutefois modifier la règle d’interdiction évoquée.

Par contre, cela ne change rien à mon commentaire. Il y a bien une volonté de chercher partout des voix à tout prix, quitte à faire des concessions contre-nature. Ce n'est pas innocent si voici quelques mois notre ministre de l'Intérieur serait la main à Tom Cruise et que maintenant il veux reconsidérer la classification des Témoins.

C'est un appel du pied à toutes les sectes et à leurs électeurs potentiels.

[michka]

Il y a bien une volonté de chercher partout des voix à tout prix, quitte à faire des concessions contre-nature. Ce n'est pas innocent si voici quelques mois notre ministre de l'Intérieur serait la main à Tom Cruise et que maintenant il veux reconsidérer la classification des Témoins.

C'est un appel du pied à toutes les sectes et à leurs électeurs potentiels.

Se constituer des clientèles électorales, surtout en s'appuyant sur des organisation qui ont si peu à voir avec la démocratie (mais celui des clientèles, n'est-il pas en lui-même un système anti-démocratique), est une démarche lamentable. Qu'est-ce qu'il nous prépare, cet avenir...