Le bêtisier des pros

iubito · Post by **iubito** » 30 Aug 2007 15:02

sans doute !

arkayn · Post by **arkayn** » 30 Aug 2007 15:43

Au prix des frigos, j'aurais dû prendre le dégivrage manuel. J'aurais sûrement économisé quelques sousous. Et cela m'aurait fait de l'exercice.

svernoux · Post by **svernoux** » 31 Aug 2007 10:30

Bon, on savait déjà que l'administration, c'était le bazar et a fortiori pour les indépendants. En ce qui concerne mon assurance maladie, j'ai eu bien du mal à m'y retrouver, entre les différents organismes et les différentes adresses de certains (pas moins de trois pour ma caisse d'assurance maladie, Lyon, Le Mans et Bourges). Bref, j'ai quand même fini par démêler et on m'a dit que pour les remboursements, c'était Bourges. Bien, j'envoie mes papiers à Bourges. Comme il manquait un truc, ils me renvoient les papiers. Alors là tenez-vous bien : ayant envoyé mon courrier à Bourges, je reçois ma feuille de soins tamponnée par Le Mans le 23 août, accompagnée d'une lettre de Bourges datée du 24 août, le tout dans une enveloppe postée au Mans le 27 août !

Latinus · Post by **Latinus** » 31 Aug 2007 11:19

Arkayn, c'est juste que le dégivrage automatique repousse le moment où il faut dégivrer le frigo manuellement (thermostat sur zéro, porte ouverte...) ; ton frigo procède régulièrement (normalement à chaque cycle de compression/décompression) à un coup de dégivrage (au moyen d'une résistance prévue à cet effet) qui ne nécessite pas d'intervention humaine.

arkayn · Post by **arkayn** » 31 Aug 2007 12:51

Bon, tout de suite, c'est moins drôle, mon histoire.

Merci, Lat'

svernoux wrote:je reçois ma feuille de soins tamponnée par Le Mans le 23 août, accompagnée d'une lettre de Bourges datée du 24 août, le tout dans une enveloppe postée au Mans le 27 août !

Espérons qu'ils n'aient pas été trop bête et que c'est juste Bourges qui a envoyé sa lettre au Mans avant de faire partir le tout sous une enveloppe unique. M'enfin, un mail à la collègue du Mans pour donner le texte et tout part dans la journée.

Il va falloir leur apprendre que l'ordinateur a été inventé et que dans l'ensemble, ça marche pas trop mal.

svernoux · Post by **svernoux** » 31 Aug 2007 18:16

Oh ben attends mon arkayn, t'as pas encore tout vu !
Suite de l'histoire avec la réception de mon courrier du jour...

En fait, j'avais déjà payé mes cotisations maladie pour le premier semestre (ça avait déjà pas été simple) et on m'avait dit que je devais bientôt recevoir un appel de 270 euros et quelques pour le 2ème semestre. Aujourd'hui donc, je reçois un appel à cotisations :
- de 355 euros
- sur un formulaire qui n'a pas la même tête que la dernière fois
- à payer à Nanterre (tiens des nouveaux !)
- qui se prétend : "cotisation annuelle"
Je décide donc de téléphoner pour éclaircir tout ça. Une fois identifiée, on me dit : "vous avez reçu un appel de 270 euros etc."
"bah non, de 355"
"c'est quelle caisse alors ?"
"bah c'est marqué RAM du Rhône etc".
"Ah ben c'est pas nous alors"
"bah je suis en train de vous appeler sur le numéro qui est marqué dessus !"
"ah bon, je vais regarder alors... (...) Bon c'est pas nous, c'est un vieux compte dites donc, avant vous étiez à la RAM du Rhône et vous avez fait une demande..."
"mais non, j'étais nulle part, j'étais salariée avant !"
"ah bon ? ah en fait c'est un compte qui a été ouvert par erreur, il a été refermé donc vous pouvez oublier !"
"donc je mets à la poubelle ?"
"vous mettez à la poubelle !"

Alors je résume pour ceux qui n'auraient pas suivi, en fait c'est très simple : quand on exerce en libéral à Lyon, on cotise au Mans et on se fait rembourser à Bourges (enfin sans oublier de faire tamponner par le Mans au passage bien sûr) et quand on exerce je sais pas où, on est inscrit dans le Rhône mais on envoie le chèque à Nanterre !

Je précise que, comme on peut le lire sur le site du RSI (oui parce qu'en fait, on s'inscrit au RSI mais après lui on te transfère à la RAM qui te balade entre ses différentes caisses régionales précitées, donc qd tu reçois un courrier, l'en-tête c'est RIS mais l'expéditeur c'est RAM

) ce merveilleux système fait suite à une simplification car plusieurs organismes ont fusionné ! (on imagine ce que ça devait être avant, quand c'était pas aussi bien centralisé que maintenant !) Et heureusement, on nous en promet encore plus pour l'année prochaine puisque tout ce petit monde reprendra les cotisations dont est chargé l'URSSAF.

Je suis trop impatiente !

joey · Post by **joey** » 31 Aug 2007 19:26

Mon fils ayant emprunté la voiture de sa soeur, s'est fait flascher pour excés de vitesse...
Evidemment c'est ma fille qui reçoit le PV, elle le refile donc à son frère qui s'empresse d'écrire à Renne pour leur signaler que c'est lui qui conduisait la voiture ...( remarquez , il aurait pû tout simplement acheter le timbre fiscal adéquat et point final à l'affaire)

Là où c'est assez rigolo et nous démontre une fois de plus les bizarreries de l'administration française , c'est la réponse qui est faite à mon fils:

-nous accusons reception de votre lettre du...mais nous n'en tiendrons pas compte pour le motif que vous ne l'avez pas envoyée en recommandé...

ET TOC!!!

svernoux · Post by **svernoux** » 31 Aug 2007 20:37

joey wrote:( remarquez , il aurait pû tout simplement acheter le timbre fiscal adéquat et point final à l'affaire)

Ben non, c'est qu'il y a les points aussi...

joey wrote:-nous accusons reception de votre lettre du...mais nous n'en tiendrons pas compte pour le motif que vous ne l'avez pas envoyée en recommandé...

Je pense que le seul intérêt du recommandé, c'est de pouvoir prouver la réception, donc à partir du moment où ils prennent la peine d'écrire pour accuser réception...

joey · Post by **joey** » 31 Aug 2007 20:47

mais c'est vrai ça Svernoux, je n'avais pas pensé aux points...

chatoune · Post by **chatoune** » 31 Aug 2007 20:54

Il me semble que dans la mesure ou il n'était pas dans sa propre voiture, il n'est pas obligée de payer l'amende (enfin avant d'écrire pour dire que c'était lui

) parce que ta fille n'est pas obligée de dire qui conduisait sa voiture du moment que ce n'était pas elle.

patmos · Post by **patmos** » 31 Aug 2007 20:59

svernoux wrote:
joey wrote:-nous accusons reception de votre lettre du...mais nous n'en tiendrons pas compte pour le motif que vous ne l'avez pas envoyée en recommandé...
Je pense que le seul intérêt du recommandé, c'est de pouvoir prouver la réception, donc à partir du moment où ils prennent la peine d'écrire pour accuser réception...

ça c'est super-fonctionnaire !

Manuela · Post by **Manuela** » 31 Aug 2007 22:47

Sisyphe · Post by **Sisyphe** » 01 Sep 2007 22:41

eh bien moi je viens de faire une expérience de chimie amusante.

J'avais acheté des petits pains italiens précuits (c'est pas que c'est bon, mais mon boulanger est fermé, et c'est moins pire que le pain de mie).

Je les mets... Sauf que je me trompe dans le thermostat et le temps.

Et alors, me direz-vous : des petits pains brûlés, rien de bien original ?

Sauf que mon four est un four mixte micro-onde/gril. Donc il est hermétiquement clos. En plus, les parois étaient humides (je fais chauffer de l'eau dix fois par jour), je n'y ai pensé qu'après, ce qui a dégagé de la vapeur.

Bref : isolation, pression, chaleur. J'ai fait du charbon de pain. Pas du pain brûlé (il l'est un peu sur le dessus, mais les bords ont l'air à peine trop cuit), mais du charbon à l'intérieur (la structure du pain est intacte, mais complètement solidifiée et noircie). et accessoirement une immense fumée façon star du rock qui s'est dégagée quand j'ai ouvert la porte : j'ai vu ma cuisine disparaître dans le brouillard.

Et là j'expérimente un deuxième truc : mes pains charbonnés revenus à température ambiante, et pourtant refroidi - je peux les empoigner, d'ailleurs même en sortant du four ils n'étaient pas brûlants - font un bruit de craquement.

Bon, faudrait bien que je sorte ma poubelle aussi : il y a un vieux légume tellement décomposé que je vais bientôt avoir du pétrole.

joey · Post by **joey** » 02 Sep 2007 00:13

Manuela · Post by **Manuela** » 02 Sep 2007 00:14

Moi je te donnerais le Prix Nobel de Chimie.