Je copie , on me Hue
je ne copie plus, on me Hue encore
A hue et à dia
Médicaments Génériques
Médicaments Génériques
Last edited by Vikr on 23 Mar 2005 11:43, edited 1 time in total.
Loi et Amendements
the world's fourth-largest producer of medicines by volume, but ranks only 13th by value
.......................The Lok Sabha earlier in the day passed a bill making it illegal to copy patented drugs, a practice that has made India a major source of cheap copycat medicines...........................................................
.............It was approved ..............amendments.................allowing the export of pharmaceutical products to less developed countries.
Full Article
.......................The Lok Sabha earlier in the day passed a bill making it illegal to copy patented drugs, a practice that has made India a major source of cheap copycat medicines...........................................................
.............It was approved ..............amendments.................allowing the export of pharmaceutical products to less developed countries.
Full Article
Hi vikr 
C'est très interessant, cet article. Je tiens à donner mon avis.
Un systeme de protection des droits de propriété intellectuelle, dont les brevets font partie, est le meuilleur moyen d'assurer l' innovation.
Cependant, les médicaments ne sont pas les logiciels, les livres, les oeuvres artistiques etc. Donc, ça serait franchement * criminel * de mettre tous ces produits dans le meme panier.
En bref, il s'agit des deux sujets bien distincts.
On peut bien imaginer que avec un systeme de protection des droits de propriété intellectuelle efficace, les grandes laboratoires pourront s'interesser davantage aux autres fléaux des pays en voie de developpement comme le paludisme.
andréas
C'est très interessant, cet article. Je tiens à donner mon avis.
Un systeme de protection des droits de propriété intellectuelle, dont les brevets font partie, est le meuilleur moyen d'assurer l' innovation.
Cependant, les médicaments ne sont pas les logiciels, les livres, les oeuvres artistiques etc. Donc, ça serait franchement * criminel * de mettre tous ces produits dans le meme panier.
En bref, il s'agit des deux sujets bien distincts.
On peut bien imaginer que avec un systeme de protection des droits de propriété intellectuelle efficace, les grandes laboratoires pourront s'interesser davantage aux autres fléaux des pays en voie de developpement comme le paludisme.
andréas
j'ai travaillé quelques décennies dans les laboratoires pharmaceutiques ; je pense avoir un avis, sinon juste du moins éclairé.ANTHOS wrote:On peut bien imaginer que avec un systeme de protection des droits de propriété intellectuelle efficace, les grandes laboratoires pourront s'interesser davantage aux autres fléaux des pays en voie de developpement comme le paludisme.
andréas
Le système de brevets qui a été mis en place, au départ, était fait justement pour permettre la recherche et l'innovation.
Il faut savoir que la recherche est bien malade, à tout le moins moribonde en ce qui concerne la recherche publique, dû à mon avis non seulement à un manque de moyens criant mais aussi et surtout à une affectation aberrante des disponibiltés financières.
Seule la recherche privée donne, encore (?), quelque signes de vitalités ; dû en grande partie, toujours à mon avis, à une obligation de résultats concrets et tangibles.
Ceci a fonctionné jusqu'à ce qu'on arrive à des prises de décisions faites, non pas par des chefs d'entreprise entourés de chercheurs et de gens compétents, mais par des conseils d'administration composés d'actionnaires, cela peut être toi ou moi d'ailleurs, avides de dividendes.
La course à la rentabilité fait que, depuis un peu plus 20 ans, 99% des molécules mises sur le marché représente des innovations plus que mineures, souvent simplement sur le plan galénique.
Que d'autre part il n'y a aucun intérêt, pour un grand laboratoire, de faire de la recherche, de mettre au point une molécule pour des pathologies, qui sont surtout suceptibles d'affecter des poulations du tiers monde.
La mise au point d'une molécule efficace se chiffre en milliards de dollars.
Sur plus de 2000 molécules testées à un temps T, seule une dizaine sera encore là 15 ans aprés, suite aux différentes phases cliniques, et seuls 2 ou 3 seront testées en phase III; de ceux-ci 1 sortira du lot, 1 qui sera peut être commercialisée, si un concurrent n'a pas mis sur le marché, plus tôt, une molécule au moins tout aussi efficace.
Cet investissement, tant financier qu'intellectuel et humain, les labos ont 10 ans, et non pas 20, pour le rentabiliser. (10 ans seulement car les molécules doivent être brevetées avant la phase I et le temps d'arriver à la phase IV, où les visiteurs médicaux vont le promouvoir chez les médecins, il peut s'écouler encore 10 ans).
Admettons que ce soit un produit pour les malades du tiers monde :
les différentes organisations vont demander un coût bas pour pouvoir soigner ; souvent il y a obligation de mettre sur le marché un nombre important de traitement qui seront à prix coutant pour les labos, donc au pire des cas une opération blanche.
Quel est celui à qui un banquier pourra dire : investissez dans le laboratoire GHT, il font de la recherche intéressante pour des produits qui vont sauver les indiens, les africains, les indonésiens et les sud américains.
Investissez 1000€ chez GHT mais vous ne récupérerez pas 10% de cette somme à l'arrivée? (ça équivaut à du don)
par contre investissez chez YKI, là pour 1000€ je peux vous garantir des dividendes à 25%! capital inchangé
C'est pour cela qu'existent un nombre incalculable de produits pour traiter
l'hypertension artérielle, le cholestérol, l'hyperglycémie
les maladies des pays riches.......qui peuvent payer!
Sais-tu qu'un médecin généraliste, ayant une grosse clientèle a, à sa disposition, plus de molécules pour traiter l'hypertension artérielle que de patients hypertendus ????
il y avait, il y a quelque temps, environ 630 produits différents!!!!!!!
un médecin généraliste lambda découvre un nouveau cas d'hypertension 2 fois par an maximum !
Voilà pourquoi les maladies des pays en voie de développement et les maladies dites rares, car concernant peu de patients dans le monde, n'ont toujours pas de traitement!
C'est pour cela que la recherche non privée doit faire preuve de sa capacité non seulement à payer des chercheurs fonctionnaires mais surtout être capable de recruter des trouveurs, motivés, payés au mérite de ce qu'ils font, avec des sommes allouées en fonction des besoins de la population et non pas selon les dossiers de recherche fondamentale ( il en faut aussi bien sûr) qui ne seront jugés que par des personnes qui, ayant la paie en fin de mois, se fichent royalement de la vie de celui qui vit à 15000 bormes d'ici ( petit coup de gueule que vous me pardonnerez, j'éspère).
Sinon on verra des téléthons, des paluthons, des sidathons et des jenesaisquoithons qui vont se développer!
L'impôt que l'on devrait payer sans tricher peut aussi servir à éviter de râler en disant que le gouvernement (souvent élu par la majorité des mêmes qui gueulent) ne fait rien!
Mais là je quitte un domaine que je connais pour rentrer dans l'Utopie
Merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout
Les génériques abandonnés par l’Inde 
Principal fournisseur de médicaments génériques antisida dans le monde, l’Inde vient d’adopter une réforme des brevets encore plus restrictive que les règles de l’OMC.
http://www.humanite.presse.fr/journal/2 ... -24-459033
Principal fournisseur de médicaments génériques antisida dans le monde, l’Inde vient d’adopter une réforme des brevets encore plus restrictive que les règles de l’OMC.
http://www.humanite.presse.fr/journal/2 ... -24-459033
Elle rend illégale la copie de médicaments brevetés, à partir
de 2005, ceci n'est pas plus restrictif que ce que demande l'OMC, c'est une règle appliquée à tous les pays dans le monde ( que le Brésil et l'Inde ont ignoré superbement par l'accord d'une licence non sur la molécule mais sur le procédé de fabrication concernant l'Inde)
et menace l’approvisionnement de millions de malades du sida dans les pays du Sud l'amendement proposé par les communistes alliés du Parti du Congrés a été voté ce qui donne : ...It was approved .............amendments.................allowing the export of pharmaceutical products to less developed countries.
le traitement contre le sida coûte environ 4500 $ par an par patient, et les copies indiennes 200 $
Par contre ce qui suit est tout à fait vrai : Sans doute parce que l’industrie pharmaceutique indienne a compris qu’elle était suffisamment moderne pour s’imposer sur les marchés du Nord, beaucoup plus rentables
comme je l'avais noté dans un post précédent : India is the world's fourth-largest producer of medicines by volume, but ranks only 13th by value
Il faut savoir à ce propos que l'un des premiers groupes pharmaceutiques, génériques français, Rhone Poulenc Génériques qui est devenu Aventis Gen. puis je ne sais plus quoi, a été racheté par le labo indien Ranbaxy, et que la mise en place de Cipla et d'autres se poursuit en France, aprés les pays anglo saxons.
Ce qui se passe actuellement c'est la mise en place de réseaux de commercialisations de produits innovants ou de galéniques innovantes qui sortent des labos indiens et qui vont arriver sur le marché des "pays du Nord".
de 2005, ceci n'est pas plus restrictif que ce que demande l'OMC, c'est une règle appliquée à tous les pays dans le monde ( que le Brésil et l'Inde ont ignoré superbement par l'accord d'une licence non sur la molécule mais sur le procédé de fabrication concernant l'Inde)
et menace l’approvisionnement de millions de malades du sida dans les pays du Sud l'amendement proposé par les communistes alliés du Parti du Congrés a été voté ce qui donne : ...It was approved .............amendments.................allowing the export of pharmaceutical products to less developed countries.
le traitement contre le sida coûte environ 4500 $ par an par patient, et les copies indiennes 200 $
Par contre ce qui suit est tout à fait vrai : Sans doute parce que l’industrie pharmaceutique indienne a compris qu’elle était suffisamment moderne pour s’imposer sur les marchés du Nord, beaucoup plus rentables
comme je l'avais noté dans un post précédent : India is the world's fourth-largest producer of medicines by volume, but ranks only 13th by value
Il faut savoir à ce propos que l'un des premiers groupes pharmaceutiques, génériques français, Rhone Poulenc Génériques qui est devenu Aventis Gen. puis je ne sais plus quoi, a été racheté par le labo indien Ranbaxy, et que la mise en place de Cipla et d'autres se poursuit en France, aprés les pays anglo saxons.
Ce qui se passe actuellement c'est la mise en place de réseaux de commercialisations de produits innovants ou de galéniques innovantes qui sortent des labos indiens et qui vont arriver sur le marché des "pays du Nord".
Je crois qu'on est tous d'accord qu'il faut récompenser l'innovation.
En théorie, le système actuel (de protection des droits de propriété intellectuelle) est le meilleur. En pratique, il est parfois exploité, au profit de l'industrie et les avocats. Peut-etre faudra-t-il guérir ce système
De là à assurer un accès équitable pour tout le monde est une autre chose.
Pour les maladies rares, dites orphelines, les mesures ont déjà été prises dans les pour inciter les entreprises à s'y intéresser. Un dispositif qui fonctionne il me semble.
Allant plus loin, peut-être il faut repenser tout, pour trouver un tout nouveau 'modèle economique' qui à la fois récompense l'innovation mais enlève la pression à réussir à tout prix.
Juste quelque idées. Je n'ai pas les réponses non plus...
En théorie, le système actuel (de protection des droits de propriété intellectuelle) est le meilleur. En pratique, il est parfois exploité, au profit de l'industrie et les avocats. Peut-etre faudra-t-il guérir ce système
De là à assurer un accès équitable pour tout le monde est une autre chose.
Pour les maladies rares, dites orphelines, les mesures ont déjà été prises dans les pour inciter les entreprises à s'y intéresser. Un dispositif qui fonctionne il me semble.
Allant plus loin, peut-être il faut repenser tout, pour trouver un tout nouveau 'modèle economique' qui à la fois récompense l'innovation mais enlève la pression à réussir à tout prix.
Juste quelque idées. Je n'ai pas les réponses non plus...