Londres remporte les Jeux de 2012

Car0line · Post by **Car0line** » 06 Jul 2005 14:21

C'est finalement Londres qui organisera les JO de 2012. Paris était tellement favorite qu'elle pouvait pas gagner...

Ici au Comité d'Organisation des JO de Turin 2006 tout le monde a déserté les bureaux pour voir le résultat de l'élection de la ville candidate..

La suite ici http://www.torino2006.org/index.php?lang=fr

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 06 Jul 2005 14:41

Une petite pensée émue pour les athlètes que devront supporter le jelly et n'arriveront pas à l'heure aux épreuves

iubito · Post by **iubito** » 06 Jul 2005 14:54

:loljump::loljump:

Nephilim · Post by **Nephilim** » 06 Jul 2005 15:25

yes ! on évite les 15 wagons de touristes, de comités olympiques, les métros surpeuplés et tout l'tralala

Car0line · Post by **Car0line** » 06 Jul 2005 16:11

Nephilim wrote:yes ! on évite les 15 wagons de touristes, de comités olympiques, les métros surpeuplés et tout l'tralala

Et accessoirement on économise 10 milliards d'euros...

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 06 Jul 2005 16:14

Car0line wrote:Et accessoirement on économise 10 milliards d'euros...

Bof, y'a plein d'autres moyens d'augmenter le déficit...

vallisoletano · Post by **vallisoletano** » 06 Jul 2005 16:35

J'avais écrit un pavé et puis j'ai préféré ne rien dire.
Bref.

Je suis déçu que le choix se soit fait non sur la qualité intrinsèque du dossier mais sur les "jeux d'alliances suite à l'élimination des autres villes candidates" (citation du CIO).

En promenant dans Paris, j'ai pu observer les affiches et les bannières Paris 2012. Elles ressemblent désormais à des oiseaux morts.

Je n'ai pas aimé du tout (j'en parlais hier, justement, avec Zalatta) la campagne parisienne (l'amour des jeux ? la ferveur populaire ? où ça ?), mais un choix sur le critère "qualité du dossier" aurait élu Paris.

Je m'en fous des JO, je n'ai jamais suivi ça.
Mais les investissements étaient une belle occasion d'utiliser des crédits pour l'aménagement du territoire francilien, chose qui ne se fait jamais dans d'autres cadres.

C'est un camouflet également pour la Région et la Ville de Paris, un camouflet pour la RATP et pour les projets qui pouvaient exister en termes de réseaux de transport, d'aménagement, d'urbanisme.

Enfin tout n'est pas mort, et il ne faut rien exagérer. Et puis rien n'est perdu. Londres a aussi droit à ses prétentions d'aménagement. Quand on sait le rôle qu'a eu la RATP dans le métro d'Athènes en prévision des JO, je me demande si Paris n'aura pas une part, même infime, du gâteau en 2012.

Oui, ma perspective était très aménagement-transports. Chacun voit midi à sa porte.

Nephilim · Post by **Nephilim** » 06 Jul 2005 16:40

Miguel wrote: Oui, ma perspective était très aménagement-transports. Chacun voit midi à sa porte.

on ne renie pas sa propre nature

dans ton cursus à la fac t'avais pas fait un truc approchant?

ANTHOS · Post by **ANTHOS** » 06 Jul 2005 17:10

(désolé d'avance pour l'anglais - je suis un peu pressé)

I was looking forwarding to renting out my cupboard
for 500 euros/day.

The French who make the journey will
experience the delights of the English capital
including the super efficient, reliable and
value-for-money public transport system, where
customer service and a smile are the order of the day.

ANTHOS · Post by **ANTHOS** » 06 Jul 2005 17:11

FYI c'était du sarcasme - les transport en communs à Londres sont nuls

vallisoletano · Post by **vallisoletano** » 06 Jul 2005 17:26

ca veut dire quoi le truc en anglais ?
c'est qui FYI ?

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 06 Jul 2005 17:28

Monsieur For you information ?

ANTHOS · Post by **ANTHOS** » 06 Jul 2005 17:28

en bref, c'est un coup de gueule. j'ai dit d'une façon 'very British' que les transports en commun à londres sont vraiment nuls par rapports à ceux à Paris. je n'envisage pas les améliorations.

FYI = for your information = à titre d'information

didine · Post by **didine** » 06 Jul 2005 18:40

On était deux à suivre l'annonce du résultat sur un écran qui relayait CNN sans le son chez le grand marchand de journaux de l'aéroport de Copenhague. On était deux, un Anglais et moi. Ca a fait deux heureux. Lui était heureux que les JO aillent à Londres, moi qu'ils n'aillent pas à Paris... J'ai mes propres raisons qui sont assez tordues...

Ce qui m'a énervée dans la candidature française, mais qui n'a rien à voir avec ma position, c'est l'assurance générale qui régnait. Tout semblait déjà gagné, on parlait des JO comme s'ils avaient déjà été attribués à Paris. Exemple le plus récent, Libé d'aujourd'hui...

vallisoletano · Post by **vallisoletano** » 06 Jul 2005 19:00

J'ai trouvé cette même assurance côté anglais. Et d'une manière p-e encore plus perfide,a vec une reine d'Angleterre qui se permet de dire "Paris (ou la France, je ne sais plus) ne connaît rien à la culture"...

Evidemment, mes yeux ne voient que la version française des journaux et mon opinion sur la question est surtout celle des médias français.