Photographie: techniques et questions

vallisoletano · Post by **vallisoletano** » 02 Jan 2006 21:34

On trouve sur des sites genre priceminister des EOS 50 à 150 euros, EOS 50 qui sont cotés sur photim à 250 euros

eh bé ...

merci pour ces indications

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 21:37

faut voir l'etat de l'appareil aussi, d'ou boutique pour le visuel

Latinus · Post by **Latinus** » 02 Jan 2006 21:43

Ne pas perdre de vue que les numériques connaissent très tôt diverses pannes ou disfonctionnements. Il faut prendre le marché de l'occasion avec de véritables pincettes...

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 21:45

eh oui bon point Latinus

enora · Post by **enora** » 02 Jan 2006 21:47

czort wrote:eh oui bon point Latinus

tu auras le droit à une belle image
(désolée

c'est sorti tout seul

)

En tout cas si jamais tu choisis un numérique, moi je te conseille d'en prendre un avec un assez grand écran c'est carrément plus pratique.

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 21:52

On essaye de persuader Miguel de prendre un appareil manuel Enora je te rappelle.

enora · Post by **enora** » 02 Jan 2006 21:54

non pas moi

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 21:56

Oui bon on retient : "grand ecran" de ton conseil.
Mais tu veux pas essayer la vraie photo non plus Enora par hasard ?

enora · Post by **enora** » 02 Jan 2006 21:58

Pas besoin d'un argentique pour faire des belles photos. Un numérique suffit et en plus il a une utilisation plus simple.

Faut vivre avec son temps czort

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 22:02

enora wrote:Pas besoin d'un argentique pour faire des belles photos.

Tu n'as jamais du faire des photos argentiques je pense. Surtout ne dis pas ca a quelqu'un qui fait de la photo en tant que professionnel

enora · Post by **enora** » 02 Jan 2006 22:06

czort wrote:
enora wrote:Pas besoin d'un argentique pour faire des belles photos.
Tu n'as jamais du faire des photos argentiques je pense. Surtout ne dis pas ca a quelqu'un qui fait de la photo en tant que professionnel

Désolée j'ai oublié de préciser que je parlais pour moi en disant ça. J'aime bien faire des photos et la qualité d'un numérique me suffit.

Latinus · Post by **Latinus** » 02 Jan 2006 22:09

czort wrote:On essaye de persuader Miguel de prendre un appareil manuel Enora je te rappelle.

Je ne fais pas partie du "on".
La notion de "belle photo" ou "plus de libertés" étant tellement subjective qu'il vaut parfois mieux se faire une idée par soi-même.

Les différents numériques (mais jamais reflex) que j'ai eu en main m'ont toujours laissés sur ma faim par rapport à ce que je fais comme photos avec un reflex argentique. Seulement, c'est comparer deux choses qui ne doivent pas l'être, tout comme comparer un "compact argentique" et un "reflex argentique", ce sont deux mondes (et un public) trop différents.

Là où la chose devient intéressante, c'est lorsqu'on commence à comparer sur la même grandeur de prix des compacts argentiques avec des compacts numériques.
Un site propose un comparatif d'appareils photos numériques compacts (modèles 2005/2006) et un face à face avec des très nombreux marques/modèles.
Outre l'exhaustivité, l'intérêt réside également dans le fait que ce sont les mêmes tests pour chaque appareil et qu'on peut voir par soi-même les résultats.

Pas besoin d'un argentique pour faire des belles photos. Un numérique suffit et en plus il a une utilisation plus simple.

Ceci rejoignant cela, un numérique suffit pour toi... et c'est tant mieux, il en faut pour tous les goûts !

czort · Post by **czort** » 02 Jan 2006 22:11

Ca aurait pu etre pire certains se contentent d'un portable pour prendre des photos

Latinus · Post by **Latinus** » 02 Jan 2006 22:12

czort wrote:Ca aurait pu etre pire certains se contentent d'un portable pour prendre des photos

Le face à face dont je parle juste au dessus propose aussi quelques tests "d'appareils photo" intégrés à des téléphones portables

patmos · Post by **patmos** » 03 Jan 2006 01:22

J'ai fait pas mal de photo en argentique, (un Minolta réflex avec objectif macro 35 -105) principalement des plantes et fleurs (ça vous étonne !). Donc réflex et macro, surtout des diapos. Mais aussi avec un zoom (80-200).

J'en suis un peu point de Lat et Arkayn, l'automatisme a vieillit et actuellement je n'ai qu'un petit numérique obsolète (je voulais surtout voir ce que pouvait faire un numérique). J'attend de voir les évolutions (et aussi une amélioration des finances) avant d'acheter un appareil.

Mon point de vue, pour de la photo ordinaire (événement familail, souvenir de voyage), le numérique est bien, si on est exigeant, faire des photos dans des conditions difficiles, obtenir des effets, utiliser un zoom, etc... L'argentique reste moins cher à l'achat. Mais ce ne sera peut être plus le cas lorque les numérique réflex qui permettent de changer d'objectif seront a un prix abordable.

Par contre pour la macro il y a des numériques qui font du bon boulot, j'ai plusieurs confrères (donc même exigeance que moi) qui ont investi dans le numérique macro (après avoir aussi beaucoup utilisé l'argentique) et qui en sont très satisfait.

En voyage, surtout hors Europe, l'argentique est plus simple, non seulement le problème de stockage mais aussi les batteries qu'il faut continuellement recharger avec un numérique.

Personnellement à terme je pense que j'utiliserai les deux systèmes.