radar embarque

[eelfe5]

je ne comprend pas le principe du radar embarqué,est il la pour recuperer du fric ou pour la securite des gens
je me suis fait prendre à 60kmh au lieu de 50 kmh
à l'entree d'une aglomération à 00h15 il n y avait pas un chat dans la rue une grande ligne droite et en plus la voiture banalisee etait sur un stationnement inerdit !!!!!!!!! qui des deux etaient plus en faute
a oui je pense que la valeur de l'amende 90 €montre que j'etais un dangereux chauffard (je suis le mettre de la route!!!!!!!!!! ) et oui faites bien attention quand vous roulez,les radars sont plus places pour engranger du fric plutot que de prevenir les passages à risques

[arkayn]

C'est bien connu. Sous prétexte de sécurité, l'Etat fait son beurre avec les radars.

Ils ne sont pas placés aux endroits qui génèrent le plus d'accidents mais ceux où les gens ont tendance à appuyer sur l'accélérateur.

Mais il faut aussi reconnaître que quand l'Etat tape les français là où ça fait mal, le nombre de tués sur la route diminue.

[kokoyaya]

Mais il faut aussi reconnaître que quand l'Etat tape les français là où ça fait mal, le nombre de tués sur la route diminue.

Pas tant que ça je trouve

[Funnylolo]

je me suis fait prendre à 60kmh au lieu de 50 kmh

Sur l'autoroute de Lyon, je me suis fais flasher à 110 sur un passage limité à...110km/h par un radar fixe même pas signalé. Sur le procès, la vitesse devrait être ramené à 100 ou 105 km/h (je ne sais plus si c'est 10 ou 5%).
Je n'ai toujours pas reçu le PV alors que ça commence à faire quelques semaines (la nuit tombait et je suis certain d'avoir vu le flash).
Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi je me suis fait flashé à 110.

[iubito]

Dans mon coin, ils ont mis un radar dans une forte descente à 50 km/h, ils sont tous obligés de freiner comme des malades pour ne pas se faire flasher (ça flash à 60).

Par contre j'en attend un avec impatience sur l'avenue de la zone industrielle où je travaille... ça circule beaucoup trop vite et c'est dangereux de traverser (je le fais 2 fois/jour pour le bus). Depuis une semaine déjà 2 blessés...

[Kaolyn]

Près de chez mes grands parents, il y a un stop à une intersection où pourtant la visibilité est très bonne (ce que je veux dire par là c'est que ça ne serait pas plus dangereux de le remplacer par un céder le passage), puis des flics qui s'amusent à se planquer 100 mètres plus loin, là où personne ne les voit mais où ils voient très bien si les automobilistes ne marquent pas le stop, au quel cas ils reçoivent une amende pour ne pas s'être arrêté alors qu'il n'y avait personne qui arrivait de l'autre côté. C'est la loi, mais à ce point je trouve que c'est du racket.

[czort]

C'est toujours la meme chose : quand les gendarmes arretent les gens pour un stop ou feu ou autre non respecté, sans accident on crie au scandale au racket, c'est une honte. Quand par contre il y a accident ces choses sont pointées du doigt en disant : ah oui mais si le stop ( ou autre avait ete respecté ca ne serait pas arrivé ). C'est vrai qu'il y a des endroits ou il y a des incoherences, un stop pourrait devenir un cedez le passage, mais de tout maniere il sera de toute façon non respecté, et meme si on ne voit aucun vehicule en s'y engageant, ca arrive tres vite ( trop meme ) et vaut mieux etre prudent et s'arreter plutot que de le griller betement et risquer un accident et moins pire une amende.

Quant au nombre de tués c'est de toute façon n'importe quoi, les gens roulent comme des debiles alors c'est pas pres de s'arreter. Syndrome du fameux : quoi quand c'est 50 tu roules a 50 ? tu respectes les limites de vitesse ? mais personne ne les respecte. Donc quand on entend un discours comme ca, faut pas s'etonner du nombre de morts sur les routes.

[iubito]

A propos de radar et points sur le permis, c'est pas les chauffeurs de Sarkozy et Villepin (ou un autre) qui auraient 100 points en moins (si bien sûr on appliquait les amendes !) ?

[arkayn]

Si si ! - 70 pour l'un et - 54 pour l'autre si je me souviens bien, en une journée.

Mais il paraît qu'eux ont droit de rouler vite, de griller des feux, de prendre les couloirs de bus, les sens interdits etc. C'est une question de "sécurité d'Etat", dixit les ministres intéressés. Sic !

[flamenco]

Je reste sans voix...

[svernoux]

Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi je me suis fait flashé à 110.

Bah, c'était peut-être tout simplement pas toi !

[arkayn]

Ou il se peut que la plaque étant illisible sur la photo, tu n'aies jamais de nouvelles.

[pak]

sinon, y'a une technique anti-flash... Toujours rouler à deux, côte à côte et à fond les ballons... Y'a beaucoup de photographes, mais ils n'arrivent jamais à se décider sur lequel renvoyer dans ses pénates

[kokoyaya]

sinon, y'a une technique anti-flash... Toujours rouler à deux, côte à côte et à fond les ballons... Y'a beaucoup de photographes, mais ils n'arrivent jamais à se décider sur lequel renvoyer dans ses pénates

Pas certain : un type s'est fait flasher alors qu'on roulait cote à cote...

[SuperCed]

je me suis fait prendre à 60kmh au lieu de 50 kmh

Sur l'autoroute de Lyon, je me suis fais flasher à 110 sur un passage limité à...110km/h par un radar fixe même pas signalé. Sur le procès, la vitesse devrait être ramené à 100 ou 105 km/h (je ne sais plus si c'est 10 ou 5%).
Je n'ai toujours pas reçu le PV alors que ça commence à faire quelques semaines (la nuit tombait et je suis certain d'avoir vu le flash).
Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi je me suis fait flashé à 110.

C'est normal que tu te sois fait flasher. Pour info, les radars flash juste au dessus de la vitesse limite dans tous les cas. Donc si tu était à 111 km/h, il est tout à fait normal que tu te sois fait flasher.
Par contre, derrière il y a un traitement informatique qui va calculer la tolérance, comme tu le dis, ça doit être 5 ou 10%. Dands ton cas, si tu roulais à 110 ou proche de 110, même 116Km/h, tu ne risques rien. Tu ne recevrai jamais de papier.

De plus, pour te rassurer, sache que ce genre d'amende arrive très vite chez toi, en général, dans les 4 jours. Donc si tu n'as rien reçu au bout d'une semaine, c'est que tu étais dans la tolérance.

Sinon, mon avis diffère de celui de la plupart des gens qui ont postés sur ce sujet.
Pour moi, une infraction est une infraction et peut être imputable à la personne qui l'a commise. Que l'état se fasse de l'argent ou non là dessus, n'est pas le problème. Il y a des lois à respecter, et si on ne les respecte pas, il est tout à fait normal d'être sanctionné. Bien sur, on ne pense jamais être la cible, et on pense toujours être le bon conducteur, mais ceux qui roulent à 200km/h tiennent également le même discours.

Je connais des gens, et en l'occurence mon père, qui roulait il y a quelques années parfois à plus de 200, et qui disait qu'il n'avait jamais eu d'accident et qu'il était bon conducteur. En effet, jamais il n'a eu d'accident, mais est-ce une raison pour penser que son comportement routier n'est pas dangereux?...
Chacun se fixe des limites différentes, et chacun possède sa propre lois et croit bien faire. le problème est qu'il faut bien réguler les comportement à partir d'un certain seuil.

Je ne suis pas parfait sur la route, et je grille souvent le feux à coté de chez moi, j'ai conscience que c'est un comportement totalement irresponsable et dangereux, malgrè cela, je continue. Mais le jour ou je me prendrai une amende à cause de lui, ce sera justifié, et je ne le reprocherai pas à l'état. J'assume mes actes.

Globalement, la vitesse générale a beaucoup baissée pendant ces 10 dernières années. je pense que c'est un bien et que les chifffres sur la vitesse sont en corrélation avec la diminution du nombre de morts sur la route.