Justice italienne doit se prononcer sur l'existence de Jésus

arkayn · Post by **arkayn** » 25 Jan 2006 11:11

Yahoo News wrote:La justice italienne est appelée à se prononcer vendredi sur l'existence du Christ dans un procès intenté à un prêtre accusé par un athée d'avoir "abusé de la crédulité populaire" pour avoir présenté Jésus comme un personnage historique.

czort · Post by **czort** » 25 Jan 2006 11:19

a quoi vont servir les eglises dorenavant ?

flamenco · Post by **flamenco** » 25 Jan 2006 12:39

arkayn wrote:
Yahoo News wrote:La justice italienne est appelée à se prononcer vendredi sur l'existence du Christ dans un procès intenté à un prêtre accusé par un athée d'avoir "abusé de la crédulité populaire" pour avoir présenté Jésus comme un personnage historique.

Là dessus, il n'y a pas de doute! Jésus a bel et bien existé, enfin il me semble que ça a été prouvé? non? Après chacun fait de lui ce qu'il veut...

gfa · Post by **gfa** » 25 Jan 2006 12:42

j'avoue ne pas comprendre le lien entre l'existence de Jésus et le fait qu'il soit présenté comme un personnage historique...

gfa · Post by **gfa** » 25 Jan 2006 12:55

...ou en d'autres termes, le fait que je ne sois pas présenté comme un personnage historique ne remet pas en cause mon existence.
Il y a un truc logique que je ne saisis pas.

arkayn · Post by **arkayn** » 25 Jan 2006 13:50

En fait, je pense que ce que veut cette personne, c'est faire reconnaître qu'on n'a aucune preuve de l'existance réélle de Jésus. Et donc prouver que toute la religion chrétienne est basée sur une simple croyance, donc une fumisterie.

Il entend donc par ce moyen acculer l'Eglise à avouer qu'ils ne sont que des charlatans.

Manuela · Post by **Manuela** » 25 Jan 2006 15:07

La discussion sur l'existence ou pas de Jésus est un débat tellement ancien qu'il semblerait qu'il y en a qui voulent juste faire un peu de pub... La "quête du Jésus historique" est bel et bien connue des historiens, philosophes, théologiens... Je ne vais pas donner une explication historique de la question mais je vais tout de même tracer quelques lignes pour ceux qui pourraient s'intéresser à la question...

L'émergence d'une lecture véritablement historique et critique de la vie de Jésus naît d'une rupture épistémologique pendant le XVIIIe siècle. En effet, on commence à identifier, d'un côté, le Jésus de l'Histoire, et de l'autre, le Christ de la foi. Et de ce fait, les Evangiles ne sont plus considérés comme une source "fiable", étant donné que leur but consiste à convaincre les fidèles non seulement de l'existence de Jésus, mais de Jésus comme fils de Dieu (voir Hermann Samuel Reimarus).

Avec le positivisme scientifique du XIXe siècle, cette quête est approfondie (l'école rationaliste, avec Heinrich Eberhard Gottlob Paulus, l'école de Tübingen avec David Friedrich Strauss et Ferdinand Christian Baur, qui utilise la conception hégélienne du développement historique). Les Evangiles seraient des textes théologiques qui ne témoigneraient pas de la vie de Jésus mais des conflits des premiers chrétiens entre eux.

Au XXe siècle se produit un véritable tournant, surtout avec la figure de Rudolf Bultmann. En effet, pour Bultmann une séparation fondamentale entre le Jésus de l'histoire et le Christ de la foi est indispensable, et seul ce dernier est important. Il déclare: "ce que Jésus a été, je ne peux et ne veux pas le savoir". Pour lui, le manque de sources matérielles rend impossible la quête du Jésus "historique", mais la foi de milliards de personnes témoigne de l'existence du Jésus de "l'Histoire" (pour les germanophones la différence peut être plus facile, Bultmann utilise deux termes: geschichte et historie, le Jésus de la "Historie" ne serait pas important à différence de celui de la "Geschichte" qui est celui auquel les gens croient).

Au XXe siècle les discussions se poursuivent avec Ernst Käsemann, pour qui la foi chrétienne fait partie de l'Histoire, et le christianisme est un phénomène historique.

Une nouvelle phase se produit lors de la découverte des manuscrits du Qumran, qui permettent de mieux connaître l'environnement socio-idéologique dans lequel auraient vécu Jésus et ses contemporains.

Il y a aussi la quête de la célèbre source Q et de son influence sur les Evangiles... mais bon, là je vous laisse chercher si ça vous intéresse.

Chacun son truc, mais franchement saisir la justice pour ça c'est vraiment inutile, voire même, grotesque.

gfa · Post by **gfa** » 25 Jan 2006 15:12

Bien qu'athée, je trouve cette démarche stupide car la religion relève de la Foi et non pas de la science. On parle donc de méta-physique, cad de quelque chose qui est au delà de la physique:donc le raisonnement scientifique ( et le problème de la preuve) ne s'applique pas à ce domaine.

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 25 Jan 2006 15:23

Jésus est un personnage historique dont pas grand monde ne peut douter de l'existence à mon avis. Le Christ, c'est une autre histoire, c'est de la croyance.

svernoux · Post by **svernoux** » 25 Jan 2006 15:30

@ Manuela : y'a que les Allemands qui ont étudié le sujet ?

czort · Post by **czort** » 25 Jan 2006 15:33

C'est pourtant bien le meme selon la majorité, prenom Jesus, nom de famille Christ. De tout façon et quoi qu'il en soit, ce n'est pas nouveau que la religion, enfin les religions sont une vaste supercherie destinées a effrayer les gens, les culpabiliser et au passage ramasser de l'argent. Beaucoup meme.

svernoux · Post by **svernoux** » 25 Jan 2006 15:36

Sur le fond, je suis un peu d'accord avec vous tous. Disons que tout le monde trouverait ça normal si on faisait le même procès à une secte, alors qu'en fin de compte, c'est à peu près la même chose (sauf que la religion fait proportionnellement moins de dégâts que les sectes, je pense).
Mais après, aller jusqu'au tribunal me semble un peu ridicule quand même... Il me semble qu'il y a longtemps qu'on sait à quoi s'en tenir.

vallisoletano · Post by **vallisoletano** » 25 Jan 2006 15:38

Manuela, c'est drôlement intéressant ce que tu nous racontes. Il m'était arrivé de chercher des choses sur internet, sur le Jésus qui a vraiment existé, pas l'autre, celui qu'on met sur les autels, et j'avais pas trouvé grand-chose. Quant aux livres, je ne me fie jamais à livres rédigés par des journalistes ou autres je-ne-sais-quoi, et j'aurais aimé trouver qqch fait par des historiens.

Chez mon kiné, récemment, j'étais tombé sur un numéro d'une revue, Le Point je crois, qui parlait (évidemment avec des a priori assez fâcheux, du style : "chrétiens vs musulmans = la paix du Christ vs les guerriers de Mahomet", bref) du vrai Jésus, disant que c'était un simple prophète comme il y en a eu des tas ; que l'appellation "Fils de Dieu", tournée chez les catholiques d'aujourd'hui comme une expression très forte, était à l'époque fort répandue et que n'importe qui se disait "Fils de Dieu" ; que Jésus aurait été condamné à l'époque en fait pour les troubles à l'ordre public qu'il provoquait, à un moment très décisif (politique, me semble-t-il, mais je ne suis plus très sûr). Je ne fais là que répéter des choses que j'ai lues, je n'ai pas de connaissance sur le sujet...

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 25 Jan 2006 15:43

czort wrote:C'est pourtant bien le meme selon la majorité, prenom Jesus, nom de famille Christ.

C'est bien le même mais son nom de famille n'est pas Christ, je dirais plutôt que c'est un surnom, comme Philippe le Bel ou autre, non ?

arkayn · Post by **arkayn** » 25 Jan 2006 15:47

Si tu veux lire un livre très intéresant sur la vie de Jésus, l'homme, je te propose L'homme qui devint Dieu de Gérard Messadié, un prêtre.

Il a une vision très lucide sur l'homme et sur les miracles qu'il a accompli, parvenant même à les expliquer très scientifiquement.

Très étonnant de la part d'un homme d'Eglise.

LokaNova et Freelang

Justice italienne doit se prononcer sur l'existence de Jésus

Justice italienne doit se prononcer sur l'existence de Jésus

Re: Justice italienne doit se prononcer sur l'existence de J