Ces choses qui nous énervent

Lat_invité · Post by **Lat_invité** » 03 Apr 2006 13:22

prstprsi wrote:
Lat_invité wrote:Depuis le début le gouvernement vous la... heu, pardon, fait ce qu'il veut.

Excuse-moi de n'être pas d'accord avec toi, mais je pense qu'il y a pléonasme là Que ce soit le gouvernement actuel ou celui de *feu* l'idole de B. Tapie, il y a toujours une (large) part de non-dits et d'habiles détournements politiques. La France a cette particularité que les deux côtés de la scène (c'est le cas de le dire) politique n'en forment en fait presque qu'un. (French powaaa )

Banalités, mais ça fait du bien. Et puis je n'aime pas entendre les gens taper sur un seul côté.

Oui... non, enfin, je sais bien

Mais je voulais parler dans cette affaire bien précise.
3 millions de gorges déployées... pet de lapin à l'Elysée.

Gfa-invité · Post by **Gfa-invité** » 03 Apr 2006 14:13

Dada wrote:L'image que la France donne d'elle meme a l'etranger!!!

Depuis les emeutes de l'automne dernier, tous les medias etrangers gardent un oeil sur la France. Alors maintenant des qu'ya la moindre manif' tout le monde la montre a la tele. Et maintenant cette greve interminable pour le CPE!
En tant que Frenchy officiel du coin, tout le monde me demande "Ah ben qu'est ce qui se passe en France? Pourquoi ils font greve??" Et moi d'essayer d'expliquer que le gouvernement veut creer un contrat ou les gens peuvent etre limoge sans raison (ce qui parait tout a fait normal a un anglo-saxon). Du coup je passe pour un fou et la France pour un pays de gros c**s!

Bon, bon...je ne suis pas vraiment concerné pas le CPE mais enfin, j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement là.
C'est vrai, la vie est précaire dans le sens où elle est fragile et rien n'est jamais acquis. Mais, le rôle d'un gouvernement n'est pas de transposer cette loi de la nature dans le domaine du juridique. Toute l'histoire de l'humanité tend vers la survie de l'espèce, et donc vers le contrôle de l'insécurité naturelle.
La prise de risque est nécessaire, voir salutaire mais elle doit toujours être encadrée par un filet de sécurité.
Le monde anglo-saxon se moque de la France. Bien, mais il a aussi son filet de sécurité: l'échec est permis!! si on échoue, on peut toujours recommencer: il n'y a pas (ou moins) de jugement négatif sur l'entrepreneur qui tombe en faillite. La précarité est donc tempérée par un filet social: le droit d'échouer et la possibilité de recommencer à zéro !

La France (mais aussi la Belgique) , ne connait pas cette possibilité et c'est pourquoi, la précarité doit-être encadrée par un filet social :la solidarité (droit aux allocation de chomage, salaire minimum, sécurité sociale, etc...).

arkayn · Post by **arkayn** » 03 Apr 2006 15:50

De plus, un président est élu pour exécuter la volonté du peuple. Et forme un gouvernement pour cela.

Or, ici, le peuple dit majoritairement non à cette mesure. La sagesse aurait été de prendre acte. Ou d'expliquer à cette majorité de personnes en quoi elles se trompent et tenter de les convaincre.

Je sais que, présenté ainsi, c'est un peu simpliste et irréalisable. Il nous faut voter pour celui (ou celle) dont on se sent le plus proche dans les idées et non idéalement celui qui est le plus proche de nos idées.

Pourtant, dans ce cas précis, le peuple a dit non. Non au CPE et à la précarisation des jeunes. Et de façon très claire et sans ambiguïté.

Une telle loi (puisque s'en est une désormais) ne peut pas marcher en France. Pas plus que toutes les lois et mesures précédentes (TICs, TUCs et autres dérivés) car le patronat ne joue pas le jeu (je généralise, bien entendu).

Les employeurs préfèrent une main d'oeuvre provisoire à des CDI, quitte à former des chercheurs d'emplois pour des postes provisoires.

Quand on voit que même l'Etat embauchait des TUCs à tour de bras, puis les relâchait dans la nature pour embaucher d'autres TUCs à la place, quelle confiance peut-on accorder ?

Mais pour une fois, les moutons ont refusé de suivre Panurge. Ou pour indiquer où vont mes préférences, ils sont peu à suivre le joueur de flûte.

prstprsi · Post by **prstprsi** » 03 Apr 2006 15:59

arkayn wrote:Or, ici, le peuple dit majoritairement non à cette mesure.

Veuille m'excuser de te contredire Arkayn, mais je n'ai vu aucun référendum organisé prouvant tes dires... Ce n'est pas 2, 3 même 4 millions de personnes dans le rue qui représente la majorité en France, ni même les 70 % dans les sondages (qui ne sont justement que des sondages). Personnellement, même en tant que jeune précaire (j'adore), je ne dis ni oui ni non, j'attends de voir.

arkayn wrote:Mais pour une fois, les moutons ont refusé de suivre Panurge. Ou pour indiquer où vont mes préférences, ils sont peu à suivre le joueur de flûte.

Euh.... Les Français descendent dans la rue dès qu'une loi est proposée !! A part pour les 35 H

Demandez au gens du milieu médical ce qu'ils pensent des 35 H....

czort · Post by **czort** » 03 Apr 2006 16:11

prstprsi wrote:Personnellement, même en tant que jeune précaire (j'adore), je ne dis ni oui ni non, j'attends de voir

oui c'est drole ! mais attends pas "voir" mais attends de commencer a travailler tu rigoleras peut etre moins ... ou plus va savoir ca change tellemnt vite

prstprsi · Post by **prstprsi** » 03 Apr 2006 16:16

czort wrote:
prstprsi wrote:Personnellement, même en tant que jeune précaire (j'adore), je ne dis ni oui ni non, j'attends de voir
oui c'est drole ! mais attends pas "voir" mais attends de commencer a travailler tu rigoleras peut etre moins ... ou plus va savoir ca change tellemnt vite

Je travaille, figure-toi

Je sais ce que c'est 50h/sem, le travail de nuit, pas un moment pour soi parce que quand on rentre on est crevé... L'étudiant français sait aussi donner de lui-même parfois

Vikr · Post by **Vikr** » 03 Apr 2006 16:22

pas vraiment d'accord avec toi Arkayn;
dans les " millions" de personnes qui manifestent , il y a majoritairement pour reprendre un terme économique , des improductifs ou peu productifs de richesse ( il en faut certes pour maintenir le service dit public et non pas au service du public la plupart du temps, et les improductifs,en formation on espère en faire des créateurs de richesses plus tard)
Après les jeunes des banlieues, "ce sont les étudiants privilégiés des universités qui protestent contre ce qu'ils estiment être une attaque contre le droit inné d'un emploi à vie
et quand quelques milliers de personnes ( allez en comptailisant ceux qui n'ont rien à y voir la dedans on va aller à 3 millions) revendiquent le droit légitime de faire la loi pour des millions de gens, un pays ne peut plus se qualifier de république démocratique ( d'ailleurs combien ont "pissé" sur les symboles de la République pour montrer leur déni de la démocratie)
Quel est donc ce rêve de la jeunesse d'avoir un emploi médiocre mais sûr
Le jour où on comprendra que les mots entreprises, richesse prodite, patronnat, et travail ne sont pas des gros mots, on pourra avancer plus sereinement.
Qui donc va financer toutes ces allocations diverses si personne ne veut plus travailler et prendre des risques?
Les fameuses 35 heures, dont tout le monde dit maintenant que c'était une connerie et dont la majorité ne veut pas surtout le remettre en cause, a coûté 400 milliards d'Euro ! Pour 350 000 emplois ? Soit 1 million d'Euro par emploi ! Le CNE a déjà créé 400 000 emplois...même pour 2 ans, ce sont des emplois qui permettront de remettre le pied à l'étrier à ceux qui avait comme horizon: SDF et RMI !

prstprsi · Post by **prstprsi** » 03 Apr 2006 16:26

Très bonne réflexion et argumentation Vikr !

czort · Post by **czort** » 03 Apr 2006 16:38

Vikr wrote:Le CNE a déjà créé 400 000 emplois...même pour 2 ans, ce sont des emplois qui permettront de remettre le pied à l'étrier à ceux qui avait comme horizon: SDF et RMI

Il est clair que les avis sur ce projet sont mitigés, je ne pense pas que le CNE s'adresse QUE a des jeunes, enfin je peux me tromper. Le probleme principal de ce contrat est que l'employé n'a pas la possibilité de changer de poste durant deux ans ( ou alors il part au bout de 1 mois ce qui ne fait pas trop perdre financierement, mais s'il a changé de region pour venir travailler, ca remet en cause toute son implication, donc son envie de partir ).

prstprsi wrote:Je travaille, figure-toi

scuse j'ai oublié ton emploi de maitre poissonnier, ah la memoire ^^

prstprsi · Post by **prstprsi** » 03 Apr 2006 16:42

czort wrote:
prstprsi wrote:Je travaille, figure-toi
scuse j'ai oublié ton emploi de maitre poissonnier, ah la memoire ^^

Tu veux que le maître-poissonnier t'en envoie du poisson pour la mémoire ?

Gfa-invité · Post by **Gfa-invité** » 03 Apr 2006 16:44

Je vais préciser ma pensée:
On ne peut pas faire un copier-coller des méthodes anglo-saxones (sous prétexte de mondialisation) pour résoudre les problèmes de la France (ou de la Belgique). En fait, on ne peut faire aucun copier-coller d'un mode de pensée sans adaptations.

Prenons le cas du FMI et de ses interventions dans les crises internationales. La méthode est très simple: libéralisation des marchés, concurrence, libéralisation des changes, privatisation. Dans toutes les crises où le FMI est intervenu, cela n'a jamais marché (sauf un peu en Argentine et pendant quelques mois seulement).
Pourquoi ? Parce que les structures juridiques, financières et humaines n'étaient pas préparées à ces réformes ! Par exemple, si on veut libéraliser le système des changes, il faut un système bancaire performant.

De même; si on veut plus de flexibilité dans le marché de l'emploi en France, il ne sert à rien de créer un contrat de type CPE sans modifier les structures de la société. Avec un tel contrat, un CPEiste peut-il avoir accès au crédit bancaire (achat d'une maison,...) ?Et s'il cumule CPE avec d'autres contrats précaires sur le moyen terme, quel image donne-t-il à un employeur ? "Ainsi donc, cela fait 6 ans que vous êtes CPE, puis CDD,etc... vous ne devez pas être très compétent pour n'avoir pas réussi à décrocher un job avec contrat type CDI ?...

Voilà, c'est pourquoi je pense qu'il faut intégrer la réforme du travail dans un contexte plus large, qui tient compte de la culture du pays, des mentalités, du type de système juridique et financier.

czort · Post by **czort** » 03 Apr 2006 16:44

prstprsi wrote:Tu veux que le maître-poissonnier t'en envoie du poisson pour la mémoire?

arete arete ^^

svernoux · Post by **svernoux** » 03 Apr 2006 16:46

prstprsi, Vikr, je ne peux que vous applaudir.

Désolée, Arkayn, mais même 3 millions dans la rue, ce n'est pas "le peuple". Ca en fait encore 60 millions pour arriver au taf !

Et j'approuve particulièrement ce point :

Vikr wrote:Quel est donc ce rêve de la jeunesse d'avoir un emploi médiocre mais sûr

C'est ce que j'ai, moi, et je veux bien changer contre un CPE bien payé !

svernoux · Post by **svernoux** » 03 Apr 2006 16:52

czort wrote:Le probleme principal de ce contrat est que l'employé n'a pas la possibilité de changer de poste durant deux ans ( ou alors il part au bout de 1 mois ce qui ne fait pas trop perdre financierement, mais s'il a changé de region pour venir travailler, ca remet en cause toute son implication, donc son envie de partir ).

D'où ça sort, ça ? Vaudrait mieux vérifier ses infos avant de se faire des opinions aussi tranchées... En CNE, la salarié part quand il veut et sans aucun préavis pendant les deux premières années. Alors qu'une fois le premier mois passé, le patron, lui, est soumis à un préavis pour se séparer de son employé. Donc, en somme, sur ce point précis, le salarié est beaucoup plus avantagé que le patron (et aussi beaucoup plus avantagé qu'un salarié en CDI).

Je ne connais pas les autres aspects de ces contrats en détails, mais c'est justement ce genre d'aspect qui me fait penser qu'il vaut mieux réfléchir et voir venir que de tout rejeter en bloc sans même s'intéresser aux détails.

Vikr · Post by **Vikr** » 03 Apr 2006 16:53

arrêtons de croire que les jeunes pensent à acheter une maison dés qu'ils ont décroch leur PREMIER boulot !!!!

ou alors ce sont des jeunes pantouflards qui dés leur entrée dans la vie active ne rêvent que d'une chose : en prendre pour 20 à 30 ans de remboursement !!!!! tu parles d'un rêve

je ne suis pas non plus pour généraliser le " modèle anglo-saxon" , pas du tout; il y a aussi des effets pervers !

par contre ce serait tellement mieux d'arrêter de se croire au XIXème siècle avec la lutte des classes !!!