Rares sont les jeunes qui, fraîchement sortis des études, se tapent un loyer aussi important que le remboursement d'une maison. Ceux qui peuvent se le permettre actuellement doivent considérer le CPE comme "le truc qui fait que ça bouchonne un peu sur la route le matin", sans plus.
Perso, je trouve que ce que dit Vikr à ce sujet se tient.
Vers 99-2000 (cela émane d'une personne de ma famille, experte comptable et ayant donc une certaine expérience des finances), on considérait qu'il vallait mieux être dans ses murs vers l'âge de 35 ans ; non pas qu'il eût fallu l'éviter avant, mais qu'il ne valait mieux pas trop traîner une fois cette "ligne" atteinte, question de budget et de durée de remboursement. Calcul réalisé sur le revenu moyen de la classe moyenne.
Heu, pour le reste, je ne prends pas les USA pour modèle social. Le social est un des objets de ce soulèvement il me semble...
Il n'est pas trop dans les mentalités de vendre son patrimoine immobilier pour payer la maison de repos, on aspire plutôt à le transmettre... à ce qu'il demeure "propriété familiale".
- -
Au vu de la limite d'âge imposée pour ce contrat, il me paraît clair qu'il s'adresse avant tout à tous ces jeunes qui, une fois le bac passé (ou non), ne désirent pas ou ne peuvent pas poursuivre des études. Je trouve que ce contrat ne peut que leur permettre de se lancer dans le monde du travail. Car c'est dans cette catégorie là qu'il y a le plus "d'inactifs longue durée".
Les étudiants qui entreprennent des études plus poussées sortent en moyenne vers quel âge ? 24, 25 ans ? (c'est réellement une question). Un ou deux petits accidents de parcours... et ce contrat ne les concerne déjà plus. S'ils se plantent en parcours, ça leur donne une poignée de plus où s'accrocher... et ça permet tout de même d'élargir l'horizon sur autre chose que le boulot de caissier chez Mammouth (au moins, lui, ne viendra pas me dire "non non, chez nous c'est cool") ou autres "mcdo&cie". Dans le genre précaire... c'est pas mal.
Quand je suis arrivé en France, les offres d'emploi qui correspondaient à ce que je faisais en Belgique demandaient du bac+5(ce que je suis loin d'avoir) et 5 à 10 ans d'expérience dans le domaine. Avec de tels critères, l'employeur voulait être certain de viser juste. J'aurais apprécié un contrat de type cpe qui m'aurait permis de mettre un pied dans la boîte... et de faire mes preuves plutôt que de recommencer tout en bas de l'échelle des responsabilités (et des salaires) du style de "s'assurer que les imprimantes des salles de cours sont encore bien chargées en papier" en signant pour un "contrat étudiant" (alors que je n'étais pas étudiant... cherchons l'erreur).
Je n'aurais bien entendu pas récupéré le même niveau de poste qu'avant, mais je gage qu'il aurait été d'un tout autre niveau que ce que j'ai trouvé à l'époque.
Je ne suis pas d'accord avec les revendications de toute cette foule, ça on l'aura compris, cependant... je ne suis pas d'accord pour dire que 3 millions de personnes c'est "que dalle". Bien sûr, si on calcule ce que ça représente sur l'ensemble de la population... c'est autre chose.
3 millions de personnes... j'ai entendu, de journaliste, que c'est un mouvement sans précédent (ou presque).
Même si je n'y adhère pas, je trouve que le gouvernement se doit respecter ce qu'exprime tout ce monde... et autrement qu'en fixant deux articles bateaux dans un "cpe 2".
Au delà même du "social" ou du "strictement majoritaire", je trouve l'attitude des politiques n'est pas démocratique... si on considère 3 millions de personnes comme une "minorité" (je ne veux pas jouer à ce jeu de dire que dans les 3 millions, il n'y en a que "autant" qui...), et bien qu'à cela ne tienne... un gouvernement se doit d'y prêter attention, aux minorités !
S'ils sont aussi convaincus de l'utilité du cpe, ce n'est plus dans la situation actuelle qu'il vaudra quelque chose. Qu'ils le suppriment, et qu'ils refassent un nouveau projet de loi, qui respecte cette fois-ci toutes les formes plutôt que d'être passée en force... ce qui est d'ailleurs, je pense, ce qui a mis le feu aux poudres.
De plus, on ne peut pas dire que le "plaidoyer politique" rime à quelque chose, certains auditeurs de radio, certains lecteurs qui écrivent à leur magasine favori ont une argumentation bien plus fine que ce que "les grands" sont parvenu à produire. Ca ne m'étonne donc pas trop non plus qu'ils n'arrivent pas à convaincre.
Ces choses qui nous énervent
-
gfa
- Guest
Calme, posé et réfléchi -
gfa
- Guest
Bein, non, l'apéro c'est le week-end !:hello: ( et puis en Belgique on mange plus tôt).prstprsi wrote:Dis-dis-dis Gfa, on fait un pitit apéro ?gfa wrote:Tu as raison, en plus cela ne me concerne même pas !prstprsi wrote:Ral-le-bol du CPE !!!
On croierait une nouvelle guerre de religion ! Ne nous "battons" pas, parlons d'autre chose
-
gfa
- Guest
Attention, attention!!enora wrote:Ben je suis désolée mais je suis contre le CPE et j'ai pourtant pas l'impression de passer pour une c****...Dada wrote: la France pour un pays de gros c**s!
Je n'ai jamais dit que les gens qui etaient contre le CPE etaient des c***! Je parlais de la manie des francais en general a faire des manifestations et des greves pour un oui ou pour un non, et de la capacite qu'a une minorite de personnes a tout bloquer parce qu'ils veulent "etre ecouter".
Dans l'histoire du CPE par exemple, pendant les premieres semaines de greve 5% des etudiants bloquaient l'acces a la fac et faisait ch** tout le monde! Moi je trouve pas ca normal. Et le probleme c'est que c'est tout le temps comme ca en France. Un syndicat decide de faire greve a la RATP et c'est tout le monde qui trinque. Les routiers sont pas contents: tout le pays est prive d'essence. etc, etc, etc... Pour moi une greve doit rester un truc exceptionnel, quand tous les autres recours ont ete epuises. En France c'est l'inverse, on fait greve d'abord, et seulement ensuite on discute et on negocie.
Pour completer mon premier post qui aurait pu etre mal interprete, je veux juste rajouter que le premier post de Vikr sur le CPE resume bien l'opinion sur les francais a l'etranger en general. Les francais sont des gens qui pensent qu'un emploi a vie est un droit inne.
Il faut de la protection sociale, d'accord, mais je pense qu'en France on est surprotege. Des qu'ils ont un probleme les gens attendent du gouvernement de le resoudre, au lieu de se prendre en charge par eux-memes et de se bouger un peu les fesses.
«C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain ne l'écoute pas.» Victor Hugo
Désolé, je n'étais pas là pour répondre tout de suite.Vikr wrote:Le CNE a déjà créé 400 000 emplois...même pour 2 ans, ce sont des emplois qui permettront de remettre le pied à l'étrier à ceux qui avait comme horizon: SDF et RMI !
Le CNE n'a pas créé 400 000 emplois. Au mieux, le 1/4. Le reste d'entre eux étant des embauches faîtes à la place de CDI. Et de plus, le CNE tend à précariser les demandeurs d'emplois.
Entreprise et Carrières wrote:E & C : Pierre Cahuc* et vous-même venez de terminer, la semaine dernière, une étude sur l’impact de contrats type CNE sur l’emploi. Les 304 000 CNE actuellement recensés augurent-ils de son efficacité ?
S. C. : Les CNE qui ont été conclus sont des embauches, et non des créations nettes d’emploi. Or, il ressort de notre analyse que, si le CNE doit augmenter les embauches, il devrait, aussi, augmenter les licenciements. Compte tenu de cela, le CNE devrait provoquer, sur plusieurs années, entre 35 000 et 70 000 créations nettes d’emploi. Même si l’on élargit le CNE à l’ensemble du secteur marchand, les créations nettes d’emplois devraient se situer entre 70 000 et 100 000. En outre, le CNE pourrait réduire, à terme, la population active.
E & C : Pour quelle raison ?
S. C. : Le CNE aurait tendance, en augmentant l’instabilité des emplois, à détériorer les conditions de vie des demandeurs d’emploi, et à induire une désaffection pour l’activité salariée de la part de certaines personnes à la marge de l’activité. Ce qui pose problème, ce n’est pas l’assouplissement du droit du licenciement, c’est la création d’un seuil très important entre la protection avant et après deux ans d’ancienneté.
* Economiste, Paris-1, Crest, Conseil d’analyse économique.
Si l'on reprend les chiffres annoncés :CFTC wrote:L’étude Cahuc-Carcillo sur le CNE (*) parue la semaine dernière confirme la nocivité du nouveau contrat.
... les mouvements de main d’oeuvre sont très importants dans les entreprises concernées (les PME de moins de 20 salariés); le CNE ne concerne qu’une minorité de leur embauche (environ 20 %); ces contrats se substituent vraisemblablement à des CDD (voire des CDI); enfin, il est impossible de connaître la durée de survie de ces emplois. A moyen terme, l’effet en serait très limité. Seuls 70 000 emplois seraient créés sur quatre ans, au prix d’une augmentation de la destruction des emplois (moins de la moitié survivent au-delà des deux ans). Le CNE crée des emplois instables et accroît la précarité. Il démultiplie la rotation de la main d’oeuvre, déjà très importante, dans les petites entreprises...
75 % d’entre-elles auraient quand même embauché même sans le CNE de toute façon. Ce qui veut dire que 70% de ces employés en CNE ont loupé un CDI. Il y a eu substitution des contrats.
A contrario, 25 % on trouvé un job grâce au CNE.
Conclusion : On en marginalise 75 pour que 25 trouvent quelque chose. On tire tout le monde vers le bas.
La folie des uns est la sagesse des autres
-
ElieDeLeuze
- Membre / Member
- Posts: 5068
- Joined: 08 Jun 2005 00:20
- Location: Lörrach
C'est encore pire : les 25% font un travail qui existe avec ou sans CNE. Les employeurs auraient embauche par d'autres contrats precaires de toute facon. Ces 25% ont vu le nom de leur precarite changer, mais aucun emploi cree. C'est le cout de ces emplois pour l'employeur qui compte pour eux, et le travail en question aurait ete distribue entre les heures supplementaires, les interims, les stagiaires, les augmentations de charge de travail etc... Le CNE/CPE ne cree rien du tout, ce sont juste des formules comptables pour les employeurs.arkayn wrote: A contrario, 25 % on trouvé un job grâce au CNE.
Reste a savoir si les economies que font les employeurs en embauchant par CNE/CPE ont permis d'eviter des faillites ou pas. Ca, se serait un vrai merite, mais bon courage pour le mesurer de facon credible. C'est donc le regne de la rhetorique, et tout le monde s'ecoute parler en etant persuader d'etre le plus intelligent.
SI par contre, les contribuables etaient d'accord pour payer des impots aussi exorbitants qu'au Danemark, alors on pourrait avoir la meme flexibilite generalisee... et des alloc chomages de 80% du dernier salaire pendant 4 ans et le dagpenge (super-RMI)+ aides sociales ciblees apres...
De plus, je rajoute qu'un livre écrit par une conseillère ANPE paraît ces jours ci sur les vrais chiffres du chomâge.
L'ANPE compte 8 catégories de chomeurs. Or seule la catégorie 1 est considérée dans les statistiques publiées. Cela laisse songeur.
Edit : Chômage, des secrets bien gardés (éd. Jean-Claude Gawsewitch) par Fabienne Brutus, conseillère emploi à l'ANPE.
L'ANPE compte 8 catégories de chomeurs. Or seule la catégorie 1 est considérée dans les statistiques publiées. Cela laisse songeur.
Edit : Chômage, des secrets bien gardés (éd. Jean-Claude Gawsewitch) par Fabienne Brutus, conseillère emploi à l'ANPE.
Last edited by arkayn on 04 Apr 2006 11:09, edited 1 time in total.
La folie des uns est la sagesse des autres
-
Gfa-invité
- Guest
Je crois que garder une bonne qualité de vie tout au long de son existence est un rêve qui en vaut bien en autre, non ?Beaumont wrote:Ben oui c'est ce que tu dit Vikr : tu parles d'un rêve !gfa wrote:De plus, souvent le patrimoine immobilier sert à financer la fin de vie des personnes: ils revendent leur maison pour payer la maison de retraite.
Il est vrai (là c'est mon ego qui ressort) que j'ai eu la chance de conseiller des membres des 200 familles les plus riches de Belgique. Alors, je ne peux vous dire qu'une chose: faites ce que vous voulez de votre vie, moi je vous dis juste comment font les gens fortunés.
Je t'arrête !Lat_invité wrote:De toute façon... va pas y avoir grand monde qui cumulera deux CPE "pleins" puisqu'on ne peut pas faire signer un CPE à un jeune ayant 25 (ou 26?) ans révolus.
Arrêtez-moi si je me trompe...
Un jeune qui sort de l'école à 16 ans peut accumuler 6 CPE pleins. Et encore, en comptant qu'il fasse 2 ans à chaque fois. Sinon, le chiffre peut augmenter très facilement.
La veille de ses 26 ans, il peut encore signer un CPE qui courra jusqu'à ses 28 ans -un jour.
La folie des uns est la sagesse des autres