Bang bang Bangkok...

[svernoux]

J'ai halluciné hier en regardant BBC World! Le journaliste a dit "On n'a pas beaucoup d'images, donc si vous habitez Bangkok, essayez de prendre des photos et de nous les envoyer à l'adresse qui s'affiche.

C'est bizarre, aujourd'hui la tv française en avait plein, des images. Enfin, peut-être qu'il fallait le temps de réaction... Mais tout avait l'air très calme en effet, et il paraît que les vols de touristes sont toujours aussi pleins.

Dans le meilleur des cas Thaksin se fait oublier, les généraux désignent un premier ministre issu de la société civile, et de nouvelles élections sont planifiées, le tout avec le soutien du Roi.

C'est ce qu'annonçait la tv française ce soir : Thaksin reste au RU où il a un pied à terre, sa famille l'a rejoint, les militaires promettent de passer la main dans deux semaines.
Y'a une question qui me chagrine (je pressens la réponse, vous allez me dire c'est la mentalité thai...) : au journal, ils ont dit que 60% des Thais approuvaient le déboulonnement de Thaksin et que le président avait également apporté son soutien aux putschistes. Mais quand tout un pays ne veut plus d'un premier ministre et qu'en plus le président est d'accord, n'y a-t-il donc pas d'autre solution qu'un putsch pour le démettre ?

e ne sais pas si les médias français sont particulièrement médiocres dans ce domaine mais le fait est que de manière générale, les médias de chaque pays s'intéressent plus à ce qui concerne - historiquement ou stratégiquement - le pays en question.
Donc en France, on s'intéresse peu à l'Asie et à l'Amérique latine, un peu plus à l'Afrique et au Moyen Orient. En Espagne, pour des raisons évidentes, on s'intéresse beaucoup plus à l'Amérique Latine. Quand j'étais en Chine (que ce soit HK, Taiwan ou RPC, les nouvelles du monde étaient maigres et ressemblaient étrangement aux nouvelles des USA à la rigueur Royaume Uni, à l'exception des cas graves pour les autres endroits).

Je me rappelle avoir vu il y a plus d'un an qq articles sur la politique en Thailande dans un hebdo de type Asiaweek en chinois alors qu'on n'en parle jamais en France.

Par ailleurs, il y a une crise politique assez sérieuse à Taiwan avec un mouvement tentant de faire démissionner le président taiwanais. Le mouvement dure depuis plusieurs mois mais a pris de l'ampleur dernièrement avec des sits-in de plusieurs millers de personnes devant le palais présidentiel. Malgré qq échauffourrées, il n'y a pas eu de violence grave à noter ... ce qui doit expliquer le fait que cela ne paraisse quasimment pas dans les médias français.

éh éh, d'accord avec toi ! Désolée pour le HS, mais personne ne parle non plus de la Transnistrie en ce moment (sauf Arte). Ils ont eu droit juste à deux secondes sur France 2 l'autre jour : "référendum en Transnistrie : 97% de la population souhaite le ralliement à la Russie. Mais bon, de toute façon ça fait déjà plus de 10 ans que cette république s'est autoproclamée dans l'indifférence générale, donc c'est pas grave, ça n'a qu'à continuer comme ça".

bon, je dis ça mais moi non plus je connais rien aux autres pays que ceux qui m'intéressent... Si y'en a qui veulent plus d'infos, je recommande vraiment Arte, c'est le seul journal où l'on s'efforce de parler un peu plus de l'actualité internationale.

[enora]

Mais tout avait l'air très calme en effet, et il paraît que les vols de touristes sont toujours aussi pleins.

Moi j'ai entendu l'inverse tout à l'heure, que justement y'avait déjà des gens qui avaient annulé leur voyage.

[Beaumont]

Y'a une question qui me chagrine (je pressens la réponse, vous allez me dire c'est la mentalité thai...) : au journal, ils ont dit que 60% des Thais approuvaient le déboulonnement de Thaksin et que le président avait également apporté son soutien aux putschistes. Mais quand tout un pays ne veut plus d'un premier ministre et qu'en plus le président est d'accord, n'y a-t-il donc pas d'autre solution qu'un putsch pour le démettre ?

Ben surtout que la nomination de Thaksin faisait quand même suite à l'élection de son parti. On peut lui reprocher tout ce qu'on veut, y compris ses méthodes pendant les campagnes électorales (achats de votes et j'en passe), mais sur le papier ce n'était pas un dictateur. Mais la mentalité thaie, c'est plutôt de dire que s'il était corrompu, mauvais, que le processus électoral était un peu truqué et que les qui gens votaient pour lui dans les campagnes du nord ne savaient pas ce qu'ils faisaient, alors un bon coup de balai par des gens qui incarnent l'ordre ne peut faire que du bien.

Ceci dit le parti démocrate s'est quand même déclaré triste et inquiet qu'on en arrive à un coup d'état. On leur reproche (aux démocartes) de n'avoir pas su constituer une opposition forte, mais sous Thaksin je ne vois pas comment ça aurait pu être possible. C'est pour ça que je suis d'accord avec ceux qui disent que Thaksin a lui-même créé les conditions d'un coup d'état (et ces jours derniers à mon avis il s'y attendait).

Maintenant sur la précision des sondages, déjà qu'en France avec nos instituts, nos super méthodes et tout, ça ne veut rien dire, alors ici... Et n'oubliez pas que les infos sont filtrées, les télés et autres media restent sous le contrôle de l'armée.

En tout cas ce matin les rues de mon quartier avaient repris leur aspect habituel, et je n'ai pas croisé l'ombre d'un militaire.

[didine]

J'ai halluciné hier en regardant BBC World! Le journaliste a dit "On n'a pas beaucoup d'images, donc si vous habitez Bangkok, essayez de prendre des photos et de nous les envoyer à l'adresse qui s'affiche.

C'est bizarre, aujourd'hui la tv française en avait plein, des images.

C'était au tout tout début, juste au moment où le bandeau "Breaking news" s'est affiché, où ils ne savaient pas encore réellement ce qui se passait et où ils relayaient des infos genre "l'AFP dit que la télé thaïe a dit que machin a dit que Thaksin a suspendu untel, nous ne sommes donc sûrs de rien".

Mais tout avait l'air très calme en effet, et il paraît que les vols de touristes sont toujours aussi pleins.

Pareil ici! Ils ont proposé aux personnes qui devaient prendre les vols Finnair Helsinki-Bangkok des jours à venir si elles voulaient repousser leur départ, pratiquement personne ne l'a fait.

Erkki Tuomioja (soc dem), the Finnish foreign minister, told the Finnish News Agency (STT) on Wednesday that the events in Thailand had not altered his busy schedule for the next few days.

"It is a classic military coup - in Thai style," Mr Tuomioja said.

Voici ce que dit le Ministre des Affaires Étrangères du pays qui a la présidence de l'UE à l'heure actuelle. La dernière phrase en dit long, et ca peut aussi expliquer le manque de réactivité des médias francais...

[domanlai]

Y'a une question qui me chagrine (je pressens la réponse, vous allez me dire c'est la mentalité thai...) : au journal, ils ont dit que 60% des Thais approuvaient le déboulonnement de Thaksin et que le président avait également apporté son soutien aux putschistes. Mais quand tout un pays ne veut plus d'un premier ministre et qu'en plus le président est d'accord, n'y a-t-il donc pas d'autre solution qu'un putsch pour le démettre ?

Ben surtout que la nomination de Thaksin faisait quand même suite à l'élection de son parti. On peut lui reprocher tout ce qu'on veut, y compris ses méthodes pendant les campagnes électorales (achats de votes et j'en passe), mais sur le papier ce n'était pas un dictateur. Mais la mentalité thaie, c'est plutôt de dire que s'il était corrompu, mauvais, que le processus électoral était un peu truqué et que les qui gens votaient pour lui dans les campagnes du nord ne savaient pas ce qu'ils faisaient, alors un bon coup de balai par des gens qui incarnent l'ordre ne peut faire que du bien.

Ceci dit le parti démocrate s'est quand même déclaré triste et inquiet qu'on en arrive à un coup d'état. On leur reproche (aux démocartes) de n'avoir pas su constituer une opposition forte, mais sous Thaksin je ne vois pas comment ça aurait pu être possible. C'est pour ça que je suis d'accord avec ceux qui disent que Thaksin a lui-même créé les conditions d'un coup d'état (et ces jours derniers à mon avis il s'y attendait).

En tout cas, ce genre d'événement apporte de l'eau au moulin de ceux qui pensent que culturellement certains peuples ne peuvent adopter la démocratie (telle qu'on la connait - ou du moins son idéal).

C'est uen question que je trouve intéressante mais sur laquelle j'ai du mal à me déterminer (il y a d'ailleurs pas mal d'ex dans le monde qui tendraient à laisser penser que l'application d'un régime démocratique sur le modèle occidental vaudrait mieux après uen certaine stabilisation).

Quand il n'y a pas de sang ou de violence (comme ça a l'air d'être le cas en thaïlande), s'agit-il d'un système particulier qui pourrait fonctionner sur le long terme ? On élit par la voix du peuple puis on démet par la force sage de l'armée qui remet le pouvoir à qui de droit 'moral' avec la bénédiction du garant éternel. C'est uen tout autre mentalité, qui peut trouver sa valeur dans le respect de la sagesse du pouvoir (si le pouvoir est sage évidemment ...) ?

[Beaumont]

Quelques nouvelles...

Les Thaïlandais disent "oui" au projet de Constitution favorable à l'armée

Les Thaïlandais consultés par référendum dimanche semblent avoir massivement approuvé un projet de Constitution qui devrait consolider le rôle de l'armée en coulisses, limiter celui des hommes politiques et conduire à des élections générales en décembre, selon deux sondages réalisés à la sortie des urnes.

(...)

L'adoption de la Constitution, la 18e du pays en 75 ans, infligerait un cuisant revers à l'ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra et son camp resté puissant, mais elle pourrait aussi calmer le jeu politique agité depuis le coup d'Etat militaire du 19 septembre 2006 contre l'ancien chef du gouvernement. Accusé d'abus de pouvoir et de corruption, celui-ci vit en exil au Royaume-Uni.

(...)

Avec le texte probablement adopté dimanche, une partie du Sénat ne serait à nouveau plus élue mais désignée et le processus électoral serait modifié de façon à affaiblir les partis politiques et renforcer le pouvoir de la justice ou de l'exécutif. Il s'agit largement d'une réaction aux années 2001-2006 de gouvernement de M. Thaksin, accusé par ses détracteurs d'avoir utilisé sa fortune personnelle pour maintenir ce que certains qualifient de dictature parlementaire.

Mais pour Thitinan Pongsudhirak, politologue à l'Université de Chulalongkorn, cette Constitution "donnera la priorité aux intérêts de l'armée et de la bureaucratie".


http://fr.news.yahoo.com/ap/20070819/tw ... 741_1.html

Une nouvelle constitution va donc être adoptée, mais ce ne sera que la 16ème en 60 ans, donc ce n'est pas un événement en soi ! Les généraux au pouvoir ont bien présenté les choses, promettant des élections si la consitution était approuvée et multipliant ces derniers jours les démarches légales contre Thaksin (l'ancien premier ministre évincé par le coup d'état). Le oui n'est donc pas franc et massif : tous ceux qui aspirent à un peu de stabilité (milieux d'affaires notamment) ont voté oui. Le oui a également eu les suffrages de tous ceux qui étaient reconnaissants aux militaires d'avoir débarrasser le pays de Thaksin, et de tous ceux à qui on a longuement expliqué que voter oui était un geste patriotique qui allait ouvrir la voie à une vraie démocratie. Une anecdote significative : les prisonniers n'ont pas le droit de voter, mais ont été obligés d'écrire une lettre à leur famille pour les inciter à voter oui !

Le non, quant à lui, est à la fois un geste de soutien à Thaksin et un geste de rejet de la junte militaire, ce qui a d'ailleurs tendance à mettre dans le même sac les partisans d'un ancien pseudo-dictateur et les partisans d'une vraie démocratie. La situation est donc évidemment très inconfortable pour ces derniers, qui n'ont pas d'espace pour s'exprimer et se retrouver (d'autant que le parti démocrate a même appelé, certes du bout des lèvres, à voter oui), et tout cela fait bien sûr le jeu de la junte. Ici aussi, the yes needs the no to win against the no !

Le coup d'état a donc porté ses fruit, en débarrassant le pays d'un premier ministre certes élu, mais qui trempait jusqu'au cou dans d'innombrables affaires de fraude et de corruption, et qui avait déchaîné contre lui une partie de la population. Du même coup, la junte s'est débarassée d'un homme qui devenait de plus en plus menaçant dans les très hautes sphères, en raison de l'emprise qu'il avait réussi à prendre sur le pays. Des pions ont donc été supprimés de l'échiquier, et d'autres ont été remis en place.

Reste à savoir si on a vraiment voulu servir les intérêts du peuple, ou si tout cela ne fut qu'une lutte d'influence entre différents clans. Question rhétorique ? Peu de gens en tout cas se pose le problème en ces termes. D'une part seules les classes éduquées ont les moyens de saisir réellement les enjeux (les enjeux représentés par le contenu de la constitution elle-même, et les enjeux stratégiques du référendum). D'autre part, l'immense respect attaché à la royauté, sujet ô combien tabou, fait que l'on ne peut pas discuter ouvertement du rôle du Roi. Mais c'est aussi ce tabou (comme tout tabou dans toute société) qui parvient à maintenir la monarchie dans son rôle unificateur et fondateur, particulièrement dans les périodes troublées.

[kokoyaya]

Merci pour ces infos, c'est loin d'être aussi précis vu de France (surtout que j'avoue n'avoir rien vu passer sur le sujet ).

[Sisyphe]

Une nouvelle constitution va donc être adoptée, mais ce ne sera que la 16ème en 60 ans

Nous aussi nous avons eu 16 constitutions (et demi, car le quinquennat a bien changé les choses, et bientôt trois-quart si notre président met en oeuvre les réformes qu'il prétend vouloir faire), on le sait trop peu. Mais bon, nous, on n'a mis quand même deux cents ans - mais quand même treize dans les cent premières années.

En 1960, Ripolin, industriel de la peinture, avait lancé une pub : quatre Mariannes se peignait l'une dans le dos de l'autre, et la cinquième sur le mur peignait le slogan, qui disait : "Les Républiques passent, Ripolin reste"...

Souhaitons qu'il en aille de même en Thaïlande.

Une constitution ne vaut que par l'usage qu'on en fait. La Loi Fondamentale allemande était un compromis provisoire, bancal et censé affaiblir l'Etat central allemand : elle tient depuis soixante ans, l'Allemagne a retrouvé une place normale dans le concert des nations, c'est sans doute la démocratie qui se porte le moins mal en Europe et tout le monde veut s'en inspirer (la fameuse "dose de proportionnelle", l'arlésienne...). Le Conseil Constitutionnel avait été ôbjectivement inventé par de Gaulle comme un outil de contrôle du parlement par l'exécutif, et c'est devenu le plus puissant outils du parlement et de l'opposition contre l'exécutif (même Sarko, pourtant juriste et très intelligent, vient de se faire gentiment taper sur les doigts - alors que 8 membres sur 9 ont été nommés par la droite).

Merci pour ces infos, c'est loin d'être aussi précis vu de France (surtout que j'avoue n'avoir rien vu passer sur le sujet

Ah oui, mais à la décharge des journalistes, l'actualité est chargée : Mme Sarkozy a une angine. Il y a des priorités quand même.

*

C'est curieux, la Thaïlande, vue de loin. D'un côté, on a l'impression que c'est comme au Japon : la démocratie semble n'être pas vraiment passée dans la culture, on est démocrate comme moi je vais avoir une voiture : parce qu'il faut bien être moderne ; mais de l'autre, au fond, même les militaires semblent attachés à un certain formalisme démocratique au moins à l'indienne : ils n'ont pas la tentation de garder le pouvoir ; ils interviennent souvent, mais ils ne restent pas...

... Pour revenir à ce que disait Koko : il y a peu l'Inde a fêté ses soixante ans d'indépendance. Le sujet a été traité en avant-dernière position, une minute de reportage, que des banalités ou presque (la pauvreté mais Lakshmi Mittal, les intouchables, oulàlà qu'est-ce qu'ils se développent vite et qu'est-ce qu'ils nous font peur... manquait que la vache sacrée). Mais pour la Thaïlande, on n'a même pas de clichés à offrir (sinon peut-être le tourisme sexuel) ; à croire que pas un journaliste ne se souvient seulement qu'il y a eu un coup d'Etat.

[Maïwenn]

C'est peu, mais il y a quand même eu un très bon article dans L'Express. C'est sur le roi, mais ça parle aussi du referendum.

[Beaumont]

C'est curieux, la Thaïlande, vue de loin. D'un côté, on a l'impression que c'est comme au Japon : la démocratie semble n'être pas vraiment passée dans la culture, on est démocrate comme moi je vais avoir une voiture : parce qu'il faut bien être moderne ; mais de l'autre, au fond, même les militaires semblent attachés à un certain formalisme démocratique au moins à l'indienne : ils n'ont pas la tentation de garder le pouvoir ; ils interviennent souvent, mais ils ne restent pas...

Les Thais sont avant tout attachés à leur Roi, et la démocratie passe bien après cet attachement. La différence cependant avec une monarchie parlementaire comme on en voit ailleurs, c'est qu'ici le Roi est littéralement et sincèrement vénéré. Et les généraux, eux, sont dans l'entourage du Roi et non pas des partis politiques. L'article cité par Maiwenn explique d'ailleurs bien la situation.

Donc quand les militaires interviennent, ce n'est pas pour prendre le pouvoir mais bien pour le garder (ou bien encore parce qu'ils se le disputent entre eux). Et les Thais ne se rebellent pas car d'une part la démocratie absolue, si vous me passez l'expression, n'est pas leur idéal, et que d'autre part les généraux agissent avec l'ombre du Roi derrière eux (le premier geste des putschistes une fois le coup opéré a été de se présenter au Roi pour reccueillir son assentiment... ce qui évidemment laisse penser qu'ils avaient déjà cet assentiment).

[Beaumont]

Voilà, les élections promises par les militaires depuis leur coup d'état en septembre 2006 ont enfin eu lieu. Les deux principaux partis en lice étaient le parti démocrate et le PPP, "People Power Party", un nouveau parti fondé après la dissolution du "Thai rak Thai" (les Thais aiment les Thais) de l'ancien premier ministre Thaksin.

On attend encore les résultats officiels, mais pour le moment la victoire est donnée au PPP, ils auraient 228 sièges contre 166 pour les démocrates (presque la majorité absolue). La question du retour de Thaksin en Thaïlande ne semble pas être à l'ordre du jour, mais il pourra en tout cas jouer un rôle de conseiller.

Comme d'habitude le vote démocrate vient de Bangkok (72% ont voté démocrate je crois) et du sud du pays, tandis que les pro-Thaksin se trouvent plutôt dans les campagnes du nord. Les achats de voix ont sans doute encore bien fonctionné, malgré une campagne nationale pour dénoncer le phénomène.

Pour les étrangers c'est aussi une sale période qui commence, avec le retour au pouvoir d'un parti nationaliste et xénophobe. La seule satisfaction qu'on puisse avoir c'est la grosse claque que viennent de se prendre les militaires, qui sont sanctionnés pour leur gestion désastreuse du pays depuis plus d'un an (mais ils se consoleront vite, j'imagine que leur train de vie s'est considérablement amélioré).

Le nouveau premier ministre sera un certain Samak, leader du PPP. Est-ce qu'il restera jusqu'à la fin de son mandat, est-ce qu'il se fera éjecter avant par un énième coup d'état, est-ce qu'il y va y avoir des manifs anti PPP, est-ce que Thaksin va se risquer à revenir... C'est l'incertitude la plus totale, à la grande consternation de toux ceux qui aspiraient enfin à un peu de stabilité, et en premier lieu les milieux des affaires.

Suite au prochain épisode !

[miju]

Merci pour ces infos, qui ici sont peu développées.

Joyeux noël

[Maïwenn]

Oui, c'était soupe à la grimace dimanche soir à la maison...

Je viens de lire que le retour de Thaksin est prévu pour février, PPP ne perd pas de temps. Avant les élections, un observateur prévoyait qu'en cas de victoire de PPP, les membres du parti passeraient l'essentiel de leur temps à s'occuper de leurs intérêts. C'est déjà parti...

Maintenant on doit attendre de savoir quelle sera leur énième mesure pour empêcher les étrangers de s'installer ici...

Au sujet des ventes de vote, il y avait une annonce dans le métro : si vous essayez d'acheter ou vendre des votes, vous pouvez gagner un ticket gratuit pour Hong Kong, tout ça sur un ton de promo-supermarché. En fait hong kong signifie cellule de prison en thaï. C'était plutôt bien fait, mais effectivement, ça n'a pas suffit.

[Beaumont]

Depuis un peu plus de trois mois le "PAD" (People's Alliance for Democracy), organise des manifestations quotidiennes contre le gouvernement de Samak. Le PAD est une formation hétéroclite d'opposition, mais qui ne bénéficie pas du soutien du parti démocrate. Le parti démocrate, tout en étant contre Samak, reconnaît quand même qu'il a été élu (quelle que soit la validité des conditions électorales) et que c'est justement le principe de la démocracie d'accepter le résultat d'une élection. C'est d'ailleurs l'ambiguité du PAD, que certains s'amusent à appeller "People Against Democracy", puisqu'ils appellent quand même à renverser le gouvernement. Thaksin, lui, est revenu brièvement en Thailande, le temps de se faire juger et condamner, puis il est reparti en exil en Angleterre.

Pourquoi cette mise à jour aujourd'hui ? Parce que le PAD a décidé de lancer aujourd'hui son ultime assaut contre le gouvernement. Manifestations dans plusieurs endroits de Bangkok, organisation de blocages, tentative non reconnue de sabotage d'une station de TV gouvernementale, et siège puis envahissement du Parlement. Samak a fait une intervention vers 15h heure locale, affirmant qu'il ne cèderait pas à la pression d'une minorité, que sa patience était à bout et que la police ferait ce qu'il faut pour ramener l'ordre. Il a également lancé un ultimatum aux manifestants, leur demandant de quitter le parlement avant ce soir. Du côté du PAD, on a affirmé qu'on ne bougerait pas et que la pression serait maintenue. Les militaires ont déclaré qu'ils n'interviendraient pas et qu'il n'y aurait pas de coup d'état, mais c'est un discours convenu.

Donc la police est sur les dents, les militaires sont prêts à s'en mêler, les anti-Thaksin sont survoltés, et les pro-Thaksin commencent eux aussi à s'organiser. La nuit tombe et l'inquiétude grandit...

[kokoyaya]

Le genre de soirée qu'il vaut mieux passer calmement à la maison si je comprends bien