Info : savoir plus, savoir mieux

[domanlai]

e ne sais pas si les médias français sont particulièrement médiocres dans ce domaine mais le fait est que de manière générale, les médias de chaque pays s'intéressent plus à ce qui concerne - historiquement ou stratégiquement - le pays en question.
Donc en France, on s'intéresse peu à l'Asie et à l'Amérique latine, un peu plus à l'Afrique et au Moyen Orient. En Espagne, pour des raisons évidentes, on s'intéresse beaucoup plus à l'Amérique Latine. Quand j'étais en Chine (que ce soit HK, Taiwan ou RPC, les nouvelles du monde étaient maigres et ressemblaient étrangement aux nouvelles des USA à la rigueur Royaume Uni, à l'exception des cas graves pour les autres endroits).

Je me rappelle avoir vu il y a plus d'un an qq articles sur la politique en Thailande dans un hebdo de type Asiaweek en chinois alors qu'on n'en parle jamais en France.

Par ailleurs, il y a une crise politique assez sérieuse à Taiwan avec un mouvement tentant de faire démissionner le président taiwanais. Le mouvement dure depuis plusieurs mois mais a pris de l'ampleur dernièrement avec des sits-in de plusieurs millers de personnes devant le palais présidentiel. Malgré qq échauffourrées, il n'y a pas eu de violence grave à noter ... ce qui doit expliquer le fait que cela ne paraisse quasimment pas dans les médias français.

éh éh, d'accord avec toi ! Désolée pour le HS, mais personne ne parle non plus de la Transnistrie en ce moment (sauf Arte). Ils ont eu droit juste à deux secondes sur France 2 l'autre jour : "référendum en Transnistrie : 97% de la population souhaite le ralliement à la Russie. Mais bon, de toute façon ça fait déjà plus de 10 ans que cette république s'est autoproclamée dans l'indifférence générale, donc c'est pas grave, ça n'a qu'à continuer comme ça".

bon, je dis ça mais moi non plus je connais rien aux autres pays que ceux qui m'intéressent... Si y'en a qui veulent plus d'infos, je recommande vraiment Arte, c'est le seul journal où l'on s'efforce de parler un peu plus de l'actualité internationale.

Oui, c'est vrai que les infos de la chaîne Arte sont intéressantes. Pour raisons pratiques, ça fait un moment que je ne les ai pas regardées mais il me semble qu'en ce qui concerne l'ouverture sur l'étranger, c'est très branché Europe de l'Est et pays de l'ex URSS. Enfin, c'est déjà très bien mais ça laisse un peu sur sa fin au niveau des autres continents.

La question de l'information sortant un peu des sentiers battus est je trouve une vraie question.

En ce qui concerne l'international.
Ca paraît assez naturel de s'intéresser personnellement plus particulièrement aux pays ou régions du monde qui nous touchet ou nous intéressent. Mais c'est dommage de ne pas avoir un accès facilité à des info un peu plus approfondies sur le monde dans son intégralité. Si je reprends l'ex de Svernoux, mois qui ne suis pas spécialement les déroulements de cette région du monde, ça m'intéresse néanmoins beaucoup d'avoir ce genre d'info. Par ailleurs, j'ai tjrs été vivement intéressée par la géopolitique internationale et je trouve que les sources sont maigres dans ce domaine.
Je regrette que l'on s'agrippe tant aux courtes analyses rabachées sur la Russie, la Chine et autres acteurs importants du monde mais différents de notre point de vue standard. On perd trop de temps à toujours ressortir les mêmes poncifs alors qu'il y a des choses intéressantes qui s epassent et que l'on gagnerait à connapitre et à analyser pour être conscient de ce qui se passe.

Au niveau international, je trouve que 'Courrier International' n'est pas mal mais je suis frustrée à deux niveaux :
- la sélection (normale et nécessaire) fait que l'on ne sent pas vraiment le bain global des médias de telle ou telle région. Le côté saupoudrage me gêne.
- comme il s'agt de traduction d'articles, il n'y a évidemment pas d'analyses.

En ce qui concerne, l'information un peu plus détaillée.
Personnellement, j'apprécie bcp les émisisons 'C'est dans l'air' et 'Riposte' sur France 5. Elles me paraissent être les seules à essayer (et il me semble pas mal réussir) à construire des débats un peu plus profonds et équilibrés qui permettent vraiment d'aller plus loin que la surface des choses. Bien sur, il faut reconnaître que le type des sujets abordés est très liée à l'actualité française (et donc ne répondra pas ou peu aux besoins d'info internationale pour tout ce qui ne fait pas la une).

Pour ce qui est de '7 à 8' sur TF1 et 'Compléments d'Enquête' tout comme 'Envoyé Spécial' sur France 2, je trovue qu'on peut y voir des choses intéressantes mais, personnellement, ça reste très souvent dans le cadre grand public avec peu d'envie d'aller plus loin dans l'étude des questions. Ou bien cela s'arrête trop à montrer un aspect des choses (connu ou peu connu) mais sans l'intégrer dans un contexte global. Et vraiment je trouve qu'on manque cruellement de cecôté analytique qui intégrerait tous els aspects de la question sans ce borner à critiquer un aspect seul (omettant que la solution n'est rarement aussi simple que de faire blanc quand c'est noir).

Je n'ai jamais prs le temps de regarder France Europe Express : je n'ai donc pas d'opinion sur cette émission.

Enfin voilà, si certains ont des bons tuyaux sur des sources relativement faciles d'accès (sachant que tout un chacun ne peut passer 8h / jour à lire la presse ...). Ce sera sympa de les partager.

Et pourquoi pas utiliser ce fil pour faire part d'info intéressantes dans des pays qui ne sont pas sous le feu des projecteurs. Sans que ce soit uen revue de presse systématique, cela peut être intéressant.

[resina]

Pour ceux qui ne le connaitraient pas, je vous communique le lien vers un site qui donne des info régulièrement en français sur la Chine:
www.toutelachine.com

Vous pouvez vous abonner à la newsletter si vous le souhaitez.
Domanlai, tu connaissais peut-être ?

[svernoux]

Excellente idée de faire un topic à part.

Oui, c'est vrai que les infos de la chaîne Arte sont intéressantes. Pour raisons pratiques, ça fait un moment que je ne les ai pas regardées mais il me semble qu'en ce qui concerne l'ouverture sur l'étranger, c'est très branché Europe de l'Est et pays de l'ex URSS. Enfin, c'est déjà très bien mais ça laisse un peu sur sa fin au niveau des autres continents.

Bien possible. C'est sans doute dû à l'intérêt régional dont tu parles, je pense que le côté allemand de la chaîne fait qu'il y a forcément un intérêt très fort pour toute l'Europe centrale et orientale.

Au niveau international, je trouve que 'Courrier International' n'est pas mal mais je suis frustrée à deux niveaux :
- la sélection (normale et nécessaire) fait que l'on ne sent pas vraiment le bain global des médias de telle ou telle région. Le côté saupoudrage me gêne.
- comme il s'agt de traduction d'articles, il n'y a évidemment pas d'analyses.

D'accord avec toi. Ceci dit, la présentation d'articles sans médiation ni analyse, ça a aussi son avantage : permettre de montrer un autre point de vue sans l'accomoder à la sauce française. Je pense que la formule Courrier Internationale est bien telle qu'elle est, parce qu'il faut de tout, et que par contre ça pourrait être bien d'avoir en plus un autre périodique qui présente l'information comme tu le souhaites.

Je regrette que l'on s'agrippe tant aux courtes analyses rabachées sur la Russie, la Chine et autres acteurs importants du monde mais différents de notre point de vue standard. On perd trop de temps à toujours ressortir les mêmes poncifs alors qu'il y a des choses intéressantes qui s epassent et que l'on gagnerait à connapitre et à analyser pour être conscient de ce qui se passe.

En ce qui concerne, l'information un peu plus détaillée.
Personnellement, j'apprécie bcp les émisisons 'C'est dans l'air' et 'Riposte' sur France 5. Elles me paraissent être les seules à essayer (et il me semble pas mal réussir) à construire des débats un peu plus profonds et équilibrés qui permettent vraiment d'aller plus loin que la surface des choses. Bien sur, il faut reconnaître que le type des sujets abordés est très liée à l'actualité française (et donc ne répondra pas ou peu aux besoins d'info internationale pour tout ce qui ne fait pas la une).

Par rapport à ces deux points, qui se rejoignent un peu dans mon esprit : oui, c'est très dommage de rabacher toujours les mêmes choses et je crois de plus en plus que c'est dû à un manque de travail de fond des journalistes. Alors je ne sais pas, peut-être ceux-ci ont-ils des conditions difficiles, pas de moyens, des pressions, etc., mais toujours est-il que peu de journalistes font un vrai travail d'investigation avant de présenter leurs informations, en particulier lorsqu'il s'agit de l'étranger.
Je suis en train de lire un livre sur le Gabon, je pense que l'Afrique souffre aussi d'un énorme déficit d'information. Juste un exemple : le journaliste qui écrit le livre avoue lui-même qu'il était tout surpris en arrivant au Gabon lorsqu'il a vu que les journaux étaient très libres de ton, bien plus agressifs qu'en France, que des livres qui jettent l'opprobre sur le président étaient en vente libre, dans les devantures des librairies, etc. alors que lui avait toujours cru que le Gabon était une horrible dictature sanguinaire, avec donc aucune liberté d'expression évidemment, puisque c'est ce qu'il en avait lu dans la presse.
Donc, pour en venir aux émission, je ne connais pas Ripostes, mais j'aime bien aussi C'est dans l'air. (d'ailleurs, contrairement à ce que tu dis, il me semble qu'ils suivent aussi un peu l'actualité mondiale. peut-être pas assez, certes, mais déjà mieux que rien). Du reste, c'est loin d'être parfait comme émission (et un de ses défauts, c'est peut-être d'être trop courte, les questions des SMS sont souvent traitées trop vite et trop peu), mais en tout cas de ce que j'ai pu voir de la couverture des événements politiques en Ukraine l'année dernière (auxquels ils ont consacré plusieurs émissions, chapeau !), c'était de loin les propos les plus intéressants et les spécialistes ples plus compétents que j'ai entendus. Attention, j'insiste, c'était encore loin d'être suffisamment poussé et objectif à mon goût, mais au moins c'était un minimum documenté et c'était des débats contradictoires. Alors par rapport à tout ce que j'ai pu voir ailleurs, c'était une vraie bouffée d'air frais.

[Bacaline]

Pour ce qui est de '7 à 8' sur TF1 et 'Compléments d'Enquête' tout comme 'Envoyé Spécial' sur France 2, je trovue qu'on peut y voir des choses intéressantes mais, personnellement, ça reste très souvent dans le cadre grand public avec peu d'envie d'aller plus loin dans l'étude des questions. Ou bien cela s'arrête trop à montrer un aspect des choses (connu ou peu connu) mais sans l'intégrer dans un contexte global. Et vraiment je trouve qu'on manque cruellement de cecôté analytique qui intégrerait tous els aspects de la question sans ce borner à critiquer un aspect seul (omettant que la solution n'est rarement aussi simple que de faire blanc quand c'est noir).

Très bonne idée Domanlai que d'en parler. Je trouve que 'Compléments d'Enquête' et 'Envoyé Spécial' je ne connais pas l'autre sont plus des émissions à sensation que des vrais reportages. Je les soupçonne de vouloir faire vibrer le public avec des sujets croustillants. D'ailleurs se sont périodiquement les même thème qui reviennent : la prostitution, la drogue, les dessous de la police, la pédophilie, la délinquance, la jet set...Perso je trouve cela malsain et même voyeuriste.

J'aime mieux C dans l'air qui parle de sujets plus précis.

Depuis peu nous avons une freebox à la maison et j'aime regarder les chaînes des autres pays, pour nous notamment Al Jazeera et l'Egypte. Les journalistes sont bien documentés, critiques et souvent pertinents. Bien sûr on perçoit rapidement l'orientation de la chaîne mais je suis persuadée que pour un étranger cela est aussi évident dans les médias français.

[czort]

Je trouve que 'Compléments d'Enquête' et 'Envoyé Spécial' je ne connais pas l'autre sont plus des émissions à sensation que des vrais reportages.

Envoyé special, le contenu a certes changé, mais il n'en reste pas moins que c'est de loin l'emission la plus interessante, et la plus ancienne a ma connaissance. Et puis quelles sont les autres emissions de reportages : zone interdite ? huit a sept ou je sais plus quoi ? le droit de savoir ? la c'est des images chocs, du voyeurisme.

[Bacaline]

Je trouve que 'Compléments d'Enquête' et 'Envoyé Spécial' je ne connais pas l'autre sont plus des émissions à sensation que des vrais reportages.

Envoyé special, le contenu a certes changé, mais il n'en reste pas moins que c'est de loin l'emission la plus interessante, et la plus ancienne a ma connaissance. Et puis quelles sont les autres emissions de reportages : zone interdite ? huit a sept ou je sais plus quoi ? le droit de savoir ? la c'est des images chocs, du voyeurisme.

Ah oui c'est vrai je pensais aussi à Zone interdite, j'avoue que je les mélange car je trouve qu'elles se ressemblent...

[domanlai]

mais j'aime bien aussi C'est dans l'air. (d'ailleurs, contrairement à ce que tu dis, il me semble qu'ils suivent aussi un peu l'actualité mondiale. peut-être pas assez, certes, mais déjà mieux que rien). Du reste, c'est loin d'être parfait comme émission (et un de ses défauts, c'est peut-être d'être trop courte, les questions des SMS sont souvent traitées trop vite et trop peu), mais en tout cas de ce que j'ai pu voir de la couverture des événements politiques en Ukraine l'année dernière (auxquels ils ont consacré plusieurs émissions, chapeau !), c'était de loin les propos les plus intéressants et les spécialistes ples plus compétents que j'ai entendus. (...) c'était une vraie bouffée d'air frais.

Oui, je suis d'accord avec toi.
En fait ce que je voulais dire est qu'ils suivent l'actualité mondiale en fonction du calendrier français ou bien des grosses crises. Ce qui est un peu normal mais un peu frustrant.
Il y a très régulièrement des émissions sur le terrorisme (donc lié au MO) [émissions très intéressantes d'ailleurs] mais pas vraiment d'émissions sous l'angle de 'que se passe-t-il au MO' sans le ramener à la menace du terrosrisme sur l'occident.
Pareil si l'on parle de la Chine ou de l'Asie, c'est souvent sous le signe de la Chine ou l'asie sont-elles une menace pour l'occident (là aussi très bien traité et très interessant) mais jamais sous un autre angle.
Il y a eu une émission sur la Thailande suite au coup d'état : je n'en ai vu que la 2ème moitié mais l'est trouvée très intéressante. Ceci dit, j'aimerais bien avois ce genre d'émisisons sur l'asie du se, la zone chinoise, l'asie du ne sans qu'il y ait des coups d'état car il s'y passe néanmoins bcp de choses. Pareil pour les autres continents.

Donc personnellement, j'apprécierais énormément une émission supplémentaire du style mix de c'est dans l'air avec le dessous des cartes. Ca me plairait bien d'avoir une émisison plus longue qui fasse un tour d'horizon d'une région.

[domanlai]

D'accord avec toi. Ceci dit, la présentation d'articles sans médiation ni analyse, ça a aussi son avantage : permettre de montrer un autre point de vue sans l'accomoder à la sauce française. Je pense que la formule Courrier Internationale est bien telle qu'elle est, parce qu'il faut de tout, et que par contre ça pourrait être bien d'avoir en plus un autre périodique qui présente l'information comme tu le souhaites.

C'est bien d'avoir accès à l'information brute sans analyse à la sauce française mais ... est-on toujours armé pour l'apprécier dans le contexte du pays. Et puis il ne faut pas se leurrer, la sélection d'articles est déjà un peu de la sauce française.
Ex en ce qui concerne l'information chinoise, il vaut mieux être au fait de l'environnement politique pour comprendre les différentes presses chinoises. Et j'imagien que c'est pareil partout.
Ceci dit, je ne remets pas en question courrier international.

Je trouve que 'Compléments d'Enquête' et 'Envoyé Spécial' je ne connais pas l'autre sont plus des émissions à sensation que des vrais reportages.

Envoyé special, le contenu a certes changé, mais il n'en reste pas moins que c'est de loin l'emission la plus interessante, et la plus ancienne a ma connaissance. Et puis quelles sont les autres emissions de reportages : zone interdite ? huit a sept ou je sais plus quoi ? le droit de savoir ? la c'est des images chocs, du voyeurisme.

Mon point de vue est un peu intermédiaire. Je pense que ces émissions ont leur intérêt dans le sens où elles présentent des aspects négligés. Mais je suis un peu d'accord avec Bacaline car, tout en étant sensé être du journalisme d'investigation, c'est un peu du sensationnel et souvent ça jette une viison figée sur des pays pour lesquels on a peu de moyens ou pas assez le temps de se renseigner.

Je prends un ex :
je suis personnellement assez intéressée par les pays que l'on peu qualifier d'Asie centrale touchant à l'ex URSS, la Chine, la mongolie etc. Je n'ai pas encore pris le temps d em'y plonger autant que je voudrais donc je manque d'information globale sur cette région du monde.
Il y a peu on regardé le reportage sur le régime politique du turkménistan ; je ,e doute pas qu'il s'agisse de la réalité mais pour moi ça reste un pays montré du doigt pour son manque de démocratie sns aucun autre apport d'information.
Et je sais qu'il n'y aura jamais d'autres info sur cette région sauf à passer pas mal de temps à chercher par moi même. ok je devrai el faire mais bon il y en aurait un peu plus : ç me plairait bien.

Quant à compléments d'enquête, j'ai souvent été déçue : je trouve cela hyper superficiel. Y compris l'émission récente sur l'immigration. L'émission C'est dans l'air était bien plus intéressante et abordait enfin des questions un peu plus constructives. Comme dit Svernoux, dommage que ce ne soit pas plus long !


Globalement je trouve vraiment qu'on manque d'émissions télévisées (et même dans la presse) qui nous informent en nous donnant tous les pions pour comprendre ;es enjeux et faire une synthèse. Je trouve qu'on est souvent dans le méchant contre le gentil, le mal contre le bien sans le mettre dans le contexte.
C'est là que j'apprécie le format de C dans l'air qui donne quand même bcp plus de clef pour avancer par soi même.

J'apprécie même leurs analyses et décryptage sius différents angles de la situation politique qui me semblent plus intéressantes que d'inviter les hommes politiques eux-mêmes

[domanlai]

Depuis peu nous avons une freebox à la maison et j'aime regarder les chaînes des autres pays, pour nous notamment Al Jazeera et l'Egypte. Les journalistes sont bien documentés, critiques et souvent pertinents. Bien sûr on perçoit rapidement l'orientation de la chaîne mais je suis persuadée que pour un étranger cela est aussi évident dans les médias français.

je suis d'accord avec toi ! ça n'a vraiment rien à voir avec ce qui est passé par le filtre de la sélection de reportages répondant aux attentes françaises.
et là reviint le vieux rêve de pouvoir comprendre de nombreuses langues pour écouter les infos en VO du mond eentier !

[svernoux]

D'accord avec toi en général.

Concernant le Turkménistant, si je me souviens bien et si je ne confonds pas, c'est un pays dont les journalistes (étrangers en tout cas) ont été bannis. Alors d'une part c'est pas facile d'obtenir des infos, mais même le peu qu'on en a, d'où ils la sortent alors les journalistes, puisqu'ils ne peuvent pas y aller ? Bref, des fois on a vraiment l'impression d'être pris pour des cons.

[patmos]

J'aime bien Courrier International, aussi bien la version papier que le site.

Pour les pays d'Asie Centrale et autres http://www.eurasianet.org/
En anglais, surtout sous forme de nouvelles, pour la Mongolie on reste sur sa faim. Et des archives jusque janvier 2000.

[didine]

Concernant le Turkménistant, si je me souviens bien et si je ne confonds pas, c'est un pays dont les journalistes (étrangers en tout cas) ont été bannis. Alors d'une part c'est pas facile d'obtenir des infos, mais même le peu qu'on en a, d'où ils la sortent alors les journalistes, puisqu'ils ne peuvent pas y aller ? Bref, des fois on a vraiment l'impression d'être pris pour des cons.

Le plus choquant en ce qui concerne ce documentaire sur le Turkménistan, c'est que les journalistes de France 2 ont utilisé des informateurs sur place. Ca s'est su, les deux Turkmènes ont été emprisonnés et torturés. L'un est mort, l'autre en a pris pour 7 ans.

[svernoux]

Consternant.

[domanlai]

Ca m'a fait froid dans le dos quand ils ont dit cela à la fin du reportage.

Je ne connais pas trop comment est abordée la question de l'éthique dans ce type de journalisme.

Je pense que la personne qui est décédée était clairement dans le camp de la dissidence politique. Celui qui est emprisonné, je suis moins sure.

[czort]

Moui, enfin le Turkmenistan a la rigueur si il ne s'etait rien passé, n'aurait pas été cité, et personne n'aurait su a ce jour : ou ca se trouve, sa capitale etc ... je me demande si meme aujourd'hui les gens savent. Un coté exotique ca fait pas de mal pour les infos grand public au lieu de toujours rabacher les memes pays.

Sinon les emissions politiques "abordables" incluant la geoplitique en n'ayant pas de parti pris sont sur arte ( ouééééééééé ) 360° et le dessous des cartes, il y a aussi pour la partie europe le forum des europeens le samedi a 19h. enfin cette chaine fait figure d'extraterrestre pour des gens habitués au traitement de l'info pa r la 1 par exemple ( extreme je l'accorde )