![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
Beaucoup d'artistes qui n'existent pas à l'heure actuelle...moonila wrote:Bon, il faut un peu booster ce forum, car il démarre lentement![]()
Pour commencer je vous propose un petit débat musical.
Je me posais la question de savoir quels artistes seraient toujours écoutés dans 100 ans ?
Personnellement, je pensais à Jacques Brel, Elvis Presley, Mickeal Jackson ...
et vous ?
Dans ce cas, je dirais Bob Marley, et aussi Jacques Brel et Edith Piaf. L'émotion et la force qui se dégagent de leurs textes ne disparaitra pas de sitôt.Latinus wrote:Je pense que Moon voulait parler de nos artistes contemporains
Oui, mais ceux là ne sont plus de nos contemporains dans le sens où Moon l'entends.daraxt wrote:et on a oublié les grands classiques!!! (que Beethoven nous pardonne!!)
ils sont inusable dans 1000 ans on(enfin nos ancetres) les entendron encore!
commence à être fatigué moi...Latinus wrote:Oui, mais ceux là ne sont plus de nos contemporains dans le sens où Moon l'entends.daraxt wrote:et on a oublié les grands classiques!!! (que Beethoven nous pardonne!!)
ils sont inusable dans 1000 ans on(enfin nos ancetres) les entendron encore!
Moon veut parler des artistes de notre siècle...
La musique contemporaine ne se borne pas à la variété ... il suffit d'aller chez n'importe quel discaire pour s'en rendre compte ...Bernadette wrote:C'est une question sur les artistes de variété
Je ne sais pas, alors j'ai retourné la question : qui écoute-t-on encore ( depuis les premiers microsillons) ?
Il n'y a donc que la musique classique qui peut survivre au temps ???? le 20ème siècle est si pauvre en musique que les seules choses qui existeront encore dans 100 ans seront des oeuvres qui datent de plus de 200 ans ...Pour la musique classique, c'est différent : une même oeuvre peut être interprétée de plusieurs façon
Chaque pianiste a son toucher propre
Je ne vois pas en quoi, une chanson, une musique serait fixée dans le temps, bien au contraire ... ce qui traverse le temps n'est pas figé ...Mais une chanson ... elle est tellement marquée par son époque, supporte-t-elle d'être fixée ?
Marquée : pas seulement par la musique, mais aussi la façon d'exprimer ... les même sentiments depuis le début du monde.
Les chansons qui ont ému les générations précédentes nous font souvent sourire, à cause de ce décalage.
Nous n'avons plus la même oreille, les mots ont emprunté d'autres chemins.
Moonila, je ne suis pas certaine que des chanteurs traverseront un siècle
bein bien sur qu'il ya des chanteurs qui traverserons les siècles! il n'ya qu'à voir tous les nouveaux chanteurs qui reprennent des "vieux" tubes, Queen a été repris je sais pas combien de fois et même si ils ont modifié un peu la musique les textes ont été repris mot à mots et font toujours des tabac aux box office! qui connnait pas "where are the champions" repris par d'autres artistes cette chanson en ai rendu à ça deuxième génération. et Bob Marley il est mort depuis 20 ans et on le chante encore (et jacques Brel!)moonila wrote: Mais je pense tout de même que notre siècle produira des "oeuvres musicales" immortellesJe ne peux pas croire que mes contemporains sont si nuls que ca, et qu'aucun d'entre eux ne peut mériter le titre d'artiste ... Je dois avouer que je n'arrive pas à me résoudre à ce genre d'hypothèse ...
ah mais des oeuvres, c'est tout différent, des chansons bien surdaraxt wrote:bein bien sur qu'il ya des chanteurs qui traverserons les siècles! il n'ya qu'à voir tous les nouveaux chanteurs qui reprennent des "vieux" tubes, !