de la laïcité...

leo · Post by **leo** » 13 Sep 2008 20:53

je voulais vous parler du séjour du Pape en France...

on parle de plus en plus d'une nouvelle ingérance de la Religion dans les affaires de l'Etat

on a mis plus de 500 ans à s'en débarrasser, ils reviennent à la charge...

sans être obscurantiste, qu'en pensez vous ?

aymeric · Post by **aymeric** » 13 Sep 2008 21:57

Bonjour,

En quoi une visite du pape constituerait-elle une ingérence ? Et le dalaï-lama ?
La laïcité, c'est le respect et l'encadrement des religions, pas leur négation, que je sache..

svernoux · Post by **svernoux** » 13 Sep 2008 22:13

Je pense que ton exil à Londres explique ton ignorance du sujet, aymeric...

Une visite du pape ne pose en effet aucun problème à la laïcité (hormis peut-être le fait qu'on lui a déroulé le tapis rouge (au sens propre) à l'Elysée, ce qui semble un honneur réservé à très peu de chefs d'Etat...)

Ce qui pose problème, ce sont les déclarations du pape et de Sarkozy, qui pensent tous deux que la religion doit jouer un rôle plus important dans la société, le pape se proposant de nous sauver de la dégénérescence et Sarkozy voulant pratiquer la "laïcité positive" (???) et déclarant que la nature ne peut être pensée sans la religion (ce qui revient quasiment, en tout cas d'après l'interprétation de la gauche, à remettre en cause le darwinisme...)

Bref, ça part un peu dans tous les sens, mais ça fait beaucoup parler, tu peux regarder ce qui s'en dit dans la presse, par exemple ICI.

czort · Post by **czort** » 13 Sep 2008 22:20

ils ont de ces termes

la laicité positive, ça ne veut strictement rien dire ... ou alors faut m'expliquer

quant au pape avec sa morale, il veut changer quoi au juste ? revenir de 100 ans en arriere ? le monde devrait aller de l'avant, enfin je ne comprendrai jamais pourquoi la religion tient tout le monde en otage à ce point ( avis perso bien evidemment )

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 13 Sep 2008 22:28

czort wrote:la laicité positive, ça ne veut strictement rien dire ... ou alors faut m'expliquer

Ce n'est pas le premier terme pompeux qu'il sort et que personne ne comprend (ou que tout le monde comprend d'une manière différent, ce qui revient sensiblement au même).

aymeric · Post by **aymeric** » 13 Sep 2008 22:46

svernoux wrote:Je pense que ton exil à Londres explique ton ignorance du sujet, aymeric...

En effet, merci pour le lien, je n'avais pas lu ce discours... J'avoue que certains passages me paraissent assez ambigus...

Ceci dit, j'ai tout de suite compris (mais apparemment ça sera peut-être une interprétation strictement personnelle) l'idée de "laïcité positive", une laïcité régulatrice mais protectrice de toutes les religions, que Sarko souhaite sûrement opposer à l'extrémisme laïcard qui veut la mort de toutes les religions et surtout du catholicisme.

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 13 Sep 2008 22:54

Bah ouais mais ça, ce n'est pas de la laïcité positive, c'est tout simplement de la laïcité

aymeric · Post by **aymeric** » 13 Sep 2008 22:58

kokoyaya wrote:Bah ouais mais ça, ce n'est pas de la laïcité positive, c'est tout simplement de la laïcité

Sans doute, mais je comprends tout à fait aussi l'idée de laïcité négative que d'aucuns assimilent à "la" laïcité : coexistence des religions vs. disparition des religions...

czort · Post by **czort** » 13 Sep 2008 23:53

Ce que j'ai plus ou moins compris, c'est que la France, et le principe de laicité fait la séparation entre l'eglise ( la/les religions ) et l'etat ( son implication sur la societé ) enfin pour ce dernier pas super sur

en meme temps ils recyclent bien le terme "positive" bravo la communication

positive attitude, discrimination et maintenant la laicité

je me demande ce qu'ils vont trouver comme prochain truc ...

aymeric · Post by **aymeric** » 14 Sep 2008 00:07

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Sarko voudrait redonner une couleur religieuse aux principes de notre société actuelle, qui n'ont pas besoin d'être retracés à une religion quelconque pour être valables... Après une deuxième lecture son discours me semble purement démago : un simple massage papal qui finalement n'engage à rien de nouveau, je crois.
J'aime bien la partie ou il dit, en gros "les idées sociales du catholicisme ressemblent beaucoup aux nôtres, donc on devrait vous écouter sur ces points-là". Ce qui pourrait d'ailleurs sous-entendre un rejet du reste.

Beaumont · Post by **Beaumont** » 14 Sep 2008 02:03

J'aime beaucoup ce dessin de Chappatte :

Le reste...

Beaumont · Post by **Beaumont** » 14 Sep 2008 02:05

aymeric wrote:J'aime bien la partie ou il dit, en gros "les idées sociales du catholicisme ressemblent beaucoup aux nôtres, donc on devrait vous écouter sur ces points-là". Ce qui pourrait d'ailleurs sous-entendre un rejet du reste.

Ben encore heureux qu'on ne s'inspire pas des idées sociales de l'islam...

iubito · Post by **iubito** » 14 Sep 2008 09:48

mince, il est aussi fan de Lorie lui aussi ?! La positive attitude...

encore un mot qui ne veut rien dire alors qu'il existe la laïcité... après c'est sûr qu'il y a la laïcité anti-religions que je n'apprécie pas, et la laïcité respect des religions qui est la définition ed la laïcité en France.

resina · Post by **resina** » 14 Sep 2008 10:45

Inde: au moins 20 morts et 100 blessés dans cinq attentats islamistes à New Delhi.

Ça, c'est de la religion négative.

Manuela · Post by **Manuela** » 14 Sep 2008 11:38

Trop fort Beaumont ! Le pire c'est que c'est sa 3e épouse !