(Désolé : mon post est hors-séquence. Je l'ai commencé alors que le dernier post était celui de Beaumont juste sous celui de Leelou, page précédante. J'ai été un peu lent car en même temps je me suis servi un petit déjeuner : ici il est 08:15.)
Latinus wrote:Concernant la décision de Leelou, qui n'enlève rien du tout à la photo elle-même, il aurait été plus simple qu'Anuanua lui demande son avis au préalable, d'autant qu'il admet d'entrée avoir mis en scène et qu'à cause de cela il doute lui-même de sa légitimité, plutôt que de montrer la photo et ensuite demander son avis.
Il y a une sorte de "chantage" (involontaire sans doute) dans la méthode qui ne me plaît pas du tout : je mets une photo, certains s'émerveillent et je demande en même temps si j'ai le droit de participer avec ça. Forcément, le "non" soulèvera des indignations et mettra l'organisatrice dans l'embarras alors que l'auteur se soumet à sa décision.
Avant quoi que ce soit, je tiens à affirmer que je crois à 100% à la sincérité de Latinus dans ce commentaire. Mais je crois qu'il y a quiproquo... Je ne doutais pas le moins du monde de la légitimité de ma photo et je ne demandais pas une permission. En demandant "Mais, si on ne peut retoucher les photos, peut-on retoucher le sujet? Un arrosoir de jardin. Une petite voisine complice qui se tient à la fenêtre... Est-ce permis?", je croyais énoncer une évidence, pas demander une permission. En effet, je faisais allusion à la photo qu'avait postée Leelou dans son post inaugural à titre d'exemple! Mais non je ne voulais pas faire un chantage : tu as tout à fait raison Latinus. Si vous regardez plusieurs de mes posts, vous y verrez souvent des taquineries ou des tentatives d'humour. Leelou me l'a d'ailleurs reproché. Ici aussi c'était une forme d'humour. Je m'explique.
Leelou nous propose à titre d'exemple une photo 100% artificielle, tirée du film "Signin' in the rain" où tout est décor : la rue n'en n'est pas une, la pluie n'en est pas non plus, et même l'eau n'en n'est pas (du moins selon
cette page). Alors, dans ce contexte où sont expliqués le sujet et les conditions et où Leelou nous propose cette photo, je demande "Est-ce permis?" Pour moi, c'était comme demander "Peut-on faire ce qui nous est proposé?"
Alors non : je ne voulais ni faire chantage ni demander une permission. Pour moi c'était une évidence évidente!
Et voilà que Leelou nous informe que
Leelou wrote:Peut-être que le prochain a gagné pourra faire un thème tel que "photo montée" ou "photo studio" quelque chose comme ca. C'est dans cette optique que j'aurai accepté la photo d'Anuanua.
Ce n'est ni un photomontage ni une photo de studio. Par contre, la photo proposée à titre de référence...
Quant à un argument comme
Pis comme je l'ai mis plus haut, beaucoup de personne aurait voulu participer mais n'ont pas pu faute de pluie. Ils s'y sont résignés.
il ne me semble pas convainquant du tout! Il n'a pas plu chez nous non plus. Plusieurs gens voudraient participer mais n'ont pas de caméra : allons-nous par conséquent éliminer tous les concurrents qui se sont servis d'une caméra??? Ceux-là peuvent se débrouiller en empruntant la caméra d'un ami : serait-ce tricher? Je me suis débrouillé en faisant de la pluie parce qu'il n'y en avait pas : est-ce tricher? Si oui, pourquoi nous avoir proposé une photo qui, elle, est vraiment une photo de studio?
Sincèrement, je croyais vraiment suivre ce qui nous avait été proposé.