Le best of du forum

[Anuanua]

Sisyphe... j'aurais presque envie de te dire "je t'aime"... écroulée, tu as fait ma soirée, merci.

Chui zalou...

[iubito]

énorme le commentaire de texte !

[Anuanua]

Ci-dessus, je dis à Chryso que chui zalou. C'était pour taquinerie.

Mais là je le suis vraiment ...d'arkayn! En effet il affirme ici que

Ce matin, en allant travailler, une usine a laissé échapper pendant quelques instants de la fumée...

Chui zalou parce que chez nous, c'est nous qui allons travailler aux usines alors que les usines restent bien tranquillement chez elles; alors que chez lui ce sont les usines qui vont travailler! Y a pas de justice en ce bas-monde!

[arkayn]

Bien vu.


Faudra que je demande si c'est l'usine qui touche la paye, quand même.

[Anuanua]

Effectivement. Elle la collecte des clients, ensuite elle la donne au patron.

[svernoux]

Très bien vu, Anua. C'est une erreur que très peu de gens relèvent, voire connaissent.

[Sisyphe]

Techniquement parlant, c'est une anacoluthe référentielle. En français moderne, une apposition en tête de phrase ne peut co-référer à aucun autre élément qu'au sujet grammatical.

Celle-là ne choque guère parce qu'on l'imagine dans un contexte oral (le forum, c'est toujours entre les deux) et que l'ambiguïté n'est guère possible. Mais les élèves m'en font des miliers. Le modèle-type, que j'adore, c'est "assises sur la barrières, les vaches nous regardaient".

Ou plus couramment, chez les mauvaises secrétaires : "En attendant votre réponse, veuillez agréer, Monsieur, etc."

Ca n'a d'ailleurs pas toujours été le cas. En français classique, on pouvait dire, par exemple dans Le Vieillard et les trois jeunes hommes

...
Le Vieillard eut raison ; l'un des trois jouvenceaux
Se noya dès le port allant à l'Amérique ;
L'autre, afin de monter aux grandes dignités,
Dans les emplois de Mars servant la République,
Par un coup imprévu vit ses jours emportés.
Le troisième tomba d'un arbre
Que lui-même il voulut enter ;
Et pleurés du Vieillard, il grava sur leur marbre
Ce que je viens de raconter.

"il" étant le vieillard, alors que le sujet de "pleurés", ce sont les trois jeunes hommes.

[svernoux]

Techniquement parlant, c'est une anacoluthe référentielle. En français moderne, une apposition en tête de phrase ne peut co-référer à aucun autre élément qu'au sujet grammatical.

Et ça changerait quelque chose qu'elle soit ailleurs dans la phrase ?

[Sisyphe]

Sous réserve que le "recrutement référentiel" puisse se faire, oui.

Dans mon exemple : "les vaches nous regardaient, assises sur la barrière" sera considéré comme recevable, puisque la co-référence entre "assises" et "nous" et rendue possible à la fois par cohérence sémantique ("nous" peut être assis), cohérence morphologique (nous = pluriel = assiseS), et par proximité ("référence au plus proche"). Dans le fond, c'est la dernière règle (la proximité) qui est celle qui fonctionne le mieux.

Dans l'exemple d'Arkayn en revanche, il n'y a de toute façon aucune co-référence possible, puisque le sujet du gérondif "en allant travailler" ne réapparaît pas dans la proposition principale. Donc, non, modifier l'ordre, si tant est que ce soit possible, n'y changerait rien.

Mais la "génèse" de la faute vient toujours du fait qu'on commence une phrase et qu'on en termine une autre.

[leo]

Techniquement parlant, c'est une anacoluthe référentielle

rien compris, tu me fais peur Sisyphe...

[Beaumont]

Pas plus tard qu'hier, en parcourant mon jardin, une anacoluthe se faufile près de moi ! Je regarde mieux : une anadiplose ! Mieux, une anadiplose tâchetée ! C'est vrai que ça fait peur !

[Anuanua]

P.A.S. (Pour Amusement Seulement)

L'exemple donné par Beaumont EST une anadiplose : je la relève ici en gras et couleur :

Je regarde mieux : une anadiplose ! Mieux, une anadiplose tâchetée !

Il a donc fait une anadiplose en parlant de l'anadiplose. (Quoique, je l'avoue, j'ignore complètement ce qu'est une anadiplose tachetée...)

Par contre, je crois que Sisyphe s'est trompé : l'erreur syntactique d'arkayn n'est pas une anacoluthe. En effet, l'anacoluthe est définie ici comme

une figure stylistique qui, par une rupture voulue de la construction syntaxique, conserve non seulement le sens et la facilité de compréhension mais apporte surtout un avantage à l'expression.

Je ne crois pas que telle était l'intention d'arkayn.

Alors Sisyphe devra re-fouiller dans son immense coffre aux trésors et nous trouver une autre expression. Et nous devrons retourner sur Wikipedia

Edit : Sisyphe qui fait une erreur en linguistique! Je mettrais bien ça dans "Le best of du forum", mais ça y est déjà!

[Beaumont]

(Quoique, je l'avoue, j'ignore complètement ce qu'est une anadiplose tachetée...)

On en trouve de moins en moins, car l'époque des tâches d'encre semble révolue.

PS. Tu as oublié de colorier et de grassouiller "mieux".

[Anuanua]

Bien pensé! Effectivement, les buvards ont été remplacés par les traitements de texte, et les taches par les petites lignes rouges qui, si elle ne sont pas là, nous disent que se que nous écrits vont ne con tiens pas de faux te.

Bien vu pour le "mieux".

[Sisyphe]

P.A.S. (Pour Amusement Seulement)

L'exemple donné par Beaumont EST une anadiplose : je la relève ici en gras et couleur :

Je regarde mieux : une anadiplose ! Mieux, une anadiplose tâchetée !

Il a donc fait une anadiplose en parlant de l'anadiplose.

En effet.

Mais c'est du même coup une anaphore incrémentielle.

Par contre, je crois que Sisyphe s'est trompé : l'erreur syntactique d'arkayn n'est pas une anacoluthe. En effet, l'anacoluthe est définie ici comme

une figure stylistique qui, par une rupture voulue de la construction syntaxique, conserve non seulement le sens et la facilité de compréhension mais apporte surtout un avantage à l'expression.

Je ne crois pas que telle était l'intention d'arkayn.

Alors Sisyphe devra re-fouiller dans son immense coffre aux trésors et nous trouver une autre expression. Et nous devrons retourner sur Wikipedia

Edit : Sisyphe qui fait une erreur en linguistique! Je mettrais bien ça dans "Le best of du forum", mais ça y est déjà!

Nenni. J'affirme et je maintiens anacoluthe, comme "rupture de construction syntaxique" qui constitue "un défaut, parfois expressif", au sens que lui donne donc le Gradus de B. Dupriez, référence en la matière (et faut-il le préciser, ouvrage hautement québécois), et qui est la même que celle de Littré, Marouzeau, Quillet, Georgin, Robert et Preminger.

Seuls Fontanier et Lausberg prétendaient qu'il s'agissait expressément d'une figure de style, toujours voulue. Cela relève à mon sens de la même hypocrisie qui consiste à dire que Victor Hugo commet des pléonasmes et mes élèves des périssologies. Ou de ceux prétendent différencier la métonymie et la synecdoque, ou interdire de confondre l'épanalèpse, l'épanaphore et l'épanadiplose.

Comme on dit chez Gillette, à moins que ce ne soit chez Wilkinson, en tout cas un fabriquant de rasoirs : ne multiplions pas les entités non-nécessaires.