Un peu de légèreté

[Sisyphe]

Je sais pas trop où poster ça... Dans le Pour la Science de ce mois-ci un article intéressant sur l'origine des langues indo-européennes mais aussi sur celle d'un hypothétique et mythique peuple indo-européen. L'auteur fait le point sur l'état des connaissances actuelles: linguistique, archéologie et génétique.
Il y a aussi sur une double page un arbre phylogénétique des langues indo-européennes, obtenu par une méthode statistique sur un lexique de 200 mots.
Voir ici:
http://minilien.fr/a0lnla

Rhâââ ! C'est bon, c'est bon, arrêtez, je vais le lire... Toute ma salle des profs m'en.... (mettez le suffixe de votre choix) avec ça ! Promis, rapport de lecture dans moins d'un mois (plutonien...).

Bon, déjà, rien que le coup de la liste Swadesh, ça me fait peur... Et alors si on rajoute "ordinateur", là, je sens qu'on va pas être copain.

Je sens que je devrais être tolérant... Homme de gauche, blablabla, enseignant, valeur de la pédagogie, et patati et patata, noblesse de la vulgarisation, et glou et glou et glou... Euh, non, pas le dernier.

... C'est plus fort que moi, je suis toujours mal à l'aise devant les tentatives de vulgarisation de l'indo-européanistique, ou de la linguistique en général, quand elles viennent de la presse. Trop souvent les mêmes bêtises, les mêmes demi-vérités qui finissent en parfaites erreurs, et les mêmes enthousiasmes médiatiques pour les franges les moins scientifiquement fondées de la doctrine (du genre nostratique, langue première, basque apparenté à tout ce que vous voulez...).

Mais je suppose que c'est une matière pour moi d'exprimer mon regret d'avoir depuis longtemps perdu ma virginité dans ce domaine... J'aurais adoré ce genre d'article à 18 ans, et c'est devenu trop banal pour moi.

Bon, allez, promis, je le lis d'ici moins d'une nutation equinoxiale saturnienne...

[Dada]

C'est sûr que pour un spécialiste comme toi, ça va pas t'apprendre grand chose!

Ce qui m'a le plus intéressé c'est l'arbre phylogénétique, qui m'a semblé un peu différent des arbres habituels. Par exemple les langues latines sont présentées plus proches des langues germaniques que des celtiques.

[Sisyphe]

C'est sûr que pour un spécialiste comme toi, ça va pas t'apprendre grand chose!

Et ma modestie, tu en fais quoi de ma modestie ? Tu sais bien pourtant que je suis le type le plus modeste au monde... .

Ce qui m'a le plus intéressé c'est l'arbre phylogénétique, qui m'a semblé un peu différent des arbres habituels.

Bin, le problème c'est que la vision phylogénétique, cad l'arbre généalogique, la "Stammbautheorie" comme on dit en allemand, c'est déjà une vue de l'esprit, une construction disons pédagogique... Les langues ont une histoire, mais elles ont surtout une géographie, avec des phénomènes d'aires (il y a des isoglosses comme il y a des isobares) ou de strates. On ne peut même pas dire que la vision phylogénétique soit juste à un stade "macroscopique" et fausse à un stade "microscopique", car c'est parfois l'inverse...

Par exemple les langues latines sont présentées plus proches des langues germaniques que des celtiques.

Les langues romanes, pour commencer. Il n'y a qu'une langue latine... Enfin, non, il y a sûrement eu des dialectes au sein du latium, mais on en débat encore.

Il est vrai qu'en France, les publications ont longtemps été favorable au "groupe italo-celtique", opposé au groupe germanique plus monophylétique... Parce que c'étaient des savants français qui l'avaient avancé. Ca n'a jamais été le cas à l'étranger.

Tout dépend du phénomène que l'on considère : la phonétique, la syntaxe, le lexique... Le vénète (langue de l'Antiquité) par exemple vient f*tre la m**, parce qu'il est le seul à attester l'usage de *self- comme pronom/adverbe d'identité (le self anglais), normalement un trait purement germanique, au sein des langues italiques.

L'anglais est-il une langue germanique ? Oui pour le "fond grammatical" (formes des articles, pronoms, auxiliaires, modaux, etc.). Bof pour le vocabulaire... Et même pour le vocabulaire, la question est différente si l'on parle d'étymologie (où l'on constatera en gros 40% de vocabulaire germanique, 30% de mots venus du français et 30% de mots empruntés directement au latin ou au grec, à condition de se placer dans une conversation courante) ou si l'on parle de forme prototypique des mots... Avec sa tendance au monosyllabisme et à l'invariance morphologique (de moins en moins de terminaisons dans la langue anglaise), l'anglais serait plutôt proche.... du chinois !

Bref, tout est une question de point de vue... Mais promis, je vais lire l'article.

[Dada]

Ce qui m'a le plus intéressé c'est l'arbre phylogénétique, qui m'a semblé un peu différent des arbres habituels.

Bin, le problème c'est que la vision phylogénétique, cad l'arbre généalogique, la "Stammbautheorie" comme on dit en allemand, c'est déjà une vue de l'esprit, une construction disons pédagogique... Les langues ont une histoire, mais elles ont surtout une géographie, avec des phénomènes d'aires (il y a des isoglosses comme il y a des isobares) ou de strates. On ne peut même pas dire que la vision phylogénétique soit juste à un stade "macroscopique" et fausse à un stade "microscopique", car c'est parfois l'inverse...

De façon générale il me semble que toute classification est une vue de l'esprit. Il faut juste garder en tête le(s) critère(s) choisi(s).

Par exemple les langues latines sont présentées plus proches des langues germaniques que des celtiques.

Les langues romanes, pour commencer. Il n'y a qu'une langue latine... Enfin, non, il y a sûrement eu des dialectes au sein du latium, mais on en débat encore.

Aïe, je le savais pourtant...

[leo]

c'est trés léger, contrairement à votre discution qui me fait mal à la tête... allez, on va se faire un p'tit séjour à Venise en Mai (4 jours seulement)

[Maïwenn]

tiens, dis-moi combien tu payes pour ton escapade vénitienne, et je te dirai combien de temps tu pourrais rester en Thaïlande pour ce prix-là !

[Dada]

Et surtout tu nous diras si ça t'a plu. Beaucoup de gens reviennent en disant que c'est surfait.

[leo]

tiens, dis-moi combien tu payes pour ton escapade vénitienne, et je te dirai combien de temps tu pourrais rester en Thaïlande pour ce prix-là !

à deux, 1000 euros "all inclusive" comme on dit

[Maïwenn]

Enora avait dépensé 600 euros pour 1 mois en Thaïlande. Mais bien sûr, il faut rajouter le prix du billet d'avion.

[Beaumont]

Enora avait dépensé 600 euros pour 1 mois en Thaïlande.

Ca fait 800 baht par jour, c'est vraiment la fourchette basse. C'est faisable en se logeant dans des guesthouses basiques, en mangeant thai et en buvant de l'eau, mais c'est quand même très serré comme budget. Pour profiter de ses vacances il vaut mieux partir moins longtemps et pouvoir dépenser plus, mais Enora venait te voir, c'était différent.

[Maïwenn]

Oui, là c'est le minimum. Si on préfère les grands hôtels et qu'on envisage beaucoup de sorties, il faut compter plus. Mais c'était pour montrer que c'est possible de se débrouiller pour pas cher. D'ailleurs c'est un des avantages de la Thaïlande : il y en a vraiment pour tous les budgets. De la chambrette à 5 euros à la suite à 200 euros !

[svernoux]

Je ne sais pas si on pourra voir ces annonces encore longtemps, mais c'est un délice à lire :
> Coffre de toi http://www.leboncoin.fr/accessoires_bag ... 090066.htm
> > Fauteuil scandinave http://www.leboncoin.fr/ameublement/152448261.htm
> > Pouf http://www.leboncoin.fr/ameublement/154657420.htm
> > Perroquet http://www.leboncoin.fr/ameublement/155203038.htm
> > Porte- aspirateur http://www.leboncoin.fr/ameublement/155836392.htm
> > Table de camping http://www.leboncoin.fr/ameublement/157550712.htm
> > Plateau invisible
> http://www.leboncoin.fr/ameublement/161 ... tm?ca=22_s
> > Tableau en relief http://www.leboncoin.fr/decoration/166864383.htm
> > pour le sport: http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/172136007.htm

[Maïwenn]

C'est excellent !

[leo]

absolument remarquable, quel talent

[svernoux]

Ma préférée est la table de camping, pour enfoncer les sardines !