ajout de RAM

iubito · Post by **iubito** » 06 Apr 2004 11:55

c clair qu'il vo mieux ajouter de la mémoire vive, mais même sous 2000 et XP c recommandé de mettre la taille du fichier d'échange... Alors bon avec 1Go de RAM on peut s'en passer, mais ceux qui tournent avec 128 ou 256 ça joue quand même. ça rame (puisque ça utilise le disk) mais ça plante pas

Latinus · Post by **Latinus** » 06 Apr 2004 12:07

2000 et xp adaptent automatiquement la taille du fichier d'échange.
Une installation par défaut possède d'ailleurs des règlages "fixes" pour le fichier d'échange :
taille min : 192
taille max: 384
(sur ma machine là, avec 128Mo de mémoire vive).

Si l'utilisateur a une utilisation très gourmande en ressources et que la taille du fichier d'échange devient trop petite, windows adapte la taille directement... vous avez déjà sans doute vu cette petite boîte de dialogue apparaître (mais c'est assez rare), l'ordi rame un certain temps... et puis vous avez à nouveau la main.

iubito · Post by **iubito** » 06 Apr 2004 12:52

Latinus wrote:2000 et xp adaptent automatiquement la taille du fichier d'échange.
Une installation par défaut possède d'ailleurs des règlages "fixes" pour le fichier d'échange :
taille min : 192
taille max: 384
(sur ma machine là, avec 128Mo de mémoire vive).

Si l'utilisateur a une utilisation très gourmande en ressources et que la taille du fichier d'échange devient trop petite, windows adapte la taille directement... vous avez déjà sans doute vu cette petite boîte de dialogue apparaître (mais c'est assez rare), l'ordi rame un certain temps... et puis vous avez à nouveau la main.

hé bein voilà, justement pour éviter de faire ramer, vaut mieux mettre 384 et 384 dès le début !

arkayn · Post by **arkayn** » 06 Apr 2004 13:02

Quand je pense que les premiers PC pouvaient adresser 640 ko de RAM maximum parce que Billou avait déclaré que personne n'aurait jamais besoin d'une telle quantité de mémoire...

Latinus · Post by **Latinus** » 06 Apr 2004 14:11

iubito wrote: hé bein voilà, justement pour éviter de faire ramer, vaut mieux mettre 384 et 384 dès le début !

bof, c'est un petit disque... et même avec eudora, internet explorer, word, excel, antivirus et programme de gravure lancés en même temps, windows (2k) ne demande pas plus de 192 Mo de fichier d'échange.
Pourquoi irais-je occuper de l'espace supplémentaire (384 Mo au lieu de 192Mo) alors que windows n'en a pas besoin?
Je préfère que cet espace soit occupé lorsque cela devient nécessaire, et win2k ne se dérange pas pour le signaler.

Le mieux au niveau performances brutes, si on a plus de 128 Mo de ram, est encore de forcer windows à utiliser toute la mémoire vive avant d'utiliser le swap lequel ne devrait pas dépasser en taille la quantité de mémoire vive disponible. Si plus de swap est nécessaire, c'est que la machine n'est pas dimensionnée pour l'utilisation qui en est faite => se diriger vers une upgrade matérielle.

iubito · Post by **iubito** » 06 Apr 2004 14:32

Quand je faisais de la musique avec mon portable, 128 de RAM, j'étais bien content d'avoir 300 Mo de swap (bon ok ça ramait) plutôt que ça plante (le programme gueule quand ya plus de place).
Avec 1Go je me pose plus la question

Latinus · Post by **Latinus** » 06 Apr 2004 17:27

c'est bien pour ça que je parle de dimensionnement