partir du principe que / selon lequel

[aymeric]

Bonjour,

Avez-vous une préférence pour l'une de ces deux formulations ?

Merci.

PS : au fait, grammaticalement, comment analyse-t-on les structures du type "le fait que", "(faire) le constat que", "(à) l'idée que" (+ proposition à l'indicatif ou au subjonctif) ? Quelle est la fonction du "que" ?

[ElieDeLeuze]

En cherchant dans ma tête à moi, je trouve:

A partir du principe selon lequel + énonciation du principe en question en termes généraux pour l'appliquer après au cas en question.

A partir du principe où + énonciation d'une cause circonstancielle qui explique la suite des événements dans le cas en question.

Mais pas à partir du principe que. Je soupçonne une sorte d'archaïsme, car en français classique, ils mettaient des "que" de partout. Si ça se trouve, c'est le plus chic des trois.


Le "que" est une nécessité pour introduire la subordonnée qui vient après dans les structure que tu donnes.

[aymeric]

Merci !

A partir du principe où + énonciation d'une cause circonstancielle qui explique la suite des événements dans le cas en question.

Jamais lu ni entendu de ma vie ! Je ne connais que "à partir du moment où", mais pour moi ça n'a rien à voir.
En fait, je ne connais pas non plus "à partir du principe selon lequel", mais l'expression verbale "partir du principe" : je pars du principe selon lequel les réfugiés doivent jouir d'une certaine protection.
Je pars du principe que le mensonge n'est pas acceptable, etc. C'est cette expression-là que je visais.

Le "que" est une nécessité pour introduire la subordonnée qui vient après dans les structure que tu donnes.

Oui mais là j'ai l'impression que le "que" est utilisé comme pronom relatif avec son antécédent (le principe, l'idée, le fait), sauf qu'il n'est pas suivi d'une proposition relative, mais d'une proposition conjonctive avec un sujet nouveau qui ne renvoie pas à un antécédent, ce qui me paraît assez incompatible...

[ElieDeLeuze]

Une relative? Et bien ils suffit d'analyser la subordonnée pour savoir si le COD y est déjà ou bien si ce que en fait office.

En continuant ma réflexion, je trouve que là où je mets spontanément où, c'est là que ton que apparait. Donc la différence d'emploi me semble la même. ET puis Sisyphe ne va pas tarder, il ne peut pas passer sa vie à installer sont nouvel ordi.

[aymeric]

Ex : "on part du principe qu'il n'y a pas d'exception à cette règle".
Si on prend le "que" comme un pronom relatif, l'antécédent "principe" n'a aucune fonction dans la subordonnée, donc on aurait un pronom relatif sans proposition relative...
Si on prend le "que" comme conjonction de subordination, on se retrouve avec une subordonnée sans verbe dans la principale, et juste le nom "principe" à la place...

Je ne sais pas si je me fais comprendre, je n'utilise peut-être pas les bons termes, ça fait un petit moment que j'ai quitté le collège

[ElieDeLeuze]

Ex : "on part du principe qu'il n'y a pas d'exception à cette règle".

Conjonction de subordination, les verbes sont en couleur.
Principale: "on part du principe que…"
Subordonnée: "il n'y a pas d'exception à cette règle".

Tu as raison, ici, moi aussi je dis "on part du principe que…"
Synonyme: on admet que… on se met d'accord pour dire que… on considère comme acquis que…

[svernoux]

Oui, mais je crois que dans son dernier post aymeric essayait de décortiquer la version "à partir du principe que".

A vrai dire je suis comme toi aymeric, je ne connais que "partir du principe que" et toutes les versions avec à me déplaisent, je ne crois pas qu'elles soient correctes...

[aymeric]

Ex : "on part du principe qu'il n'y a pas d'exception à cette règle".

Conjonction de subordination, les verbes sont en couleur.
Principale: "on part du principe que…"
Subordonnée: "il n'y a pas d'exception à cette règle".

Ché po, je n'analyse pas la phrase de cette façon.
"Part" pour moi n'est pas le verbe régissant la subordonnée, d'ailleurs on ne pourrait pas enlever "principe" et dire "on part qu'il n'y a pas d'exception à cette règle". Donc on voit bien que la subordonnée dépend entièrement de "principe". Du coup on a une subordonnée régie par un nom, sans verbe, et c'est ça qui me gène.

Synonyme: on admet que… on se met d'accord pour dire que… on considère comme acquis que

Synonymes, oui, mais grammaticalement ils sont différents. Admettre que, dire que, considérer comme acquis que, ça appelle des complétives qui ont une fonction de COD (on dit quoi ? on admet quoi ? on considère quoi comme acquis ?).
Dans "partir du principe que", "que" (et la subordonnée qui suit) n'est COD ni de principe, ni de partir, ni de rien du tout.

[ElieDeLeuze]

Partir du principe demande un COD en tant que locution complète car le verbe partir seul est intransitif. Je pense peut-être à l'allemande où cette expression est un verbe en un seul morceau avec préposition rectionnelle (davon ausgehen, dass…)
Le substantif en lui même ne peut pas régir un COD, donc si la suite est liée au substantif en tant que tel, il faut la préposition et le relatif (principe selon lequel…) Mais avec une locution verbale, le COD ne pose pas de problème. Il me semble…

[Roland]

Ex : "on part du principe qu'il n'y a pas d'exception à cette règle".
Si on prend le "que" comme conjonction de subordination, on se retrouve avec une subordonnée sans verbe dans la principale, et juste le nom "principe" à la place...

... et c'est une complétive complément de nom (du nom principe dans l'exemple).
Oui, c'est possible.