Moi j'ai pas pu comparer les Assimil entre langues, et je n'ai pas encore entame ma methode Assimi pour le chinois. Par contre j'ai
- appris l'arabe avec la methode INALCO de Deheuvels (on m'a d'ailleurs dit que c'etait un matheux a la base, ce qui n'a rien d'etonnant)
- appris l'italien avec la methode jaune (Italiano per stranieri, une methode d'une des ecoles italiennes, me rappelle plus laquelle mais c'est un des classiques) et pratiqué en Egypte (avec des amis russo-italiens)
- je suis en train d'apprendre l'espagnol avec 40 lecons, c'est pas mal pour le voca et la civi, mais frustrant au niveau de la grammaire-conjugaison ; j'explique : moi j'ai appris le present et le subjonctif (ben oui, c'est ce qu'on utilise le plus, non ???
), mais j'attends desesperement le passe... la methode prefere peaufiner le present/subjonctif (qui sont proches, d'ou le choix de commencer par ces temps, j'imagine) pour les irreguliers plutot que de passer a d'autres temps. Choix honorable mais frustrant pour moi, d'autant que j'essaie de ne pas tricher... (c deja fait mais on le dira pas
)
J'ai aussi fait du russe et du danois avec d'autres methodes, mais elles ne me semblaient pas terribles et les cours n'allaient pas assez vite pour moi.
Comme l'a dit je ne sais plus qui (desolee, y'a trop de post), ca depend de la facon dont on apprend... Moi j'ai besoin de comprendre le fonctionnement d'une langue, apres j'apprends du voca et hop! immersion totale si c'est possible. Je dirai donc que toutes ces methodes sont d'autant plus utiles alliees a des grammaires pas trop touffues (eventuellement un Bescherelle ou une methode avec les verbes, tres utile), et que pour le voca c'est l'immersion partielle ou totale qui est le plus souvent efficace. Je comprends assez bien l'espagnol, mais il me manque la pratique (et le passe, bien sur
). Je suis plutot auditive en general, mais tres visuelle aussi (pour l'orthographe, rien de mieux !!!
)
