Mozilla-Firefox

[Beaumont]

C'est pénible ces posts en anonyme... c'est quand même pas compliqué de signer d'un pseudo ! Ca permet au moins de savoir qui dit quoi.

[Nemo]

C'est pénible ces posts en anonyme... c'est quand même pas compliqué de signer d'un pseudo ! Ca permet au moins de savoir qui dit quoi.

Oui c'est exact. Désolé

En fait, je maintiens ce que j'ai dit précédemment : le fait que Firefox oblige à respecter scrupuleusement tous les standards m'énerve !

Les standards du W3C ne sont pas des lubies de normalisateurs fous. Ils sont entre autre liés à des problèmes de lisibilité et d'accessibilité. Ce qui est enervant c'est qu'un aveugle par exemple ne puisse accéder à un site avec un lecteur braille parce qu'il est mal codé et que le contenu n'est pas séparé de la présentation...
Je crois donc que tu poses le problème à l'envers : c'est aux sites de respecter les standards et pas l'inverse. Même si c'est un peu contraignant au début

[Latinus]

Cher owner,

Latinus ça va aussi...

Il me semble que le minimum dans un échange de points de vue est de ne pas déformer les propos de son interlocuteur. Je ne pense avoir écrit nulle part qu'un produit (en l'occurrence Firefox) "évite tous les problèmes". Je répondais simplement à Pixel qui apparemment était conscient des problèmes de sécurité de I.E. (quiconque suit de près ou de loin l'actualité informatique connaît ces failles) et qui préférait ne pas s'en soucier parce qu'il n'avait pas eu de problème jusque là. D'où l'analogie avec les freins.
Utiliser un programme n'évite pas tous les problèmes mais continuer à en utiliser un qui est connu pour les attirer risque d'en créer...

Disons que j'ai interprété votre message par rapport au ton... au temps pour moi s'il n'y était pas, ce ton.

C'est de la modération préventive ?

En quelque sorte oui... message uniquement anonyme, et sujet facilement explosif, j'ai parcouru assez de forum pour voir que ce que ça donne. Donc même si cela peut sembler disproportionné, je préfère cadrer d'office.

Bien sûr qu'il y a des mises à jours de sécurité sur tous les programmes. Mais est-ce que tu connais beaucoup de logiciels qui sont obligés de sortir des patchs de sécurité quasiment toutes les semaines : ça pose quand même de sérieuses questions sur la fiabilité du produit, non ?

Il y'a ceux qui les sortent toutes les semaines et ceux qui les sortent par vagues... et puis ceux qui sont bien fait à la base et qui en nécessitent très peu... de correctifs, c'est sûr.

(Sans compter qu'à ce rythme là il faut être sacrément attentif pour ne pas rater une mise à jour!).

Pas forcément... depuis le SP4 de windows2000 (puisqu'on parle de IE... et qu'il est abérant de parler sécurité sur 9x), il y'a un outil très sympathique qui se charge de contrôler si les produits (µsoft, certes) sont à jour. (Tout comme le fait RedHat ou Mandrake...)

Et comme je l'ai dit dans un autre post c'est compréhensible puisque IE a été créé dans une logique de quasi monopole qui n'avait pas à se soucier de qualité en terme de sécurité. Maintenant que ce monopole est un peu chahuté Microsoft commence à se préoccuper sérieusement des trous de sécurité. Mais c'est un rapiéçage sans fin puisque la structure même du programme n'est pas conçue pour empêcher les attaques de virus...

IE n'a pas été créé dans la finesse, c'est clair... Ceci-dit, pour en revenir à une comparaison firefox-IE, il a l'avantage de "caller" beaucoup moins vite sur du contenu un peu ésotérique... ce qui est un avantage certain pour monsieur tout le monde qui n'a pas forcément les moyens ni le temps de bidouiller dans les diverses "options", "modules" ou "pleuguine" pour simplement accéder à "ce foutu site qui marche pas".

Ce qui me semble stérile et manquer d'objectivité c'est affirmer un lieu commun sur la mise à jour logicielle et ne pas évoquer la différence fondamentale de conception de deux programmes

A partir du moment où tout programme nécessite d'être suivit pour rester sécure, je ne vois pas en quoi cela les rends différents au niveau sécurité.
Certes, les failles seront de types totalement différents (déjà l'OS diffère... donc forcément, quoique firefox existe sous win) et les attaques seront donc plus ou moins faciles réaliser... Cela ne les rends pas fondamentalement différents à mes yeux, niveau utilisateur je parle.

[Pixel]

Ouais, comme le dit Lat', je pense que Firefox est destiné à ceux qui ont déjà certaines facilités en info (pour installer plug-in et tout...). Nous on a peut-être l'habitude, mais c'est vraiment pas évidemment pour tout le monde !

Et sinon, au niveau des standards, ça m'énerve surtout parce que pour moi, c'était juste un "bonus" de mieux recoder mon site, alors que là ça devient une contrainte et que j'en ai marre...
Donc pour l'instant, ça restera entre les 2 : standards et bidouilles

[Nemo]

Ouais, comme le dit Lat', je pense que Firefox est destiné à ceux qui ont déjà certaines facilités en info (pour installer plug-in et tout...). Nous on a peut-être l'habitude, mais c'est vraiment pas évidemment pour tout le monde !

Oui bon si quelqu'un n'est pas capable d'installer un plug-in ou une extension sa marge de manoeuvre sur le web est quand même assez limitée ! Et le prétendu béotien qui utilise IE n'a-t-il pas le même genre de manipulation à effectuer ?

Je crois que l'on confond difficulté et changement d'habitudes. Tous ceux qui ont commencé à utiliser IE par exemple ont dû passer par une phase de tâtonnements, de faux pas, d'erreurs. C'est le propre de tout apprentissage. Que Firefox ait une approche différente (navigateur proposé dans une configuration de base et extensions à ajouter en fonction des besoins) ne signifie pas qu'il présente des difficultés très différentes d'un autre browser.

Si on peut reconnaître à Microsoft le mérite d'avoir permis au plus grand nombre d'accéder à des applications informatiques il a par contre complètement déresponsabilisé beaucoup de ses utilisateurs (le résultat aurait été le même n'importe quel autre société en position de quasi monopole) . On ne sait pas utiliser un navigateur mais IE. On ne sait pas utiliser un client de messagerie mais Outlook. On ne sait pas utiliser un traitement de texte mais Word. Et ainsi de suite. Il faut voir des élèves qui ont eu l'habitude de travailler sur Word et à qui l'on présente le logiciel libre équivalent, Open Office. C'est la panique totale. Et pourtant les différences sont minimes. Et s'ils ne continuent pas à utiliser le logiciel ils diront qu'il est trop compliqué. Et là encore on confond difficulté et (petit) changement d'habitude.

C'est une caractéristique de notre époque de faire croire (pour mieux vendre) que l'on peut acquérir une compétence en faisant l'économie d'un apprentissage ou tout du moins en le réduisant à peu de choses. On pourrait savoir chanter, jouer la comédie, apprendre une langue (;)), perdre du poids, se muscler, etc, en supprimant ou en contractant le temps de la formation et de l'expérience. La (micro)informatique n'y fait pas exception. Contrairement à des affirmations trompeuses, gérer et organiser un ensemble de programmes, d'applications, de données personnelles, assurer leur sauvegarde et leur sécurité, ne s'improvise pas du jour au lendemain.
Donc : oui utiliser Firefox s'apprend mais pas plus qu'une autre application du même type.
Et quand on l'aura expérimenté après ou en même temps qu'IE, Opéra, etc, on pourra dire que l'on sait se servir d'un navigateur web, et on sera en mesure d'en utiliser d'autres sans aucune appréhension...

Bon, allez, je retourne voir la Starac'

[Latinus]

Ouais, comme le dit Lat', je pense que Firefox est destiné à ceux qui ont déjà certaines facilités en info (pour installer plug-in et tout...). Nous on a peut-être l'habitude, mais c'est vraiment pas évidemment pour tout le monde !

Oui bon si quelqu'un n'est pas capable d'installer un plug-in ou une extension sa marge de manoeuvre sur le web est quand même assez limitée ! Et le prétendu béotien qui utilise IE n'a-t-il pas le même genre de manipulation à effectuer ?

Bof, on frôle un peu la mauvaise fois là... d'un côté tu dis que ces produits sont fondamentalement différents et là ça reviendrait au même ?
Un bête exemple avec la console java microsoft, présente par défaut dans l'explorateur et qui permet (tout de même) d'accéder à une grande partie des applications java diffusées sur le web.
Le JRE de sun est nécessaire ? soit... un ptit coup de setup et ça roule.
Besoin du flash ou shockwave ? Install en ligne !
Désolé, mais la prise en charge de l'utilisateur est quand même toute autre, je dis pas que c'est un bien ou un mal, je dis que c'est différent et que le profane sera bien plus aidé avec IE qu'avec un autre explorateur.

Exemple avec PJirc, applet java utilisée sur notre chat, firefox (sous mandrake et win) refuse catégoriquement de l'initialiser, ça va jusqu'à planter... réponse sur le site web du développeur : oui nous sommes au courrant que des problèmes java existent avec firefox, installez le JRE 5 de sun et ce sera corrigé.
Installation faite : que dalle !

Autre exemple, le pop-up killer, c'est super cool mais encore faut-il "tâter un peu", je connais une personne qui s'est fait "avoir" sur le site de bouygu** en voulant changer de portable... elle en voit un qui lui convient, clique sur commander et s'étonne, plus tard, de voir qu'elle paye un abonnement i-mod.
"ha ben oui madame, un pop-up sur le site vous averti qu'en cas de sélection d'un portable i-mod vous vous engagez à souscrire à l'abonnement i-mod".
Le profane, direct il massacre son pop-up killer... et le browser avec.

Je crois que l'on confond difficulté et changement d'habitudes. Tous ceux qui ont commencé à utiliser IE par exemple ont dû passer par une phase de tâtonnements, de faux pas, d'erreurs. C'est le propre de tout apprentissage. Que Firefox ait une approche différente (navigateur proposé dans une configuration de base et extensions à ajouter en fonction des besoins) ne signifie pas qu'il présente des difficultés très différentes d'un autre browser.

J'ai commencé avec netscape... enchaîné sur IE, à cette époque les deux plantaient très vite, mais IE un peu moins.
Sérieusement, comment peux-tu raisonnablement justifier au profane qu'il faut quitter son IE "clé en main" au profit d'un firefox sur lequel il faudra ajouter telle ou telle extensions selon ses besoins ? Il s'en contre fiche, tout ce qui l'intéresse c'est que son site boursier et son hotmail s'affichent sans problème.
C'est différent pour des personnes habituées au monde informatique, elles vont d'ailleurs être enclins à choisir un browser du monde libre, mais le ptit newbie se fout pas mal des gueguerres de monopole...

Si on peut reconnaître à Microsoft le mérite d'avoir permis au plus grand nombre d'accéder à des applications informatiques il a par contre complètement déresponsabilisé beaucoup de ses utilisateurs (le résultat aurait été le même n'importe quel autre société en position de quasi monopole) . On ne sait pas utiliser un navigateur mais IE. On ne sait pas utiliser un client de messagerie mais Outlook. On ne sait pas utiliser un traitement de texte mais Word. Et ainsi de suite. Il faut voir des élèves qui ont eu l'habitude de travailler sur Word et à qui l'on présente le logiciel libre équivalent, Open Office. C'est la panique totale. Et pourtant les différences sont minimes. Et s'ils ne continuent pas à utiliser le logiciel ils diront qu'il est trop compliqué. Et là encore on confond difficulté et (petit) changement d'habitude.

C'est une caractéristique de notre époque de faire croire (pour mieux vendre) que l'on peut acquérir une compétence en faisant l'économie d'un apprentissage ou tout du moins en le réduisant à peu de choses. On pourrait savoir chanter, jouer la comédie, apprendre une langue (;)), perdre du poids, se muscler, etc, en supprimant ou en contractant le temps de la formation et de l'expérience. La (micro)informatique n'y fait pas exception. Contrairement à des affirmations trompeuses, gérer et organiser un ensemble de programmes, d'applications, de données personnelles, assurer leur sauvegarde et leur sécurité, ne s'improvise pas du jour au lendemain.
Donc : oui utiliser Firefox s'apprend mais pas plus qu'une autre application du même type.
Et quand on l'aura expérimenté après ou en même temps qu'IE, Opéra, etc, on pourra dire que l'on sait se servir d'un navigateur web, et on sera en mesure d'en utiliser d'autres sans aucune appréhension...

Bon, allez, je retourne voir la Starac'

On est plus ou moins d'accord, mais bon... comme tu le dis très bien toi-même cela aurait été pareil avec n'importe quelle société en position de monopole.
Perso je pense que les gens ont besoin de ça.... d'une "grosse référence" majoritairement utilisée ; si mon voisin utilise ça, c'est que c'est bon...
Ca rassure.

[Nemo]

Bof, on frôle un peu la mauvaise fois là... d'un côté tu dis que ces produits sont fondamentalement différents et là ça reviendrait au même ?

Bon on va pas se renvoyer notre mauvaise foi respective à la figure : on dira donc, puisque visiblement tu ne m'as pas compris, que je me suis mal fait comprendre.
Quand j'ai dit que FF et IE étaient fondamentalement différents c'était du point de vue de la sécurité.
Souviens-toi : la discussion a débuté à ce sujet.
Ensuite je dis que s'il y a des différences entre les deux programmes, FF ne demande pas des compétences techniques plus importantes que IE (pour répondre à Pixel). Ce qui change c'est le comportement face à une application.
Je pense que tu vois la nuance entre ne pas être capable d'installer un plugin et ne pas penser à l'installer parce que d'habitude le programme le fait à ma place.
C'est pour ça que je parle de confusion entre difficulté et changement d'habitudes.

Exemple avec PJirc, applet java utilisée sur notre chat, firefox (sous mandrake et win) refuse catégoriquement de l'initialiser, ça va jusqu'à planter... réponse sur le site web du développeur : oui nous sommes au courrant que des problèmes java existent avec firefox, installez le JRE 5 de sun et ce sera corrigé.
Installation faite : que dalle !

Là on ne parle plus de facilité d'utilisation d'une application mais manifestement d'un bug de Firefox (que je ne connais pas). Malgré les a priori que tu sembles avoir à mon égard je ne suis pas un adorateur aveugle de Firefox qui voudrait à tout prix casser du Microsoft. J'essaie seulement d'expliquer pourquoi, à mon avis, la somme des qualités de FF dépasse la somme de ses défaults. Celui que tu décris ne fait pas pencher la balance dans l'autre sens...

Autre exemple, le pop-up killer, c'est super cool mais encore faut-il "tâter un peu", je connais une personne qui s'est fait "avoir" sur le site de bouygu** en voulant changer de portable... elle en voit un qui lui convient, clique sur commander et s'étonne, plus tard, de voir qu'elle paye un abonnement i-mod.
"ha ben oui madame, un pop-up sur le site vous averti qu'en cas de sélection d'un portable i-mod vous vous engagez à souscrire à l'abonnement i-mod".
Le profane, direct il massacre son pop-up killer... et le browser avec.

On revient à nouveau aux "difficultés" d'utilisation. Merci pour cer exemple parce qu'il illustre exactement mon propos. La personne dont tu parles n'a pas eu un problème parce qu'elle n'avait pas les compétences informatiques requises mais parce qu'elle n'avait pas l'habitude de voir des pop-up disparaître. C'est ce que j'explique quand je fais le parallèle entre savoir utiliser un navigateur en particulier (et le plus souvent c'est IE) et savoir utiliser un navigateur.
Cela dit ton exemple me parait tout de même étrange (j'ai lu beaucoup de commentaires sur FF mais c'est la 1ère fois que j'entends ça à propos des pop-up). En effet les pop-up ne disparaissent pas comme ça : quand le 1er apparaît FF te demande si tu veux activer le blocage des pop-up. C'est seulement si tu réponds oui que les pop-up n'apparaissent plus. Et si une personne est capable de commander un produit sur un site web, elle est aussi capable de se souvenir qu'elle a bloqué les pop-up, non ? De plus les anciennes versions de FF affichaient une croix dans la barre d'état pour indiquer qu'une fenêtre pop-up avait été bloquée. Dans la dernière version c'est une barre qui s'affiche sous les onglets pour le signaler.
Et quand tu dis : "il faut tâter", je le répète essayons de nous rappeler de la première utilisation de notre premier browser. Est-ce que nous n'avons pas aussi tous tâtonné ?

Sérieusement, comment peux-tu raisonnablement justifier au profane qu'il faut quitter son IE "clé en main" au profit d'un firefox sur lequel il faudra ajouter telle ou telle extensions selon ses besoins ? Il s'en contre fiche, tout ce qui l'intéresse c'est que son site boursier et son hotmail s'affichent sans problème.

Bon je recommence : c'est une illusion de croire que ton profane a réussi à arriver du premier coup sur son site boursier. Il faut imaginer le tout premier surf sur le tout premier site. Même si en effet il n'avait peut-être pas de plugins à installer il a dû affronter d'autres écueils et se documenter de manière informelle : le collègue, le beau-frère, le fils, le voisin ou suivre une formation. Tu n'as jamais vu un débutant rester bouche bée devant une page sans savoir ce qu'il devait faire ? "Je la tape où l'adresse de mon site(non ce que tu tapes là c'est une adresse e-mail) , j'ai tapé exactement l'adresse (copiée vite fait sur un bout de papier) et pourtant j'ai un message d'erreur (non parce que là tu as mis un espace et ici un accent; ça c'est un tiret pas un point) Et maintenant que ma page est ouverte je fais quoi? Des liens cliquables, où ça ? Pour quoi faire ? Je fais comment pour revenir en arrière ?" Etc, etc...
Alors s'il installe son nouveau navigateur, pourquoi le collègue, le beau-frère, le fils, le voisin ou le formateur ne seraient-ils plus là pour notre profane au cas où il aurait besoin d'eux ?
Je trouve assez caricatural d'opposer un IE utilisable par le premier venu dès la première ouverture du logiciel à un FF demandant des compétences hors du commun.

Perso je pense que les gens ont besoin de ça.... d'une "grosse référence" majoritairement utilisée ; si mon voisin utilise ça, c'est que c'est bon...
Ca rassure.

Belle apologie du conformisme !
Retour à la réalité : la majorité des gens ont IE non parce qu'ils le trouvent meilleur ou pour faire comme tout le monde mais parce qu'il est pré-installé sur tous les PC sous windows.

[Latinus]

Bon on va pas se renvoyer notre mauvaise foi respective à la figure : on dira donc, puisque visiblement tu ne m'as pas compris, que je me suis mal fait comprendre.
Quand j'ai dit que FF et IE étaient fondamentalement différents c'était du point de vue de la sécurité.
Souviens-toi : la discussion a débuté à ce sujet.
Ensuite je dis que s'il y a des différences entre les deux programmes, FF ne demande pas des compétences techniques plus importantes que IE (pour répondre à Pixel). Ce qui change c'est le comportement face à une application.
Je pense que tu vois la nuance entre ne pas être capable d'installer un plugin et ne pas penser à l'installer parce que d'habitude le programme le fait à ma place.
C'est pour ça que je parle de confusion entre difficulté et changement d'habitudes.

Oui sans doute... le problème est que nous discutons au nom de personnes non initiées en ne l'étant pas nous même ; perso il m'arrive très souvent de passer d'un browser à l'autre, ne fusse que pour tester mes pages.
Il serait intéressant d'avoir l'avis de personnes qui n'y touchent pas plus que ça.

Celui que tu décris ne fait pas pencher la balance dans l'autre sens...

Non, mais tu restes capable d'installer un second navigateur (moz, par exemple) pour accéder à ce que tu veux.

On revient à nouveau aux "difficultés" d'utilisation. Merci pour cer exemple parce qu'il illustre exactement mon propos. La personne dont tu parles n'a pas eu un problème parce qu'elle n'avait pas les compétences informatiques requises mais parce qu'elle n'avait pas l'habitude de voir des pop-up disparaître. C'est ce que j'explique quand je fais le parallèle entre savoir utiliser un navigateur en particulier (et le plus souvent c'est IE) et savoir utiliser un navigateur.

Sauf qu'un habitué sait reconnaître le signe "pop-up bloqué"... et qu'une autre personne ne le verra même pas.
Ceci-dit, on a toujours un produit préféré sur lequel on sera évidemment bcp plus à l'aise... quelque soit le produit (claviers, souris, OS, tondeuse à gazon, ...) ; à moins de m'être mal exprimé je ne force personne à passer sur IE... et ce ne devrait pas être un problème que quelqu'un choisisse de l'utiliser.
Il est évident que quelqu'un qui va apprendre "l'Internet" sur mozilla sera paumé sur IE... j'ai jamais voulu dire le contraire.
Le fait que ce soit windows qui soit le plus répandu et donc IE par la même occasion ne me dérange pas plus que ça (bouh, c'est payant ; bouh, c'est bugué... bof bof) comme ça ne m'aurait pas dérangé que ce fut une distribution particulière de linux en lieu et place de µsoft windows, ou même macOS... pourquoi pas.

Et quand tu dis : "il faut tâter", je le répète essayons de nous rappeler de la première utilisation de notre premier browser. Est-ce que nous n'avons pas aussi tous tâtonné ?

Ben oui... c'était chiant au possible, je comprends donc facilement les gens qui ne veulent pas bouger. Qu'ils soient sur IE ou pas d'ailleurs.
Ceux qui sont "dans le monde de l'informatique" n'ont pas vraiment de problème d'installer un programme sur leur pc... mais pour avoir bossé en magasin, je peux te dire que certains clients "faisaient peur" ne fusse que part leur approche du matériel ; inutile de dire comment c'était pour la partie logicielle.
Je maintiens donc qu'énormément de gens ne voudront pas changer leurs habitudes... d'abord parce que ça les ennuie d'y penser et puis parce qu'ils ne sont pas forcément capables de télécharger un autre produit, de l'installer ou qu'ils n'ont pas du tout envie de payer pour ça... alors qu'ils ont quelque chose qui marche. De plus, la sécurité pour ces gens là se limite à installer un antivirus... après un premier désastre, et je suis pas sûr qu'il soit judicieux de les rendre parano.
Tout le monde n'a pas forcément un voisin (ou ne connait pas un voisin) ou un proche qui puisse l'aider ou le conseiller.

Tu n'as jamais vu un débutant rester bouche bée devant une page sans savoir ce qu'il devait faire ? "Je la tape où l'adresse de mon site(non ce que tu tapes là c'est une adresse e-mail) , j'ai tapé exactement l'adresse (copiée vite fait sur un bout de papier) et pourtant j'ai un message d'erreur (non parce que là tu as mis un espace et ici un accent; ça c'est un tiret pas un point) Et maintenant que ma page est ouverte je fais quoi? Des liens cliquables, où ça ? Pour quoi faire ? Je fais comment pour revenir en arrière ?" Etc, etc...

Si...

Alors s'il installe son nouveau navigateur, pourquoi le collègue, le beau-frère, le fils, le voisin ou le formateur ne seraient-ils plus là pour notre profane au cas où il aurait besoin d'eux ?

Parce que tout le monde n'a pas forcément ces ressources...

Je trouve assez caricatural d'opposer un IE utilisable par le premier venu dès la première ouverture du logiciel à un FF demandant des compétences hors du commun.

Je me suis mieux exprimé un peu plus haut.

Perso je pense que les gens ont besoin de ça.... d'une "grosse référence" majoritairement utilisée ; si mon voisin utilise ça, c'est que c'est bon...
Ca rassure.

Belle apologie du conformisme !
Retour à la réalité : la majorité des gens ont IE non parce qu'ils le trouvent meilleur ou pour faire comme tout le monde mais parce qu'il est pré-installé sur tous les PC sous windows.

Je ne dis pas que j'y adhère... il n'empêche que c'est comme ça que ça se passe !
La plupart (en nombre et en fréquence) des pc vendus étant vendus à des professionnels, je pense qu'il n'est pas très approprié de parler de "pré-installation" pour expliquer que la plupart des gens utilisent IE.
Pourquoi la plupart des gens utilisent winamp alors que mediaplayer suffit ?
Pourquoi winzip (qui est shareware) ou powerarchiver (payant aussi) alors que d'autres produits gratuits (izarc, par exemple) sont beaucoup mieux ? Parce que le renom et le nombre d'utilisateurs fait qu'on les préfèrera... à moins d'être capable de juger un produit totalement inconnu et de savoir l'utiliser de sois-même au départ.

[Nemo]

Il est évident que quelqu'un qui va apprendre "l'Internet" sur mozilla sera paumé sur IE...

Non je ne crois pas parce que passer d'un programme qui t'incite à être autonome à un autre dont tu es dépendant est plus facile que l'inverse.

Le fait que ce soit windows qui soit le plus répandu et donc IE par la même occasion ne me dérange pas plus que ça (bouh, c'est payant ; bouh, c'est bugué... bof bof)

Ben un programme bugué c'est un peu gênant, non?

Alors s'il installe son nouveau navigateur, pourquoi le collègue, le beau-frère, le fils, le voisin ou le formateur ne seraient-ils plus là pour notre profane au cas où il aurait besoin d'eux ?

Parce que tout le monde n'a pas forcément ces ressources...

Ma (tentative de) démonstration c'était justement de dire que s'ils avaient été aidés d'une façon ou d'une autre pour IE ils pouvaient l'être aussi pour FF...

La plupart (en nombre et en fréquence) des pc vendus étant vendus à des professionnels, je pense qu'il n'est pas très approprié de parler de "pré-installation" pour expliquer que la plupart des gens utilisent IE.

Je ne comprends pas ta remarque : notre discussion porte bien sur les non-professionnels, non?

[Pixel]

Bon, je donne mon avis rapidement :

- Faut pas surestimer la capacité des gens vis-à-vis de l'informatique. Tu dis que ce n'est qu'un changement d'habitude, moi je maintiens qu'à mon avis la difficulté de se mettre à FF comparée à celle de se mettre à IE est plus grande.
- Je conseillerais FF à ceux qui n'ont jamais utilisé d'autres fureteurs et donc qui doivent apprendre de toute façon, ou à ceux qui sont conscients des failles de IE (et qui donc généralement maîtrisent un minimum l'info) et qui n'y sont pas particulièrement attachés.

[kokoyaya]

- Faut pas surestimer la capacité des gens vis-à-vis de l'informatique.

Bien d'accord : des copains programmeurs me parlent souvent du fait qu'il faut prendre en compte la "non-intelligence de l'utilisateur". Tout le monde ne passe pas sa vie sur un PC et peu de personnes passent réellement sans trop de problème d'un logiciel à un autre, quelles quen soient les similarités.

[Latinus]

Non je ne crois pas parce que passer d'un programme qui t'incite à être autonome à un autre dont tu es dépendant est plus facile que l'inverse.

C'est ton point de vue et il peut se défendre.
Le miens est que nombreux sont les gens qui perdent tous leurs moyens face à la nouveauté, qui plus est dans un domaine qu'ils ne maîtrisent pas.

Ben un programme bugué c'est un peu gênant, non?

Dans ce cas tous les programmes sont un peu gênant

La plupart (en nombre et en fréquence) des pc vendus étant vendus à des professionnels, je pense qu'il n'est pas très approprié de parler de "pré-installation" pour expliquer que la plupart des gens utilisent IE.

Je ne comprends pas ta remarque : notre discussion porte bien sur les non-professionnels, non?[/quote]
Tu expliques la supériorité du nombre par le fait que le produit est pré-installé... je te parle donc de la plus grosse catégorie "de personnes" qui est réellement concernée par la pré-installation de ces produits (donc ceux qui achètent les plus, donc les professionnels).
Je dis donc qu'on ne peut pas réellement parler de "pré-installation" car un poste reste rarement "pré-installé" dans le monde professionnel.
Pourquoi choisi-t-on de "quand même" remettre IE (par défaut) ? Je pense que l'explication rejoint un peu ce qu'on dit plus haut : moins d'emmerdes de standard...
Chez nous on ajoute à notre install firefox et thunderbird (en plus d'IE et eudora), aux utilisateurs de faire leur choix. (même si on risque pas mal de pousser vers thunderbird...).

[Vikr]

Remarque d'un "non_professionnel_qui_s'y_connait_pas_du_tout"

ben suite aux failles multiples qui sont trouvés malgré le SP2 et suite à la recommandation de certains, j'ai fini par craquer et installer FireFox!
pour le moment, qq heures de navigation, je trouve ça génial; on verra par la suite; les onglets c'est excellent !
je suis bien conscient de n'apporter aucune information pertinente à la discussion en cours mais à suivre cette discussion qq fois , voire souvent ésotérique, pour moi, ma foi tentons !!!

[Pixel]

A mon avis tu t'y connais beaucoup plus que beaucoup de monde Vikr

Pour les nombreuses failles de IE malgré la SP2, tu peux me dire lesquelles s'il te plaît ? (je dis ça parce que récemment, j'ai lu qu'ils en avaient effectivement découverte une, et qu'elle ne concernait pas ceux qui possèdent la SP2... donc bon, je m'informe )
Et pour les onglets, ben je connaissais, toujours sous AB... mais c'est vrai que c'est bien !

[Vikr]

comme je le disais dans mon post précédent , je n'y connais pas grand chose ( pas loin de rien qd même, si si )
donc les failles c'est simplement ce que j'entends ou lit dans la presse comme celle ci http://solutions.journaldunet.com/0411/ ... _404.shtml

AB : connais pas

et de toutes façons je ne veux surtout pas discuter sur un sujet que je ne maitrise mais alors pas du tout

voili voilou