C'est vrai que,à choisir une alternative à la peur, on pouvait aussi brandir le bâton de la censure
Les OGM sont dangereux
-
Rastaman
- Guest
Sur les principes agro ou les conséquenses sur la santé?Latinus wrote:Quelques sources pour chacun de ces points ?Le principe agronomique de l'OGM est de faciliter sa production et sa récolte donc du maïs au BT ou du riz au glyphosate ou encore la fraise au saumon (he oui ça existe depuis quelques années maintement).
Les conséquenses sur la santé? des résiduts beacoup plus important dans les sols et dans nos assiettes, les DAR non respectés, contamination de toute la biosphère environante, risques mutagènes et cancerigenes...
Tous ce que j'ai écrit résulte de mes cours, protection phyto et biologie de la plante. Comment sont créés les OGM et pourquoi sont-ils potentiellement dangeureux?
En ce qui concerne les résidus: les traitement se fond au pulvérisateur à buse expulssant des goutes entre 150 et 500 microns jusqu'au point de ruissellement (en foliaire) sinon on a de l'antigerminatif (herbicides) à épandre direct sur le sol, on arrose un peu pour que ça rentre et les adventices sont défoncées avant même de voir le soleil. Les résidu sont donc relativement limité. Limité par rapport à une plante qui fabrique sa propre molecule insecticide non pas sur la feuille mais partout dans la plante avec le risque de surproduction en cas de facteur perturbateur (problemes hormonaux, croissance, attaques exterieures...). La plante est ensuite broiler et enfouit dans le sol apres avoir était délesté de ses grains de blé, mais, ou que sais je encore.
L'apport au sol est donc de fait plus important qu'une simple pluverisation. La question des résidus est donc légitime.
Les DAR (delai avant récolte) sont donc aussi corrompu, on ne peu pas dire à une plante qui produit du Round Up de ne plus en produire 20 jours avant la recolte.
Contamination des plantes relais. Un plan de blé OGM peut tout à fait féconder un plant de ray-gras ou de chien-dent (puisque de la même famille, c'est rare mais cela existe).
Pour les risques mutagenes et cancerigenes etc.. Tous les produit phytosanitaire comportent des risque sur l'environement et sur nous aussi bien sûr; il faut se referer aux phrases de risque. Je vous conseille la R46 sur le guide phyto de l'ACTA
-
patmos
- Membre / Member
- Posts: 5760
- Joined: 16 Sep 2005 09:54
- Location: Quelque part entre Lille - Calais -Dunkerque
Pour les O.G.M. je suis vigoureusement contre.
Pour plusieurs raison.
On fait peur avec leur potentiel toxicité, depuis qu'il en est cultivé, aucun O.G.M. a posé de problème des santé (par lui même).
mais:
- Une nouvelle sciences apparait, l'épigénétique, qui étudie comment les gènes s'exprime (rôle des ARN du cytoplasmes et l'ADN des mitochondries, pour faire très très très simple). Car beaucoup est à comprendre a ce niveau, il n'est toujopurs siffisant qu'un gènes soit présent pour jouer un rôle. De plus sur les chromosomes (donc les fil d'ADN on considère que seul une partie est utile, et que nombres de séquence d'acide aminé ne sont là que pour la forme. C'est peut être pas aussi simple. Avant de créer des O.G.M. ils erait bien de d'ensavoir davantage.
-Les firmes semencières ne tiennent pas leur promesses, ils nous annonces des plantes résistante à la sécheresse, au sel, au froids etc... Rien n'a été fait de ce coté là. Les O.G.M. existant permettent au mieux produire moins cher, au grand profit de leur créateur à moyen terme, pas dela paysannerie. Et comment faire confiance à des firmes comme Monsato, qui a sorti un herbicide dans les années 70 le fameux Roundup (principe actif : le glyphosate) présenté a l'époque comme quasiment bioloque, assimilé par les plantes, qui en meurt, ensuite dégradé par les micro organisme du sol. oui mais, il faut des sols biologiquement actif (apport de matières oragniques, assolement etc..), car le glyphosate est stable dans l'eau, ce qui n'est pas dégradé est s'infiltre dans la nappe phréatique d'où accumulation. (Ca Monsanto ne l'a pas dit !!).
Un cas extraordinaire: le maïs "bt" on a greffé le gènes d'une bactérie (Bacillus thurigiensis), parasites spécifique des chenilles de lépidoptères sur le génome du maïs, résultat, la pyrale (papillon parasite du maïs) ne eut pas se reproduire, ses chenilles meure,nt aussitôt qu'elles ont commencé à grignoter le maîs bt, sitôt ingéré la bactérie bloque dees focntions vitale, la chenille ne mange plus et meurt).
Cette bactérie est cultivé et commercialisé en poudre pour contrôler les ravages des cheniles (produit autorisé en agriculture biologique, car dénué de toute toxicité).
Donc il existe un procédé simple pour le même résultat et économique (le produit n'est pas très cher). Bon c'est un peu plus de travail pour l'agriculteur (sortir le tracteur, même le pulvérisateur, préparer la solution et faire un tour dans les champs..).
- Les OG.M. s'inscrive dans un cadre d'une agriculture industriel, productiviste et à l'inverse du développement durable.
petit lien pour le saoja "Roundup Ready": http://www.dailymotion.com/video/xrn35_ ... vous-avant
le lien parle de l'Argentine, même problèmes au Paraguay et au Brésil.
enfin, le plus grave ces mêmes firme contrôlent les trois quart de la production de semences. Les variété tradionnelles, et variétés fixés (non hybride F ) disparaissent des catalogues.
la situation en France: c'est sous Pétain qu'a été cré la catalogue officiel des variétés cultivé, le principe (utile en soi) est de référencé les variét et leurs caractéristiques afin que l'on sâche exactement a qui on affaire.
Sauf que, pour le suivit la loi a évolué. ce sont les semencier qui inscrive les variété (droit d'inscrition, un peu plus de 200 € pour une variété tradionnelle (pour les nouvelles variétés c'est autre chose). Ensuite tous les semencier peuvent en produire et en vendre, à condition que soit renouvellé périodiquement l'inscription.
Les firmes semncières préfère vendre leurs obtentions (protection type industrielle) que les variétés classique non protégé. Ces même firme ont leurs collections d'anciennes variétés mais pour leur usage propre (réservoir génétique).
Résultat, il est hors la loi de vendre des graines qui ne sont pas inscrite au catalogue officiel. C'est donc un patrimoine collectif qui nous est interdit. Et ceux qui font de la conservation, et diffuse les variété anciennes se font taper sur le doigt.
Dans le catalogue officiel il existe la liste "amateur" des variété autorisés uniquement pour les particulier (droit d'inscrition réduit, 50% , que la maraïcher n'a pas le droit de cultiver pour le vente.
C'est ainsi que je vient d'apprendre que la variétéégional d'artichaut du nord de la France (Vert de Laon), la plus résistante au froid est variété d'amateur. (cette législation est non seulement abérante, masi pratiquement inapplicable, J'imagine un inspecteur de la concurence et de répréssion des fraudes sur un marché, "Vos laitues là, c'est des 'St Antoine' ou des 'Dorée de printemps' ? Dorée O.K. si c'était des St Antoine j'aurais du verbaliser"
En résumé les même qui créent les O.G.M. orgaisent la disparition des variétés tradionnelles.
Pour savoir plus : www.kokopelli.asso.fr
Pour plusieurs raison.
On fait peur avec leur potentiel toxicité, depuis qu'il en est cultivé, aucun O.G.M. a posé de problème des santé (par lui même).
mais:
- Une nouvelle sciences apparait, l'épigénétique, qui étudie comment les gènes s'exprime (rôle des ARN du cytoplasmes et l'ADN des mitochondries, pour faire très très très simple). Car beaucoup est à comprendre a ce niveau, il n'est toujopurs siffisant qu'un gènes soit présent pour jouer un rôle. De plus sur les chromosomes (donc les fil d'ADN on considère que seul une partie est utile, et que nombres de séquence d'acide aminé ne sont là que pour la forme. C'est peut être pas aussi simple. Avant de créer des O.G.M. ils erait bien de d'ensavoir davantage.
-Les firmes semencières ne tiennent pas leur promesses, ils nous annonces des plantes résistante à la sécheresse, au sel, au froids etc... Rien n'a été fait de ce coté là. Les O.G.M. existant permettent au mieux produire moins cher, au grand profit de leur créateur à moyen terme, pas dela paysannerie. Et comment faire confiance à des firmes comme Monsato, qui a sorti un herbicide dans les années 70 le fameux Roundup (principe actif : le glyphosate) présenté a l'époque comme quasiment bioloque, assimilé par les plantes, qui en meurt, ensuite dégradé par les micro organisme du sol. oui mais, il faut des sols biologiquement actif (apport de matières oragniques, assolement etc..), car le glyphosate est stable dans l'eau, ce qui n'est pas dégradé est s'infiltre dans la nappe phréatique d'où accumulation. (Ca Monsanto ne l'a pas dit !!).
Un cas extraordinaire: le maïs "bt" on a greffé le gènes d'une bactérie (Bacillus thurigiensis), parasites spécifique des chenilles de lépidoptères sur le génome du maïs, résultat, la pyrale (papillon parasite du maïs) ne eut pas se reproduire, ses chenilles meure,nt aussitôt qu'elles ont commencé à grignoter le maîs bt, sitôt ingéré la bactérie bloque dees focntions vitale, la chenille ne mange plus et meurt).
Cette bactérie est cultivé et commercialisé en poudre pour contrôler les ravages des cheniles (produit autorisé en agriculture biologique, car dénué de toute toxicité).
Donc il existe un procédé simple pour le même résultat et économique (le produit n'est pas très cher). Bon c'est un peu plus de travail pour l'agriculteur (sortir le tracteur, même le pulvérisateur, préparer la solution et faire un tour dans les champs..).
- Les OG.M. s'inscrive dans un cadre d'une agriculture industriel, productiviste et à l'inverse du développement durable.
petit lien pour le saoja "Roundup Ready": http://www.dailymotion.com/video/xrn35_ ... vous-avant
le lien parle de l'Argentine, même problèmes au Paraguay et au Brésil.
enfin, le plus grave ces mêmes firme contrôlent les trois quart de la production de semences. Les variété tradionnelles, et variétés fixés (non hybride F ) disparaissent des catalogues.
la situation en France: c'est sous Pétain qu'a été cré la catalogue officiel des variétés cultivé, le principe (utile en soi) est de référencé les variét et leurs caractéristiques afin que l'on sâche exactement a qui on affaire.
Sauf que, pour le suivit la loi a évolué. ce sont les semencier qui inscrive les variété (droit d'inscrition, un peu plus de 200 € pour une variété tradionnelle (pour les nouvelles variétés c'est autre chose). Ensuite tous les semencier peuvent en produire et en vendre, à condition que soit renouvellé périodiquement l'inscription.
Les firmes semncières préfère vendre leurs obtentions (protection type industrielle) que les variétés classique non protégé. Ces même firme ont leurs collections d'anciennes variétés mais pour leur usage propre (réservoir génétique).
Résultat, il est hors la loi de vendre des graines qui ne sont pas inscrite au catalogue officiel. C'est donc un patrimoine collectif qui nous est interdit. Et ceux qui font de la conservation, et diffuse les variété anciennes se font taper sur le doigt.
Dans le catalogue officiel il existe la liste "amateur" des variété autorisés uniquement pour les particulier (droit d'inscrition réduit, 50% , que la maraïcher n'a pas le droit de cultiver pour le vente.
C'est ainsi que je vient d'apprendre que la variétéégional d'artichaut du nord de la France (Vert de Laon), la plus résistante au froid est variété d'amateur. (cette législation est non seulement abérante, masi pratiquement inapplicable, J'imagine un inspecteur de la concurence et de répréssion des fraudes sur un marché, "Vos laitues là, c'est des 'St Antoine' ou des 'Dorée de printemps' ? Dorée O.K. si c'était des St Antoine j'aurais du verbaliser" En résumé les même qui créent les O.G.M. orgaisent la disparition des variétés tradionnelles.
Pour savoir plus : www.kokopelli.asso.fr
C'est un raccourci, la maîs bt ne produit pas à proprement parler un insecticide mais une molécule qui bloque une fonction des larves de lépidoptères? (les maïs bt est toujours sensible au puceron par exemple, ce qui ne serait pas le cas si il synthétisait un insecticide). De même que la soja roundup ready ne produit pas d'herbicide,il est porteur und'un géne de résitance au glyphosate. (Un géne apparut spontanément sur une adventice. A force d'utiliser le glyphosate les cas de pplantes adventices résitante vont se multiplier, au point que bientôt ce produit ne sera plus utile....C'est déjà un opeu le cas en argentine ou les "mauvaises" herbes deviennent de plus en plus tolérante donc bientôt résistante, au U.S.A des graminèes sauvage sont devenus résistantes )Rastaman wrote: ............. Limité par rapport à une plante qui fabrique sa propre molecule insecticide non pas sur la feuille mais partout dans la plante avec le risque de surproduction en cas de facteur perturbateur (problemes hormonaux, croissance, attaques exterieures...). La plante est ensuite broiler et enfouit dans le sol apres avoir était délesté de ses grains de blé, mais, ou que sais je encore.
L'apport au sol est donc de fait plus important qu'une simple pluverisation. La question des résidus est donc légitime.
Les DAR (delai avant récolte) sont donc aussi corrompu, on ne peu pas dire à une plante qui produit du Round Up de ne plus en produire 20 jours avant la recolte.
il ne suffit pas que deux plantes soient de la même famille pour qu'elle s'hybride, dans l'exemple cité le risque est nul. (dan ce cas l'inverse est généralement vrai, un chient-dent pourrait féconder du blé, remarque ça serait intéressant, un blé vivace et envahissant ....) par contre si on cultivais un blé trans-génique au moyen orient (d'où viennent les 2 ou 3 espèces de graminées à l'origine qu blé cultivé) il y a risque de voir ce gènes passer dans les plantes indigènes géntiquement proche.Rastaman wrote:Contamination des plantes relais. Un plan de blé OGM peut tout à fait féconder un plant de ray-gras ou de chien-dent (puisque de la même famille, c'est rare mais cela existe).
Merci pour ton post, c'est tres instructif ^^
Quand tu dis
"Résultat, il est hors la loi de vendre des graines qui ne sont pas inscrite au catalogue officiel. C'est donc un patrimoine collectif qui nous est interdit. Et ceux qui font de la conservation, et diffuse les variété anciennes se font taper sur le doigt."
C'est pour ca que kokopelli (sans etre un grand jaridinier j'avais achete quelques graines de legumes "anciens" sur leur site) a ete condamne je crois... Il y a d'autres cas comme ca ?
Quand tu dis
"Résultat, il est hors la loi de vendre des graines qui ne sont pas inscrite au catalogue officiel. C'est donc un patrimoine collectif qui nous est interdit. Et ceux qui font de la conservation, et diffuse les variété anciennes se font taper sur le doigt."
C'est pour ca que kokopelli (sans etre un grand jaridinier j'avais achete quelques graines de legumes "anciens" sur leur site) a ete condamne je crois... Il y a d'autres cas comme ca ?
"Smoking kills. If you're killed, you've lost a very important part of your life." Brooke Shields
-
patmos
- Membre / Member
- Posts: 5760
- Joined: 16 Sep 2005 09:54
- Location: Quelque part entre Lille - Calais -Dunkerque
Non, il y a d'une part des amateurs qui conservent et multiplient des variétés,échange et parfois vendent sur des expositions a petites échelles, sans trop faire de bruit pour ne pas être inquiété. Et des professionnel (ici plutôt pour les variété fruitières, j'en connait pas qui ont eux des problèmes. Pour Kokopelli c'est pour "concurrence déloyale" (par Baumaux qui s'est fait là une belle contre publicité) qu'il ont eut un procès, curieusement après avoir été ennuyé par le GNIS, qui n'a pas compétence pour faire des procès auprès de tel structures.nyarzduk wrote:Merci pour ton post, c'est tres instructif ^^
Quand tu dis
"Résultat, il est hors la loi de vendre des graines qui ne sont pas inscrite au catalogue officiel. C'est donc un patrimoine collectif qui nous est interdit. Et ceux qui font de la conservation, et diffuse les variété anciennes se font taper sur le doigt."
C'est pour ca que kokopelli (sans etre un grand jaridinier j'avais achete quelques graines de legumes "anciens" sur leur site) a ete condamne je crois... Il y a d'autres cas comme ca ?