Le paradigme de l'évolution a bien été confirmé, pas le darwinisme. Latinus a l'air d'être bien renseigné
.
Le paradigme de l'évolution signifie que les espèces aparraissent, évoluent et disparaissent. Ca, c'est un fait vérifié. Une théorie est émise par un scientifique ou un groupe mais est confirmée avec le temps, les recherches, les expériences. A ce moment elle devient paradigme. Il est donc impossible de citer un nom, voire même un nom "et al". C'est le cas de l'évolution, impossible de citer un nom, ni même une date !
Le darwinisme est une théorie qui explique comment les espèces évolueraient ( sélection naturelle simple ), et le darwinisme a été invalidé. Le néo-darwinisme a subit le même sort récemment, il semblerait que la transmission de caractères acquis puisse se produire ( lamarckisme ) !! Ca a fait grand bruit dans le petit monde de la paléo, vous pouvez me croire. la réalité semble si complexe qu'on parle mainteant de "théorie synthétique de l'évolution" qui intègrerait les dernières découvertes en écologie et en génétique.
A Arkayn :
De nouveau désolé, mais S&V n'est pas une source sérieuse, c'est de la vulgarisation, rien de plus. Je le lis pour me tenir au courant de ce qui passe en physique ou en médecine car je ne suis pas un spécialiste, mais pour la paléo mes sources sont différentes. Ce sont pricipalement des publications dans des bulletins spécialisés. J'ai même été publié dans le Bulletin de la Société d'Histoire Naturelle du Luxembourg pour mes travaux sur la néoténie chez les pachycormiformes du Toarcien.
Tu me dis que le sujet est clos. Ai-je prétendu cela ? Je dis juste que le fait de l'évolution est établi, mais le comment n'est toujours pas éclairci. Ca bouge même tellement vite qu'on a du mal à ce tenir au courant. En plus, tu me parle d' un article de 82. Un peu de sérieux STP.
Je suis allé voir ton lien, il ne remet pas du tout en cause le fait de l'évolution !? Il parle des théories sensées l'expliquer. C'est différent. D'ailleurs tu reconnais toi-même qui parle de darwinisme et non d'évolutionnisme.
Qu'entends-tu par "petit bout de la lorgnette" ?
Ecoute, je ne connais pas ta profession, mais mets-toi deux seconde à ma place. Tu fais un job, tu es spécialisé et bien au courant. Un type arrive qui a lu de la vulgarisation et il remet en cause des paradigmes vérifiés. Qu'en penserais-tu ? Je ne peux pas t'expliquer sans recourir à un jargon cladistique et évolutioniste pointu, et si je le fais, je serai accusé de me réfugier derrière ce jargon.
heu... ben, non, justement. C'est une théorie. Ce qui veut dire justement qu'elle n'est pas validée. Certains ont apporté des arguments vraiment convaincants contre la théorie de l'évolution.
Pas simple cette histoire de croyance et savoir.
