Pape et le Vatican

[SubEspion]

Le pape Jean Paul II a fait taire provisoirement les rumeurs sur un
problème de son état de santé, reprenant jeudi ses choses à un
rythme soutenu, au lendemain de stop de foule générale
en raison de problème intestinal.

Selon le Vatican, Jean Paul II a eu à neuf heures un groupe de prêtres
asiatiques, en visite au Vatican pour le Pape, puis les
polices civiles de cet endroit, quelques km de Rome, où
se trouve la résidence estivale des papes.

Il a continué par une rencontre avec des représentants des forces
italiennes et vaticanes qui ont aidé le Pape pendant son temps dans
cet endroit puis avec des membres des nombreuses communautés
de ce petit bled. Une nouvelle audience des prêtres
asiatiques terminait les horaires du jour.

Il doit quitter ce bled en début de nuit pour retourner au
Vatican.

Cette sortie contraste avec la représentation du pape qui a fait mercredi
le tour du monde, montrant une personne pâle et épuisé par
ses problèmes intestinaux, un filet de salive coulant des lèvres.

Ce qui prouve que la santé est beaucoup plus importante que les
économies en tant que tels. Nous allons devoir voir un nouveau Pape
qui sera sûrement Jean Paul III. Jean Paul II qui était le Pape depuis
ma naissance...

[MaisseArsouye]

Bof, JP2 ou un autre. De toute façon je suis athée...

Je connais ( pas personnellement, hein ) un des favoris à la succession puisqu'il s'agit du primat de Belgique : le cardinal Godfried Danneels. Franchement, je souhaite bien du plaisir à nos amis catholiques. Bon courage à tous

[arkayn]

Moi aussi, je suis athée. Mais bon, selon certaines prophéties, plus que 2 papes et c'est la fin du monde.

Je suis pas pressé...

[Latinus]

Moi aussi, je suis athée. Mais bon, selon certaines prophéties, plus que 2 papes et c'est la fin du monde.

Je suis pas pressé...

Boaaaa... en général ça vit vieux un Pape non ?

[arkayn]

Boaaaa... en général ça vit vieux un Pape non ?

Ben, on en a un qui a fait que 30 jours. Ca baisse vite la moyenne, ça.

[Nephilim]

ouais, vive l'athéisme moi j'dis, rien de tel que l'astrono pour comprendre d'ou on vient et ou on va...pi d'apres l'astrophysique, la fin du monde c'est pas dans 2 papes et des poussieres, mais dans 4-5 milliards d'années...donc quitte a choisir...c'est vite fait

[didine]

Boaaaa... en général ça vit vieux un Pape non ?

Ben, on en a un qui a fait que 30 jours. Ca baisse vite la moyenne, ça.

Jean-Paul I: mort 33 jours après son élection!

[arkayn]

pi d'apres l'astrophysique, la fin du monde c'est pas dans 2 papes et des poussieres, mais dans 4-5 milliards d'années...donc quitte a choisir...c'est vite fait

Peut-être un peu moins. 2 milliards d'années seulement. On va percuter une galaxie de plein fouet. Andromède, je crois.

Normalement, les 2 galaxies devraient s'interprénétrer sans trop de mal mais avec notre bol...

Et n'oublions pas que la terre est percutée par un gros astéroïde tous les 65 millions d'années environ. Un gros se profile pour 2011. Je rigolerais qu'on se le prenne sur le coin de la figure et qu'on en soit pas encore à 2 papes et des poussières... Tout faux, les prophéties

[Latinus]

Jean-Paul I: mort 33 jours après son élection!

Comme un Diesel... le premier tour de clé est tjrs inutile...

[arkayn]

En plus, à son élection, il y avait de la fumée blanche qui s'échappait du Vatican.

C'était le join de culasse, à mon avis.

[kokoyaya]

moi j'dis, rien de tel que l'astrono pour comprendre d'ou on vient et ou on va...pi d'apres l'astrophysique, la fin du monde c'est pas dans 2 papes et des poussieres, mais dans 4-5 milliards d'années...donc quitte a choisir...c'est vite fait

Rien de moins sûr : Stephen Hawking (qui a tout de même un niveau honorable dans ces disciplines) définit la cosmologie comme la compréhension de l'oeuvre de Dieu...
De plus, entre le point 0 et Dieu, il n'y a pas tant de différence que ça.

[Nephilim]

merci kokoyaya je sais fort bien mais y faut savoir que les US sont tres croyants et que ils ne sortent jamais sans leur dieu...la cosmologie moderne et globale (cad pas américaine) se passe tres bien de yahvé pour expliquer comment tout a commencé...a ce titre, je conseille a qui est intéressé de lire l'excellent "Enfants du soleil" d'André Brahic, qui est un homme merveilleux (que j'ai connu IRL), et dont le livre est splendide et tres bien expliqué

[Geoffrey]

mais y faut savoir que les US sont tres croyants et que ils ne sortent jamais sans leur dieu...

Oui, sauf que Stephen Hawking est britannique, et pas américain. Il occupe (ou en tout cas occupait à l'époque où il écrivit "Une brève histoire du temps", la chaire de Newton à Cambridge, il me semble.
Qu'il soit croyant n'a pas d'influence sur ses recherches, je pense. Ses théories, notamment sur les trous noirs, se sont révélées "correctes" (dans la mesure où elles ont expliqué les phénomènes observés, et ont permis de prédire des comportements jusqu'alors inobservés, comme les émissions électromagnétiques à proximité des trous noirs). Ce qu'il explique très bien, c'est qu'en tant que croyant, il pense que si un jour nous trouvons une théorie unique qui peut tout expliquer, alors "nous connaîtrons la pensée de Dieu".
Maintenant, une telle théorie est loin d'être ne serait-ce qu'en cours d'élaboration. Il semble encore à ce jour que les deux théories majeures de la physique soeint encore inconciliables. Toutefois, et même si on pouvait les unifier, il resterait sans doute les "singularités" telles qu'en prévoit le théorie de la Relativité, ou le principe d'incertitude, pour garder la part de Dieu dans la Création.

Geoffrey

la cosmologie moderne et globale (cad pas américaine) se passe tres bien de yahvé pour expliquer comment tout a commencé...a ce titre, je conseille a qui est intéressé de lire l'excellent "Enfants du soleil" d'André Brahic, qui est un homme merveilleux (que j'ai connu IRL), et dont le livre est splendide et tres bien expliqué [/quote]

[daraxt]

Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.
Ecrivain américain [ Frank Herbert ]
Extrait de Le messie de Dune(un bon bouquin)

Chez la plupart des hommes, l'incroyance en une chose est fondée sur la croyance aveugle en une autre.
Physicien et écrivain allemand [ Georg Christoph Lichtenberg ]

Dans un monde où les croyances religieuses s'effritent, où les idéologies négligent la recherche de l'absolu, la psychanalyse remplace peut-être la quête du Graal.
[ Dominique Frischer ]
Extrait de Les analysés parlent

Pour les sientifiques je pense que se sont souvent de grand croyant(après tout la science n'a jamais prouvé l'inexistence de Dieu...)
personnellement je ne suis pas athé, mais je ne veux convertir personne...

Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas.
[ Bouddha ]
ma religion c'est plutôt la philo

[MaisseArsouye]

Personnellement, je ne tente pas d'opposer science et religion. Ca n'a aucun sens car on ne parle pas de la même chose. La science est un cadre permettant d'étendre les connaissance. La science n'est pas une connaissance en soi mais une méthode d'augmenation et de validation du savoir. La religion, par contre, ne traite pas de la connaissance puisqu'elle repose sur la FOI, qui n'est jamais un SAVOIR ( même si beaucoup confondent les deux ). La religion est une façon d'envisager la vie, une voie pronant une éthique. Ou du moins elle devrait se cantonner à ce rôle là. Ce n'est donc pas la science qui est une adversaire de la religion;, mais bien la philosphir au sens antique du temre, celle qui permet à l'homme de suivre une vie juste. Personnellement, et pour les amateurs de pensée antique, je suis épicurien ( pas hedoniste, épicurien, tout le monde confond !!! ).

Partant de là, je pense qu'il faut éviter de mélanger science et religion, foi personnelle et connaissance. Je vous livre deux exemples :

Einstein rejettait l'idée de la mécanique quantique. Il disait qu'elle n'était pas élégante. Il disait que "Dieu ne joue pas aux dés" justement à cause du principe d'incertitude. Pourtant, la quantique risque bien de détrôner la relativité via la théorie des cordes . Einstein, l'un des plus grands savants de l'histoire, a commis l'erreur de mélanger SAVOIR et CROYANCE. Heureusement pour le mythe, l'anedote est assez peu connue.

Ma promotrice et prof de paléo est une catholique pratiquante. Surprenant pour une paléontologue ? Oui et non. Oui parce que l'Eglise réfute toujours la théorie de l'évolution ( pourtant confirmée et validée ), non parce qu'elle ne mélangeait pas foi et croyance. Pour elle, Dieu n'a pas créé l'homme, pas plus que le monde ou qu'il a influencé l'évolution. Mais sa théorie de l'influence du cadre judéo-chrétien sur la possibilité d'apparation de l'idée même de l'évolution est fascinante ! Elle sépare donc ce qu'elle croit de ce qu'elle sait, le christianisme comme phénomène historique et les dogmes inhérent à cette foi.