sauver du temps

Latinus · Post by **Latinus** » 13 Jun 2005 23:00

J wrote:est-ce vraiment la fin du monde?

chacun son armageddon

Kyoichi · Post by **Kyoichi** » 13 Jun 2005 23:05

J wrote:mais pourquoi cette expression est-elle 'affreuse' ? sauver/gagner le temps, c'est la différence d'un mot est-ce vraiment la fin du monde?

différence d'un mot, comme j'ai dit, pour les profs de LEA a Jussieu, c'est qqch.... qui peut te couter ton année lol .... alors...

J · Post by J » 13 Jun 2005 23:15

alors je suppose qu'il est hors de question de dire 'gaspiller le temps' au lieu de 'perdre le temps'

Latinus · Post by **Latinus** » 13 Jun 2005 23:19

Le fameux "no time to waste", nous le traduisons par "pas de temps à perdre"

Mais c'est surtout une question d'habitude... "à la recherche du temps perdu" et non "du temps gaspillé"

Kyoichi · Post by **Kyoichi** » 13 Jun 2005 23:20

alors je suppose qu'il est hors de question de dire 'gaspiller le temps' au lieu de 'perdre le temps'

Ce n'est pas pareil... Tu entendras souvent dire "gaspilller son temps"... "perdre son temps"... mais "sauver son temps".... Il est carrément rare (et encore, voire improbable) que tu l'entendes (en France)... en 20 d'existence en France, j'ai pas le souvenir d'avoir entendu ca une fois

(enfin, m'en souviens po)

J · Post by J » 13 Jun 2005 23:22

Le fameux "no time to waste", nous le traduisons par "pas de temps à perdre"

ah tu vois là nous pouvons meme dire 'there's no time to lose'! Vous voyez, nous échangeons les phrases... tout le monde peut etre content

ElieDeLeuze · Post by **ElieDeLeuze** » 13 Jun 2005 23:27

Attention, perdre du temps, gagner du temps sont deux expressions qui exigent le partitif (ou le possessif).

czort · Post by **czort** » 13 Jun 2005 23:34

J wrote:Vous voyez, nous échangeons les phrases... tout le monde peut etre content

De toute maniere les evolutions linguistiques se font avec le melange de mots d'autres pays, qu'on le veuille ou non. Je trouve que c'est positif .....

Tiens "anglicisme" c'est bien traduit par "anglicism" ? C'est qui les copieurs ?

Latinus · Post by **Latinus** » 13 Jun 2005 23:48

czort wrote:De toute maniere les evolutions linguistiques se font avec le melange de mots d'autres pays, qu'on le veuille ou non. Je trouve que c'est positif .....

Tiens "anglicisme" c'est bien traduit par "anglicism" ? C'est qui les copieurs ?

Indeed

J · Post by J » 13 Jun 2005 23:53

Tiens "anglicisme" c'est bien traduit par "anglicism" ? C'est qui les copieurs ?

ah nous avons été chopés

vous croyez peut-etre qu'il y a trop d'anglais dans la langue française, mais l'anglais a déjà été beaucoup influencé par le français, comme beaucoup parmi vous savent déjà..

un exemple que j'ai trouvé:
vieux français - "conter fleurette" => anglais - "to flirt" => français moderne - "flirter"
un plein cercle

et moi j'aime bien avoir des mots français en anglais...
There was a 'chef' at the 'café' who told me he got caught on 'surveillance' having a 'ménage à trois' in his 'salon' under a 'chandelier' with his 'concierge' after eating a 'casserole'

Latinus · Post by **Latinus** » 13 Jun 2005 23:57

J wrote: et moi j'aime bien avoir des mots français en anglais...
There was a 'chef' at the 'café' who told me he got caught on 'surveillance' having a 'ménage à trois' in his 'salon' under a 'chandelier' with his 'concierge' after eating a 'casserole'

C'est presque ça quand j'entend mes amis anglais (natifs) parler entre-eux

edit : dans une moindre mesure quand même

J · Post by J » 13 Jun 2005 23:59

dans une moindre mesure quand même

lol oui bien sur mais vous savez ce que je veux dire...

czort · Post by **czort** » 14 Jun 2005 00:03

J wrote:vous croyez peut-etre qu'il y a trop d'anglais dans la langue française, mais l'anglais a déjà été beaucoup influencé par le français, comme beaucoup parmi vous savent déjà..

C'est ce que j'essayais de dire ..... thanx

On peut prendre d'autres examples ..... hem tiens au pif : le polonais ( ouééé). Le polonais a souvent des mots "empruntés" puis "polonisés" ( note : certains termes sont intraduisibles ) et ces mots decoulent de quatre langues : latin, français, anglais et allemand pour la plupart.

Apres en France des que des termes sont "anglicisés" ( c'est marrant on ne diabolise que eux on dit pas "allemanisés" ou autres

) on crie au scandale mais on continue de les employer lol ..... faudra m'expliquer.

Wow le hors sujet pinaise !!!

Sisyphe · Post by **Sisyphe** » 14 Jun 2005 00:06

czort wrote:
Sisyphe wrote:"Joli" dit Czort.. Guère à mes yeux, d'autant que c'est nettement un anglicisme affreux
Tu dois avoir un probleme avec les anglais toi ^^. C'est juste une autre tournure de phrase, apres anglicisme ou pas je m'en fiche.

maintenant je sais pourquoi les francais et anglais ne s'aiment pas .... c'est a cause de Sisyphe

Si par problème tu veux te gausser de mon anglais défaillant, je te l'accorde. Que veux-tu, j'ai consacré plus de temps au latin. Cujus princeps, ejus religio.

Mais je n'ai aucun problème sentimental avec la langue anglaise. Simplement j'aime la langue anglaise lorsqu'elle est glorieuse : je considère n'avoir appris cette langue qu'une seule année, en terminale, quand ma prof d'anglais, adorable vieille dame anglaise façon Miss Marple (que de clichés n'est-ce pas ?

), délaissant les habituelles imbécilités des manuels scolaires modernes ("racism in american deep south", comme s'il n'y en avait pas chez nous, tiens. Donneurs de leçon !) nous fit apprendre ou du moins lire quelques passages de Shakespeare (Tomorrow and tomorrow and tomorrow, creeps in this petty face le reste c'est un phonétique donc j'arrête là). Si ma voix n'était pas aussi laide, je te chanterais en entier le splendide Dido and Aeneas de Purcell (les opéras français sont nuls)...

Ce qui me rend détestable cette expression (sauver du temps) c'est qu'elle est manifestement un anglicisme inconscient. Non pas un procédé de style ou je ne sais quelle création verbale (dont je ne vois guère l'originalité), mais simplement la conséquence d'une situation de domination culturelle de l'autre côté de l'Atlantique.

En l'occurence, ce n'est pas très glorieux pour la langue anglaise - et mon jugement serait le même s'il s'agissait du lapon. Les Québécois doivent se battre pour protéger un peu leur langue, ils en deviennent parfois agaçants comme dit Maï, et aussi paradoxaux, puisque leurs meilleurs universitaires, lisant certainement plus en anglais qu'en français (

tu sais l'état de la presse scientifique francophone ?!), font de leurs articles de véritables mines d'anglicismes.

Ce débat nous l'avons plusieurs fois, je n'ai pas l'intention de le relancer.

Enfin, au seuil de ma possible carrière, je considère que c'est mon rôle de prof de corriger les expressions que condamne l'usage général (français, et même semble-t-il québécois, car d'après ce qui a été dit plus haut, il n'a rien d'une tournure locale, c'est bien une faute). Dans l'intérêt même des mes ouailles. Car comme l'a dit Kyoichi, ça peut un jour condamner un étudiant. Et un collègue anglais ferait la même chose devant un tératologique win time. dura lex, sed lex.

ElieDeLeuze · Post by **ElieDeLeuze** » 14 Jun 2005 00:08

czort wrote: c'est marrant on ne diabolise que eux on dit pas "allemanisés" ou autres )

Germaniser, daniser, néerlandiser, japoniser, siniser.....
et sauver du temps n'est toujours pas possible en français.