On prend seulement l'anglais comme base.
On ne le prend pas que comme base, on ne prend que l'anglais comme critère ! C'est tout vu, regarde sur internet et partout, chaque fois qu'on parle des "langues", on veut dire "l'anglais". Nuls en langues signifie "nul en anglais", mais on est trop hypocrite pour le dire, ça confirmerait qu'on est une colonie des pays anglo-saxons !
Entendre des Français qui parlent espagnol ou italien est un vrai supplice pour les oreilles, pourtant le français, l'italien et l'espagnol sont des langues romanes
On entre dans le purement subjectif là ....
N'est-ce pas la même chose si on entend des Américains (si d'aventure ils parlent une langue étrangère) ou des Allemands parler ces langues ?
mais ca n'empêchent pas la plupart des Français de les massacrer.
->
ça n'empêche pas 
C'est vrai qu'à l'écrit, beaucoup massacrent le français
Je ne pense pas qu'il soit plus simple pour un "germanique" d'apprendre une langue romane que pour un "latin" d'apprendre une langue germanique, loin de là... Pourtant, ils réussissent cet exercice beaucoup mieux que les Français. Mais là, il y a des clichés qui rentrent en jeu, je passe, on en a déjà parlé...
J'ai justement dit autre chose : il est plus simple pour un "germanique" d'apprendre une langue germanique, anglo-saxonne.
Quant au "
ils réussissent cet exercice beaucoup mieux que les Français", n'est-on pas une fois de plus dans le registre du purement subjectif, donc du cliché ? Certains vont même jusqu'à parler de masochisme social des Français en matière de langues.
La démonstration est faite, non, que c'est un cliché et une hypocrisie, le "nul en langues" ?
